Приговор
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
при секретаре Силагадзе Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оренбурга Иммель И.В.
подсудимого Чухарева С.В., его защитника - адвоката Толмачева С.В., представившего ордер № К-8/111 от 17.06.2010 года, удостоверение № 604
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чухарева Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: г. ФИО13 ... ... ..., ранее судимого
24.01.2006 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст.ст. 30 – 158 ч. 2 п. «б», ч. 3 ст.ст. 30 – 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 16.05.2008 года условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 228 ч. 1 УК РФ
Установил:
Чухарев С.В. совершил тайное хищение имущества ФИО4, а также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
13 февраля 2009 года примерно в 13 часов 00 минут местного времени, Чухарев С.В., находясь в квартире ..., путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил телевизор «Samsung LE 32A 556» стоимостью 25 999 рублей, принадлежащий ФИО4
С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 23 февраля 2009 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь около кафе «...», расположенного по ... умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и хранил при себе до 18 часов 00 минут, когда у дома ... был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеназванное наркотическое средство, массой 1,19 грамм, т.е. в крупном размере.
Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО14
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Чухарев С.В. виновным себя признал и пояснил, что 13.02.2009 года утром они с братом ФИО7 находились дома по адресу: .... В газете «Из рук в руки» он увидел объявление, в котором говорилось о возможности получить деньги в долг без справок и поручителей. Так как ему нужны были деньги он позвонил по указанном у в газете номеру. Ранее незнакомый ФИО6, пояснил, ему, что получить деньги можно только через оформление бытовой техники в кредит. Тогда он решил продать принадлежащий родителям телевизор и предложил его ФИО6. Примерно в обеденное время последний приехал к нему, посмотрел телевизор и купил его за 9000 рублей.
Деньги он потратил на личные нужды, брату о продаже телевизора он ничего не говорил.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего ФИО4 установлено, что он вместе с женой ФИО8 и сыновьями Сергеем и Александром проживает по адресу: ...
27.12.2008 года они с женой купили жидкокристаллический телевизор «Samsung» за 25 999 рублей, который установили дома.
13.02.2009 года в 08 часов 30 минут они с женой ушли на работу, а сыновья остались дома. Вернувшись после работы, он обнаружил пропажу телевизора. Сыновей дома не было, они вернулись только 15.02.2009 года. Чухарев С.В. пояснил ему, что продал телевизор за 9000 рублей, так как ему срочно нужны были деньги, неизвестному мужчине, и показал телефон в газете по которому он связывался с последним. Он обратился к сотрудникам милиции, от которых узнал, что фамилия указанного мужчины – ФИО6 и что он успел перепродать его телевизор неустановленному лицу. Причиненный ущерб значительным для них с женой не является так как они имеют постоянное место работы и высокие доходы.
В ходе предварительного следствия ущерб ему был возмещен в полном объеме. Претензий к сыну он не имеет.
Свидетельскими показаниями ФИО8, пояснившей, что 27.12.2008 года они с мужем купили жидкокристаллический телевизор «Samsung», за 25 999 рублей.
13.02.2009 года утром они с ФИО4 ушли на работу, а сыновья остались дома. Примерно в 15.40 часов ей позвонил муж и сообщил о пропаже телевизора. Когда она пришла домой, сыновей дома не было, они вернулись только 15.02.2009 года.
Чухарев С.В. рассказал им, что продал телевизор неизвестному мужчине за 9000 рублей, так как ему нужны были деньги. Они обратились к сотрудникам милиции, которые установили личность этого мужчины ФИО6, однако телевизора у него уже не было так, как он перепродал его.
Свидетельскими показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 52-54), согласно которым 13.02.2009 года они с братом Сергеем находились дома. Брат читал газету, разговаривал по телефону. Затем он пошел принимать ванну. Примерно в 13 часов они с братом пошли на улицу, где последний сказал ему, что у него имеются деньги в сумме 9000 рублей.
15.02.2009 года они вернулись домой, отец стал спрашивать у них о телевизоре, тогда брат пояснил, что продал телевизор за 9000 рублей.
Свидетельскими показаниями ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 55 – 57) из которых следует, что он оказывает услуги телефонного посредника, в связи с чем его номер размещен в газете «Из рук в руки». 13.02.2009 года ему позвонил ранее незнакомый Чухарев С.В. и пояснил, что желает взять деньги в долг. Он рассказал последнему условия, тогда тот предложил ему купить жидкокристаллический телевизор за 9000 рублей, так как ему срочно нужны были деньги. Он поехал по названному Чухаревым С.В. адресу, посмотрел телевизор и купил его за указанную сумму. В тот же день он перепродал телевизор за 10500 рублей неизвестному лицу по объявлению в газете.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2009 года л.д. 14-17/, протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2009 года л.д. 61-62/согласно которым присутствующий при осмотре квартиры ... ФИО4 пояснил, что из мебельной стенки пропал жидкокристаллический телевизор «Samsung».
В ходе осмотра были изъяты документы: ксерокопия сертификата дополнительного сервиса, выданного ООО «Эльдорадо – Оренбург» 27.12.2008 года на имя ФИО8 на телевизор «Samsung LE-32А556», ксерокопия кассового чека от 27.12.2008 года, согласно которому стоимость телевизора составляет 25999 рублей.
Действия Чухарева С.В. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако государственный обвинитель в ходе судебных прений не поддержал обвинение в полном объеме и предложил суду квалифицировать действия Чухарева С.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив из обвинения признак причинения значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения, поскольку сам потерпевший и его супруга, общей собственностью, которых являлся похищенный телевизор, утверждают, что причиненный им ущерб значительным для них не является, как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО4 на момент совершения преступления имел постоянное место работы, получал заработную плату около 15 000 рублей, кроме того подрабатывал на строительстве, имел дополнительный заработок в сумме 15000 – 20000 рублей в месяц, проживал с супругой, которая также имела постоянное место работы и получала заработную плату около 10 000 рублей, в их совместной собственности имеется квартира, дом в деревне, другая дорогостоящая теле – видео аппаратура, более того их сыновья также работали и платили им на питание по 3 – 4 тысячи рублей в месяц каждый, покупали они телевизор в кредит только потому, что зимой 2009 года делали ремонт в квартире на что были затрачены накопленные ими денежные средства.
Руководствуясь принципом состязательности процесса, суд без дальнейшего обсуждения квалифицирует действия Чухарева С.В. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Чухарев С.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что 23.02.2009 года примерно в 17.30 часов он находился около кафе «...» по ... где у ранее незнакомого ему молодого человека купил героин за 700 рублей для личного употребления. Положив сверток с наркотическим средством в карман он пошел домой. У дома ... к нему подошли сотрудники милиции и предложили выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту предметы, на что он пояснил, что у него имеется героин.
Прибывшие на место сотрудники оперативной группы в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него сверток с наркотическим средством.
Кроме признания вины подсудимым Чухаревым С.В., его вина подтверждается полностью показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями свидетеля ФИО10, работающего милиционером роты ППС, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 102 – 103) установлено, что он 23.02.2009 года вместе с ФИО9 осуществлял патрулирование закрепленного за ними участка. В 18.00 часов проходя мимо дома ... он заметил ранее незнакомого Чухарева С.В., поведение которого показалось им подозрительным. Они подошли к нему представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли у него запрещенные к свободному обороту предметы или вещества. На что гр. Чухарев С.В. пояснил, что у него при себе в правом кармане куртки имеется героин, предназначенный для личного употребления. После чего ими была вызвала следственно-оперативная группа, по приезду которой у Чухарева С.В. в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета.
Свидетельскими показаниями ФИО12 и ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 104–105, 120-122) согласно которым 23.02.2009 года примерно в 18.00 часов они сотрудниками милиции были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра Чухарева С.В. Перед началом осмотра последнему предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. На что Чухарев С.В. ответил, что в правом кармане его куртки находится сверток с героином, который он приобрел для личного употребления. После чего данный сверток был изъят, упакован, опечатан оттиском печати.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2009 года л.д.78-80/, справкой об исследовании № И-2/322 от 24.02.2009 года л.д. 87/, заключением химической экспертизы № Э-2/692 от 17.03.2009 года /т.д. 129-130/, установлено, что у Чухарева С.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошком светлого цвета, являющимся наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 1,19 грамм.
Действия Чухарева С.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чухарев С.В. совершил два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.
Вину он признал, в содеянном раскаялся.
По месту отбытия наказания, по месту жительства, как со стороны родственников, так и стороны соседей характеризуется положительно.
Суд не учитывает отрицательную характеристику на гр. Чухарева С.В., предоставленную участковым уполномоченным милиции, так как в ней не указан источник собирания информации.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чухарева С.В. суд относит отсутствие по делу тяжких последствий, способствование раскрытию преступлений своими показаниями, наличие одного малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба.
Поскольку Чухарев С.В. ранее судим, суд не может решить вопрос о прекращении уголовного дела, как на том настаивает потерпевший Чухарев В.И., однако мнение последнего о проявлении снисхождения к подсудимому, суд учитывает при определении размера наказания.
Обстоятельством отягчающим его наказание является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное и принимая во внимание что Чухарев С.В. ранее судим за корыстные преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление и преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в его действиях усматривается стойкая криминальная направленность, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание только в виде лишения свободы и с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Поскольку Чухарев С.В. преступления совершил в период условно – досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.01.2006 года, то в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Чухареву С.В. в исправительной колонии строго режима.
Согласно требованиям ч. 3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.
29.06.2010 г. судом принято решение оплатить адвокату Толмачеву С.В., участвующему по назначению, за защиту Чухарева С.В. сумму в размере 1029 /одной тысячи двадцати девяти/ рублей 39 копеек.
В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с Чухарева С.В. в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чухарева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год
В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Чухареву С.В. в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 79 п. 7 «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Чухареву С.В. по приговору от 24.01.2006 года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24.01.2006 года в виде лишения свободы, сроком на 2 месяца и окончательно определить наказание Чухареву С.В. в виде лишения свободы, сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания т.е. с 24 февраля 2009 года
Взыскать процессуальные издержки в доход государства с Чухарева Сергея Владимировича в сумме 1029 /одной тысячи двадцати девяти/ рублей 39 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ксерокопии документов на телевизор «Самсунг», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле
наркотическое средство – героин массой 1,19 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 3 УВД г. Оренбурга – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Дзержинского районного
Суда г. Оренбурга Т.Л. Климова.