П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург Дата обезличена года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Трофимовой С.Д.,
защитника: Мельниковой О.С.,
предоставившего ордер Номер обезличенК-13/440 от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен
подсудимого: Даньшина А.А.,
потерпевшей: ФИО3,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДАНЬШИНА ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 3 курса профессионального лицея Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Даньшин А.А. пытался неправомерно завладеть автомобилем ФИО3 без цели хищения.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Даньшин А.А. Дата обезличена года около 02.00 часов, находясь у дома Номер обезличен по пр. Победы ..., незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, разбив стекло дверцы с водительской стороны, проник в автомобиль «ВАЗ 1111-30», государственный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, после чего, пытаясь завести двигатель, выдернул провода из замка зажигания, напрямую соединив их, затем установил на коробке передач нейтральную скорость, отчего автомобиль откатился назад на расстояние два метра. Однако свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был замечен посторонними лицами, а затем задержан сотрудниками милиции. Номер обезличен
С вышеуказанным обвинением Даньшин А.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 согласились с ходатайством.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Органами дознания действия Даньшина А.А. были квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Даньшина с ч.1 ст.166 УК РФ по следующим основаниям.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения. Как видно из предъявленного обвинения, Даньшин А.А. пытался завести двигатель, но не смог, автомобиль откатился назад на два метра. Иных действий, направленных на угон автомобиля, Даньшин А.А. не совершал.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Даньшина А.А. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иных, кроме обвинительного приговора, судебных решений, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
О том, что в действиях Даньшина А.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ видно из предъявленного ему обвинения и исследования каких-либо доказательств не требуется.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Даньшин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Даньшин А.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и обучения, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
В связи с тем, что Даньшин А.А. совершил неоконченное преступление, то наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ – не более ? максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а с учетом особого порядка принятия судебного решения – не более 2/3 срока от ?.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Даньшина А.А. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного, который являются учащимся 3 курса лицея, однако в настоящее время трудоустроен и имеет самостоятельный заработок. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДАНЬШИНА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Даньшина А.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета с ватными тампонами с веществом бурого цвета, бумажный конверт с ватным тампоном с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции Номер обезличен УВД по ... по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; автомобиль «ВАЗ 1111-30», государственный номер Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца – ФИО3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд ... .... Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Даньшин А.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА