Катков В.С. п.в ч.2 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург Дата обезличена года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Трофимовой С.Д.,

защитника: Мельниковой О.С.,

предоставившего ордер Номер обезличенК-13/394 от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен

подсудимого: Каткова В.С.,

потерпевшей: ФИО3,

при секретаре: Борзенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАТКОВА ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ... зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катков В.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

Катков В.С. Дата обезличена года около 03.50 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся на диване мобильный телефон «LG KP 500» стоимостью 7 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 200 рублей и флеш-картой, стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 590 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением Катков В.С. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 согласились с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Катков В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Катков В.С. судимости не имеет, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание Каткову В.С. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Каткова В.С. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату, а также отсутствие у него иждивенцев. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАТКОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Каткова В.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «LG KP-500», флеш-карту, сим-карту, договор заявки на открытие банковских счетов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца – ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд ... .... Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Катков В.С. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА