Приговор
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 г. г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
При секретаре Силагадзе Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.
подсудимого Морозова А.М., его защитника - адвоката Никоновой О.М., представившей ордер № 250 от 03.09.2010 года, удостоверение № 852;
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Морозова Алексея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированной по адресу: ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
Установил:
Морозов А.М. совершил тайное хищение имущества ФИО5 причинив ей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
02.06.2010 года примерно в 17 часов 00 минут Морозов А.М., находясь в квартире ..., умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил у спящей ФИО5 с безымянного пальца золотое кольцо с тремя фионитами, массой 5 гр., 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, из ушей золотые серьги в форме шара, массой 3 гр. каждая, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 16000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Морозова А.М. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.М., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Морозова А.М. – адвокат Никонова О.М. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до поступления дела в суд.
Присутствующие государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали по заявленному подсудимым ходатайству.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую и установив, что максимальное наказание за преступление, совершенное Морозовым А.М. не превышает 10 лет, суд находит возможным ходатайство удовлетворить.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Морозова А.М. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5 значительным, суд исходит из того, что последняя на момент совершения кражи не работала, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, отец ребенка материальной помощи ей не оказывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Вину свою Морозов А.М. полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, явку с повинной, отсутствие по делу тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия.
Рассматривая в данном деле гражданский иск о взыскании с Морозова А.М. 16000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Морозова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.
Взыскать с Морозова Алексея Михайловича в пользу ФИО5 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья : Климова Т.Л.