П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 11 августа 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.
С участием зам.прокурора г.Оренбурга Бучмана А.Е.
подсудимого Ханалиева ФИО8
защитника Бесаева М.М., представившего удостоверение № 64 и ордер № К-36-09/44
потерпевшего ФИО2
представителя потерпевшего адвоката Асяевой А.С., представившей удостоверение №34 и ордер № К-3/981
при секретаре Акашевой И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ХАНАЛИЕВА ФИО9 ФИО3 ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ханалиев 11.06.2010 года в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер Дата обезличена, двигался по ул.... Дзержинского района г.Оренбурга со стороны ул.... в направлении ул...., в районе дома № Номер обезличен по ул...., нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п.1 п.10.1 ПДД «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивность движения, дорожных и метеорологических условий, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ «разрешающего водителю транспортного средства продолжить движение по соседним полосам, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», заблаговременно обнаружив, что двигавшееся справа от него по соседней полосе проезжей части транспортное средство замедлило движение и остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись, что перед замедлившим движение и остановившимся транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение далее, что запрещено, после чего, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ
«обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», обнаружив пешехода ФИО4., переходившего проезжую часть в районе дома № Номер обезличен по ул.... г.Оренбурга, по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ – «зебра», и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход», справа налево, по ходу его движения не уступил ему дорогу и и допустил наезд на него, в резулттате чего пешеход ФИО5. получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В результате ДТП пешеход ФИО6., 1980 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро СМЭ» № 330 от 15.07.2010 года получил телесные повреждения в виде: открытого двойного оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в средней трети и верхней трети, левой малоберцовой кости со смещением отломков, рвано-ушибленной раны в области левого локтевого сустава, ссадин, кровоподтека на шее, в области верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП, в срок 11.06.2010 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11)».
С вышеуказанным обвинением подсудимый Ханалиев в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.
По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения. При этом суд убедился в том, что ходатайство Ханалиевым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ханалиева аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия, по ст. ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ханалиев совершил впервые, по неосторожности преступление, небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает целесообразным применение к нему условного осуждения, согласно ст.73 УК РФ.
По тем же основаниям, а также в виду того, что для осуществления предпринимательской деятельности Ханалиеву необходимо использовать автомобиль, а доходы от этой деятельности являются для Ханалиева единственным источником заработка для собственного существования и будущих выплат потерпевшей, суд решил не применять к нему дополнительного вида наказания – лишения права управления транспортным средством.
Обсудив гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда - 300.000 рублей суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 100.000 рублей, как компенсация нравственных страданий и физической боли, вызванных незаконными действиями подсудимого. При определении размера взыскания суд также учитывает материальное положение Ханалиева.
Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ суд:
ПРИГОВОРИЛ:
ХАНАЛИЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год в течение которого Ханалиев должен доказать свое исправление.
Взыскать с Ханалиева в пользу ФИО7. в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.
Вещественное доказательство по делу:
- водительское удостоверение на имя Ханалиева ФИО11., хранящееся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Ханалиеву ФИО14.;
- автомобиль ВАЗ- 2106 гос.номер Номер обезличен, находящийся на ответственном хранении у Ханалиева ФИО12. – оставить у владельца Ханалиева ФИО13
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья: С.Л.Елисеев