Приговор
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Иммель И.В.
подсудимого Каратеева М.А., его защитника – адвоката Мельниковой О.И. представившей ордер № К-3/106 от 13.09.2010 года, удостоверение № 365
потерпевшего ФИО10
при секретаре Силагадзе Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Каратеева Максима Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее судимого
Дата обезличена года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства, штраф погашен полностью Дата обезличена года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Установил:
Каратеев М.А. умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО10, вызвавший кратковременное расстройство здоровья и совершил открытое хищение имущества последнего.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
04.07.2010 года примерно в 20 часов 00 минут Каратеев М.А., находясь в двухстах метрах от дома ... умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО10 нанес ему множественные удары деревянной палкой по голове и другим частям тела, от чего тот упал на землю, причинив последнему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, гематом мягких тканей и кровоподтеков в области головы, лица, локального субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, повлекшие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), а также ссадин на туловище, в области верхних конечностей, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не расцениваемых, как вред здоровью.
Он же, 04.07.2010 года примерно в 20.00 часов находясь в двухстах метрах от дома ..., после причинения ФИО10 легкого вреда здоровью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, без применения какого либо насилия, открыто похитил у ФИО10 из карманов брюк принадлежащие ему: сотовый телефон «Нокиа 7800», стоимостью 6000 рублей со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «GSM» на абонентский номер Номер обезличен, не представляющей материальной ценности и денежные средства в размере 12 600 рублей, на общую сумму 18600 рублей.
Похищенным в дальнейшим распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Каратеев М.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что с 2002 года он состоит в браке с ФИО5, от которого имеют совместного ребенка – дочь Инну. Жена его работает продавцом в магазине «...». В апреле 2010 года они поссорились с женой и она с дочерью ушла жить к своим родителям. В конце июня 2010 года от знакомых он узнал, что его жена общается с молодым человеком, работающим в строительном магазине, расположенном рядом с магазином, где работала ФИО5.
Они иногда с женой встречались и как то в ходе разговора она рассказала ему, что парень по имени Денис, работающий в строительном магазине пишет ей СМС – сообщения, признается в любви, предлагает встретиться. Она попросила его поговорить с Денисом, чтобы тот прекратил домогательства.
В последующие дни он приехал в строительный магазин. В ходе разговора Денис как впоследствии стало известно ФИО10 заверил его, что никаких отношений с его женой у него нет.
Поскольку жене продолжали поступать СМС – сообщения от Дениса, он поговорил с ним на туже тему по телефону. 04.07.2010 года около 19.50 часов он вместе со своим знакомым ФИО6 проезжал по ул. Тепличная п. Кушкуль г. Оренбурга, где увидел ФИО10, с которым вновь решил поговорить о своей жене. Он предложил ФИО10 сесть с ним в автомобиль, тот молча сел в салон и они выехали за поселок. Там они вышли из автомобиля. Он потребовал, чтобы ФИО10 прекратил общаться с его женой. Последний утверждал, что никаких отношений между ним и ФИО5 нет. Разозлившись на ФИО10, на почве ревности, он стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял, а затем нанес ему несколько ударов руками по лицу, потом достал из багажника автомобиля деревянную палку и несколько раз ударил ею Дениса по голове и телу от чего тот упал на землю.
В этот момент он решил что-нибудь похитить у ФИО10 С этой целью он обыскал одежду потерпевшего, не применяя при этом никакого насилия, и из кармана брюк забрал сотовый телефон, и денежные средства в сумме 12 600 рублей. После чего он отошел к машине. ФИО10 тем временем встал и побежал в сторону близлежащих домов. Он побежал следом, но не догнал потерпевшего и бросил в него похищенный ранее сотовый телефон. Куда упал телефон он не видел, искать его не стал. Затем он вернулся к машине, и поехал домой.
Кроме признания подсудимым Каратеевым М.А. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего ФИО10, показавшего, что примерно год он знаком с ФИО11, они находились в дружеских отношениях, общались с ней по телефону. Она ему рассказала, что они с мужем проживают раздельно, и собираются расторгнуть брак. Где – то в конце июня они стали общаться более близко в том числе посредством СМС сообщений, содержащих интимную информацию. В июле ему позвонил молодой человек, представившийся мужем ФИО12 – Максимом и стал выяснять в каких отношениях он находится с ФИО13 Он сказал, что никаких отношений между ними нет. Затем ФИО4 приезжал к нему на работу и также разговаривал о своей жене. Он вновь сказал, что никаких отношений между ним и ФИО14 нет.
04.07.2010 года около 20.00 часов он шел по ул. Тепличной п. Кушкуль г. Оренбурга. К нему подъехал автомобиль ВАЗ-2109, в котором находились Каратеев М.А. и ранее незнакомый ему молодой человек, как он узнал позднее ФИО6 Каратеев М.А. попросил его сесть в салон, поговорить. Он согласился, сел в автомобиль и они выехали за поселок. Там они с подсудимым вышли из автомобиля. Каратеев М.А. стал избивать его, сначала руками, потом палкой, нанося удары по голове и различным частям тела, от чего он упал. После этого Каратеев М.А. стал обыскивать его карманы, насилия в это время не применял, ударов не наносил и не удерживал его. Подсудимый вытащил у него сотовый телефон, денежные средства в сумме 12600 рублей, положил к себе в карман и отошел к машине.
Воспользовавшись этим, он встал с земли и побежал в сторону ближайших домов. Каратеев М.А. побежал следом за ним, но потом остановился.
Он добежал до дома № ..., где перелез через забор и спрятался. Примерно через час он пошел домой, откуда вызвал скорую помощь, но от госпитализации отказался.
Когда Каратеев М.А. избивал его и похитил принадлежащие ему имущество, то ФИО6 пытался оттащить его но не смог. Сам ФИО6 его не бил, имущество у него не похищал, все телесные повреждения у него возникли от действий Каратеева М.А. Настаивает на привлечении последнего к уголовной ответственности, в том числе и за причинение ему телесных повреждений.
Свидетельским показаниями ФИО6 установлено, что 04.07.2010 года примерно в 19.50 часов он ехал вместе с Каратеевым М.А. на автомобиле ВАЗ-2109 по поселку Кушкуль. Около остановки Тепличная Каратеев М.А. остановился у ранее незнакомого ему молодого человека, как он узнал позднее ФИО10 и предложил тому сесть в машину, чтобы поговорить. Потерпевший сел в автомобиль и они поехали в сторону ул. Цветочной пос. Кушкуль. Отъехав примерно 100 метров, Каратеев и ФИО10 вышли из машины и стали о чем – то беседовать на повышенных тонах, затем подсудимый нанес несколько ударов кулаком по лицу потерпевшего. Он вышел из машины и пытался оттащить Каратеева М.А., встал между парнями. Каратеев М.А. достал из багажника автомобиля палку вновь подбежал к ФИО10 и палкой стал наносить удары потерпевшему по голове и телу. От ударов ФИО10 упал, а Каратеев М.А. осмотрел его карманы и вытащив сотовый телефон и деньги, положил к себе в карман брюк и подошел к машине. Воспользовавшись этим ФИО10 убежал. Каратеев М.А. побежал следом, но затем остановился, вернулся в машину, где рассказал ему, что избил ФИО10 за то, что тот общается и встречается с его женой.
Согласно показаний свидетеля ФИО7 он проживает по адресу ... ... ... ....
04.07.2010 года в вечернее время, находясь дома, он услышал крик дочери. Выйдя во двор, он узнал от дочери, что у них во дворе находился молодой человек, который потом перелез через забор и убежал. Он выбежал на улицу, где увидел ранее незнакомого ему ФИО10 на лице которого были гематомы, руки испачканы кровью. Последний пояснил, что какие – то парни избили его и похитили у него сотовый телефон и деньги, когда ему удалось убежать от них, он спрятался во дворе его дома. После чего ФИО10 ушел, а он вернулся домой, где на бетонной дорожке во дворе увидел пятна бурого цвета. Оп предположил, что кровь на дорожке от потерпевшего.
Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что Каратеев М.А. является ее мужем. В апреле 2010 года они поссорились с Каратеевым М.А. и они с дочерью ушли жить к ее родителям. Тем не менее они продолжали встречаться с мужем и общаться.
Около года она знакома с ФИО15, который работает по соседству с магазином «...» где она работает продавцом. Они находились СС ним в дружеских отношениях, обменялись с ним телефонами, общались по телефону в том числе путем СМС – сообщений. Летом 2010 года она сказала ФИО16, что собирается расторгнуть брак с мужем. После этого Денис стал более настойчиво писать ей, признавался в любви. Чтобы избежать неприятностей с мужем, она рассказала Каратееву о ФИО10 дала ему почитать СМС – сообщения. Впоследствии от мужа узнала, что он разговаривал с ФИО17 по телефону и встречался с ним лично. В начале июля 2010 года ФИО18. не вышел на работу, от коллег по работе ей стало известно, что ФИО4 избил его и похитил у него телефон и деньги.
После случившегося ФИО10 с ней более не общается. В настоящее время они помирились с ФИО19 и проживают совместно. Последний нигде не работает, находится на ее иждивении, употребляет наркотические средства из – за чего у них и возникают периодически конфликты.
Свидетельскими показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ л.д. 78-80), согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей строительных материалов в магазине, расположенном по адресу: .... С конца мая у него в магазине работал ФИО10 04.07.2010 года примерно в 14 часов он передал ФИО10 зарплату за июнь и аванс за июль 2010 года в сумме 13 000 рублей, купюрами достоинством 12 штук по 1000 рублей, две по 500 рублей.
05.07.2010 года ФИО20 на работу не вышел. Позже от последнего ему стало известно, что незнакомый молодой человек избил его и похитил деньги (выданную ему заработную плату) и сотовый телефон. Ранее он видел у ФИО21 сотовый телефон модели «Нокия 7800» в корпусе черного цвета, который он постоянно пользовался на работе.
Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2010 года л.д. 7-10/ установлено, что присутствующий в ходе осмотра участка местности, расположенного в 200-х метрах от дома ..., ФИО10 пояснил, что 04.07.2010 года примерно в 20.00 часов его избили и похитили принадлежащие ему сотовый телефон «Нокиа 7800» и денежные средства в размере 12600 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от 05.07.2010 года л.д. 13-16/следует, что в ходе осмотра прилегающей территории дома ... на стене дома и бетонном полу было обнаружено пятно вещества бурого цвета. Указанное вещество изъято на марлевый тампон.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 589 от 16.08.2010 года л.д. 99-102/, в смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятом на территории дома ... обнаружена кровь человека АВо, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 6019 от 23.08.2010 года л.д. 116/ установлено, что у ФИО10 имели место телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, гематом мягких тканей и кровоподтеков в области головы, лица, локального субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ссадин на туловище, в области верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не расцениваются, как вред здоровью.
Из заключения судебной психиатрической экспертизы № 2081 от 30.07.2010 года л.д. 109-110/, следует, что Каратеев М.А. хроническим психическим расстройством не страдает, так как не обнаруживает бреда, галлюцинаций, и иных болезненных психических нарушений.
Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, психотических расстройств не обнаруживал. Он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний. Руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Действия Каратеева М.А. органами предварительного следствия квалифицированны по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и предметов, используемых в качестве оружия.
Однако государственный обвинитель в ходе судебных прений не поддержал обвинение в полном объеме, считая, что доказательств, подтверждающих то, что насилие Каратеев М.А. применил к ФИО10 именно с целью завладения чужим имуществом не добыто.
Сам подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в суде утверждал, что избивал ФИО10 за то, что тот ухаживал и общался с его женой ФИО22, свои действия сопровождал нецензурной бранью, оскорблял потерпевшего. Умысел на завладение имуществом последнего у него возник уже позже, когда потерпевший упал. Осматривал он карманы потерпевшего и завладел имуществом без применения к нему какого либо насилия.
Свидетель ФИО6 также пояснил, что когда Каратеев М.А. и ФИО10 вышли из машины, они стали разговаривать на повешенных тонах, затем подсудимый нанес ФИО10 несколько ударов кулаками, а затем палкой по голове и телу, когда тот упал, подсудимый прекратил его избиение, стал обыскивать карманы потерпевшего и завладел деньгами и сотовым телефоном. В тот же день Каратеев рассказал ему, что избил ФИО10 за то, что тот общался с его женой.
Потерпевший не отрицает, что действительно общался с женой подсудимого как лично, так и по телефону, в том числе посредством СМС сообщений. Подсудимый приходил к нему и звонил, требуя, чтобы он прекратил всякие отношения с ФИО23 Предполагает, что и 04.07.2010 года Каратеев М.А. избил его именно на почве ревности. В ходе избиения он никаких требований о передаче имущества не выдвигал, действий направленных на завладение имуществом не совершал. Прекратив избиение, он обыскал его карманы и без применения насилия похитил его имущество.
Поскольку достоверно установлено, что обвиняемый телесные повреждения потерпевшему причинил на почве личных неприязненных отношений, из за ревности, умысел на завладение имуществом последнего у него возник уже позже, когда ФИО10 упал, хищение денег и телефона он совершил открыто, но без применения насилия, государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Каратеева М.А. на ст. 115 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Также государственный обвинитель просил снизить стоимость похищенного сотового телефона до 6000 рублей и соответственно снизить общую стоимость похищенного имущества с 24 600 рублей до 18 600 рублей, так как на этом настаивал потерпевший ФИО10 Кроме того просил исключить из объема обвинения Каратеева М.А. нанесение ударов ногами, поскольку этот факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. подсудимый, потерпевший ФИО10 и очевидец произошедших событий свидетель ФИО6 поясняли, что обвиняемый наносил потерпевшему удары кулаками и палкой по голове и телу, ногами он его не бил.
Руководствуясь принципом состязательности процесса, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Каратеева М.А. по ст. 115 ч. 1 УК РФ – поскольку он умышленно причинил потерпевшему ФИО10 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.
И по ст. 161 ч. 1 УК РФ – так как он открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшему, распорядившись им по своему усмотрению.
Умысел подсудимого был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества с места хранения, обращение его в свою пользу. Он изъял имущество из законного владения потерпевшего ФИО10, завладел им, положил к себе в карман получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, поэтому, преступление следует считать оконченным. Даже если и признать, что Каратеев М.А. в ходе преследования ФИО10 действительно выбросил в него похищенный им ранее телефон, то в данном случае эти его действия следует расценить как распоряжение указанным имуществом по своему усмотрению.
Суд снижает стоимость похищенного сотового телефона до 6000 рублей и соответственно снижает общую стоимость похищенного имущества с 24 600 рублей до 18 600 рублей и исключает из объема обвинения Каратеева М.А. нанесение ударов ногами, как на том настаивал государственный обвинитель, и против этого не возражал потерпевший.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каратеев М.А. совершил два преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести.
Вину Каратеев М.А. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется посредственно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Каратеева М.А. является рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Каратееву М.А. наказание по ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Принимая во внимание степень и характер содеянного, то, что Каратеев М.А. ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, является лицом употребляющим наркотические средства, состоит на учете с диагнозом героиновая наркомания, суд считает необходим назначить ему отбывание наказания в ИК общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. а. УК РФ.
Рассматривая в данном деле гражданский иск ФИО10 о взыскании с Каратеева М.А. 18 600 рублей в счет возмещения материального ущерба, с которым последний согласился, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Каратеева Максима Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Каратееву М.А. в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Каратееву М.А. изменить, взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО № 3 г. Оренбурга.
Срок исчислять с момента фактического задержания т.е. с Дата обезличена года.
Взыскать с Каратеева Максима Александровича в пользу ФИО10 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Дзержинского районного суда
г. Оренбурга: Климова Т.Л.