П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 июля 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Иммель И.В.,
защитника: Мельниковой О.С.,
предоставившего ордер № ... года, удостоверение №...
подсудимого: Диденкова П.И.,
при секретаре Дмитриевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДИДЕНКОВА ..., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., не работающего, зарегистрированного в ... по ..., 52, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Диденков П.И. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Диденков П.И. Дата обезличена года примерно в 09.30 часов, находясь в комнате Номер обезличен корпус Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил у ФИО3 ноутбук ... в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15 590 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей, оптическую мышь для ноутбука модели «Genius», стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 17 090 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Диденков П.И. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Диденков П.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Диденкова П.И., является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.
Диденков П.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ..., положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб возмещен полностью, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание Диденкову П.И. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Диденкова П.И. возможно только в условиях изоляции его от общества и не
находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. Принимая указанное решение суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы, поскольку тяжких последствий по делу не наступило и для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДИДЕНКОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Диденкова П.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Диденкова ... взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.
Срок наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства – кассовый чек, товарный чек, гарантийная карта, ноутбук ... зарядное устройство, сумка для ноутбука, оптическая мышь для ноутбука модели «Genius», переданные на ответственное хранение ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы,
затрагивающей интересы осуждённого, Диденков П.И. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ