П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 19 июля 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Буева В.В.,
защитника: Васильева В.П.,
предоставившего ордер Номер обезличенК-23/2-87 от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен
подсудимого: Светлова Р.В.,
при секретаре: Дмитриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СВЕТЛОВА ..., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ..., проживающего в ..., ..., ... ..., ранее судимого Дата обезличена года приговором ... суда ... по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка,
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Светлов Р.В. совершил покушение на грабеж имущества, принадлежащего ФИО3
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Светлов Р.В. Дата обезличена года примерно в 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории детского сада Номер обезличен по ... ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выхватил из рук ФИО3 сотовый телефон «FLY CX 305», стоимостью 1 300 рублей, с сим-картой, стоимостью 50 рублей и флеш-картой, стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Однако свой умысел он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Светлов Р.В. свою вину признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года примерно в 20.00 часов, он вместе с ФИО4 находился на территории детского сада Номер обезличен по ... ..., где распивал спиртные напитки. На территорию детского сада зашел ФИО3, у которого в руках был сотовый телефон «FLY CX 305», он попросил у ФИО3 посмотреть телефон, тот отказал, после чего он выхватил из рук ФИО3 сотовый телефон, который решил оставить себе для личного пользования. Через территорию детского сада проходили сотрудники милиции, к которым за помощью обратился ФИО3 Впоследствии сотрудники милиции его задержали и изъяли у него сотовый телефон. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО3, который в ходе предварительного расследования показал, что в феврале 2009 года приобрел сотовый телефон «FLY CX 305» за 1 300 рублей, а также сим-карту, стоимостью 50 рублей и флеш-карту, стоимостью 150 рублей. Дата обезличена года около в 20.00 часов он пришел на территорию детского сада Номер обезличен, расположенного по ... ..., где увидел двух парней Светлова Р. ... распивающих спиртное, он подошел к ним, сотовый телефон держал в руке. Светлов Р. увидев его сотовый телефон, попросил поменяться телефонами, он отказался, после этого Светлов Р. выхватил сотовый телефон из его рук и сказал, что не отдаст. В это время по территории детского сада проходили сотрудники милиции, к которым за помощью он обратился. Все были доставлены в ... РОВД ... для разбирательства. л.д. 20-21).
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года примерно в 20.00 часов, он вместе со Светловым Р.В. находился на территории детского сада Номер обезличен по ... ..., где распивал спиртные напитки. На территорию детского сада зашел ФИО3, у которого в руках был сотовый телефон «FLY CX 305», Светлов Р.В. попросил у ФИО3 посмотреть телефон, тот отказал, после чего Светлов Р. выхватил телефон из рук ФИО3 Телефон Светлов Р. решил оставить себе для личного пользования, так как в тот момент своего телефона у него не было. Через территорию детского сада проходили сотрудники милиции, к которым обратился ФИО3 Мы были доставлены в ... РОВД ... для разбирательства. Впоследствии сотрудники милиции изъяли у Светлова Р.В. сотовый телефон л.д. 28).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года подтверждается то, что в кабинете Номер обезличен по ... ..., у Светлова Р.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «FLY CX 305» л.д. 5-6).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что на территории детского сада Номер обезличен по ... ..., у ФИО3 был открыто похищен сотовый телефон «FLY CX 305» л.д.8-9).
Протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года подтверждается, что представленные для опознания телефон «FLY CX 305» с сим-картой и флеш-картой, принадлежат ФИО3 л.д. 29-30).
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года следует, что сотовый телефон «FLY CX 305», сим-карта и флеш-карта, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшему ФИО3 л.д. 31).
Органами предварительного дознания действия Светлова Р.В. были квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий подсудимого со ст.161 ч.1 УК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Как следует из материалов уголовного дела, Светлов Р.В. открыто похитил имущество на территории детского сада Номер обезличен по ... ..., где и был задержан сотрудниками милиции, то есть на месте совершения преступления, то есть реальной возможности распорядиться похищенным имуществом он не имел. Таким образом, свой преступный умысел Светлов Р.В. довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Светлова Р.В. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он пытался открыто похитить имущество ФИО3, но свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Светлова Р.В., является, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Светлов Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Поскольку в действиях Светлова Р.В. усматривается рецидив преступлений, то наказание ему следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что наказание Светлову Р.В. следует назначить только в виде лишения свободы и не находит оснований для применения более мягкого вида наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным применить условное осуждение.
Принимая указанное решение суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СВЕТЛОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в один год шесть месяцев Светлов Р.В. своим поведением докажет своё исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Светлова Р.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Светлова ... освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Возложить на Светлова ... дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Светлов Р.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ