П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 июня 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Буева В.В.,
адвоката: Мельниковой О.С.,
предоставившего ордер № ... г., удостоверение № ...
подсудимого: Вохмина А.А.,
при секретаре: Дмитриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВОХМИНА ..., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вохмин А.А. похитил имущество ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 14.30 часов Вохмин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда дома Номер обезличен по ..., незаконно, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, злоупотребив доверием ФИО3, похитил у последнего сотовый телефон «Nokia 5130c-2», стоимостью 4 590 рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 690 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Вохмин А.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Вохмин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Вохмин А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Вохмину А.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В связи с тем, что Вохмин А.А. совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, то окончательную меру наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Вохмина А.А. возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОХМИНА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, окончательно Вохмину ... назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вохмина А.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – ксерокопия серийного номера телефона и пакет документов для оформления кредита – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Вохмин А.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ