П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург Дата обезличена года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Иммель И.В.,
защитника: Мельниковой О.И.,
предоставившего ордер №К-3/96 от 03.09.2010 года, удостоверение №365
подсудимого: Горшкова Т.А.,
при секретаре: Князевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГОРШКОВА ФИО7, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горшков Т.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Горшков Т.А. Дата обезличена года примерно в 22.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в дом, расположенный на территории дачного участка Номер обезличен по ... ... ..., откуда тайно похитил телевизор «Рекорд» стоимостью 500 рублей, металлическую эмалированную чашку стоимостью 320 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 200 рублей, две кастрюли стоимостью 375 и 353 рубля соответственно, морозильную камеру от холодильника «Бирюса» стоимостью 1 000 рублей, испаритель от холодильника «Бирюса» стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3 448 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Горшков Т.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, условия которого ему разъяснены и понятны. Поддержал исковые требования в сумме 3 448 рублей.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
...
...
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Горшков Т.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание Горшкову Т.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Пленум Верховного Суда РФ от Дата обезличена года в своем постановлении Номер обезличен «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горшкова Т.А., судом не установлено.
Изучив данные о личности Горшкова Т.А., суд приходит к выводу о том, что исполнить приговор, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет невозможно, поскольку подсудимый является лицом без определенного места жительства, не имеет постоянного источника дохода.
Суд не учитывает отрицательную характеристику участкового уполномоченного, поскольку она дана Дата обезличена года, а Горшков Т.А. по адресу: ...А ... на тот момент не проживал уже несколько месяцев. Иных характеристик в уголовном деле не имеется в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства.
Горшков Т.А. судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет троих малолетних детей, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, с момента избрания в отношении Горшкова Т.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, то есть с Дата обезличена года и до его задержания – Дата обезличена года, находясь на свободе более шести месяцев, подсудимый каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном замечен не был. Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительной, и назначает подсудимому наказание с применением ч.3 ст.158 УК РФ. Также суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в связи с затруднительным материальным положением и тяжелыми бытовыми условиями, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая изложенное, а также то, что Горшковым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не усматривает. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом того, что тяжких последствий по делу не наступило, а также учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего какого-либо имущества и постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Горшкову Т.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Также суд не назначает Горшкову Т.А.дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ.
Исковое заявление потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 3 448 рублей суд удовлетворяет частично, с учетом того, что часть имущества возвращена, в сумме 2 628 рублей, поскольку иск признан подсудимым и подтвержден материалами уголовного дела.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОРШКОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Горшкова Т.А. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.
Взыскать с Горшкова ФИО9 в пользу ФИО5 2 628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей в счет причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства – телевизор «Рекорд», металлическую эмалированную чашку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца – ФИО5
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд ... ..., а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Горшков Т.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА