П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург Дата обезличена года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,
защитника: Халаевой М.Н.,
предоставившего ордер №002995 от 07.09.2010 года, удостоверение №942
подсудимого: Федаренко И.В.,
потерпевшей: ФИО6
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФЕДАРЕНКО ФИО7, ... не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федаренко И.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Федаренко И.В. Дата обезличена года примерно в 17.30 часов, находясь в кафе «...», расположенном по ул. ..., 26 ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились документы на имя ФИО2 – паспорт, медицинская книжка, страховое свидетельство, не представляющие материальной ценности, а также мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 900 рублей, и денежные средства в сумме 7 380 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 580 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Федаренко И.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшей ФИО2 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что потерпевшая выразила согласие.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так потерпевшая ФИО2 снимает квартиру в городе Оренбурге, заработная плата составляет 5 000 рублей в месяц и на её иждивении находится малолетний ребенок.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Федаренко И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против его удовлетворения, а потому уголовное дело может быть рассмотрено в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она помирилась с подсудимым, который возместил ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, извинился.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.
Совершенное Федаренко И.В. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Федаренко И.В. совершил преступление впервые и чистосердечно раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, страдает заболеванием костей, полностью загладил причинённый потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред в общей сумме 30 000 рублей.
В случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, ФИО2 простила подсудимого и примирилась с ним, настаивает на прекращении уголовного дела, считая, что Федаренко И.В. действительно все осознал.
С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.
Руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ФЕДАРЕНКО ФИО8 освободить от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Федаренко ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить.
Меру пресечения в отношении Федаренко ФИО10 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – женскую сумку, паспорт, личную медицинскую книжку, страховое свидетельство, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлении постановления в законную силу оставить у законного владельца – ФИО2
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА