П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург Дата обезличена года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Трофимовой С.Д.,
адвоката: Мельниковой О.И.,
предоставившего ордер №К-3/105 от 10.09.2010 года, удостоверение №365
подсудимого: Корошко А.И.,
потерпевшего: ФИО11
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОРОШКО ФИО12, родившегося ..., ранее судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... по п. «в» ч.2 ст.213 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно Дата обезличена года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;
- Дата обезличена года ... судом ... по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- Дата обезличена года ... судом ... по ст.161 ч.2 пп. «а, г» УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей в доход государства; освобожденного Дата обезличена года по отбытию срока наказания;
- Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденного Дата обезличена года по отбытию срока наказания;
в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корошко А.И. похитил имущество ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 22 часов 30 минут Корошко А.И., находясь в кафе «...», расположенном по ... ..., незаконно, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, злоупотребив доверием и введя ФИО3 в заблуждение по поводу своих истинных намерений, под предлогом осуществить звонок, попросил у последнего мобильный телефон «Самсунг Е250», стоимостью 4 290 рублей, с находящимися в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего похитил телефон, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 290 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Корошко А.И. свою вину признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года примерно в 22.00 часа он зашел в кафе «...», где встретил своих знакомых ФИО7, ФИО6 и ФИО3 и присел с теми за столик. Он попросил у ФИО3 сотовый телефон, сказав, что ему надо позвонить. ФИО3 передал ему телефон «Самсунг Е250». Позвонив, он вернул телефон ФИО3. Через несколько минут опять попросил телефон, ФИО3 передал ему телефон. Он встал из-за стола, и, набирая номер на телефоне, вышел из кафе и направился к себе домой. ФИО3 не разрешал ему забирать телефон. По дороге домой сим-карту из телефона он выбросил на улице. На следующий день к нему домой приехали сотрудники милиции и доставили в отделение, где, в присутствии понятых сотовый телефон, похищенный им накануне у ФИО3, был изъят. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что у него в собственности имелся сотовый телефон «Самсунг Е250», который он приобрел Дата обезличена года за 4 290 рублей, также в телефоне находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. Дата обезличена года вечером он со своими знакомыми ФИО7 и ФИО6 находились в кафе «...», расположенном по ... .... Примерно в 22.20 часов в кафе пришел их знакомый Корошко А.И., посидел с ними и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал свой телефон Корошко А.И. Тот позвонил и вернул ему телефон. Через несколько минут Корошко вновь попросил у него телефон. Он передал. Корошко с телефоном в руках вышел из кафе. Больше Корошко с телефоном в кафе не возвращался. Через некоторое время он вышел из кафе, но на улице Корошко также не оказалось. На следующий день он обратился с заявлением в милицию. Впоследствии сотрудниками милиции телефон был ему возвращен. Претензий материального характера к Корошко он не имеет. Ущерб в сумме 4 290 рублей является для него не значительным, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, иждивенцев у него не имеется, проживает один.
Свидетель ФИО7 пояснил, что Дата обезличена года вечером он находился в кафе «... вместе со своими друзьями ФИО6 и ФИО3 Через некоторое время к ним за столик подсел их общий знакомый Корошко А.И. Поговорив, Корошко попросил у ФИО3 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО3 передал тому телефон. Корошко, встал из-за стола и, набирая номер на телефоне, вышел из кафе. Больше Корошко с телефоном в кафе не возвращался. ФИО3 не давал согласия на то, что Корошко забирал его телефон.
Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д. 45 – 47).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года она была приглашена в кабинет Номер обезличен отдела милиции Номер обезличен УВД по ... для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. Присутствующий в кабинете Корошко А.И. в присутствии своего адвоката от проверки показаний на месте отказался, пояснил, что подтверждает свои показания в том, что 17.04.2010 года в вечернее время он, находясь в кафе «...», расположенном по ... ..., путем обмана похитил у мужчины сотовый телефон «Самсунг Е250», который оставил себе для личного пользования л.д. 51 – 52).
Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО9, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 53 – 54).
В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата обезличена года он был приглашен в качестве понятого в кабинет Номер обезличен отдела милиции Номер обезличен УВД по ..., где присутствующий там Корошко А.И. добровольно выдал из кармана своей куртки сотовый телефон «Самсунг Е250», пояснив, что похитил его накануне в кафе «... у своего знакомого ФИО3 путем обмана л.д. 55 – 56).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что была осмотрена территория кафе «... расположенная по ... ..., где ФИО3 пояснил, что именно здесь у него был похищен сотовый телефон. В ходе осмотра у потерпевшего ФИО3 были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон л.д. 6 – 10).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в кабинете Номер обезличен отдела милиции Номер обезличен УВД по ... у гр. Корошко А.И. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Самсунг Е250», серийный номер Номер обезличен л.д. 13 – 15).
Согласно протокола осмотра предметов и документов от Дата обезличена года был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства кассовый чек от Дата обезличена года и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е250» серийный номер Номер обезличен л.д.59 – 61).
Органами предварительного следствия действия Корошко А.И. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО3, пояснившего в суде, что ущерб в 4 290 рублей значительным для него не является, поскольку он имеет стабильный ежемесячный доход в сумме 15 000 рублей и на иждивении никого не имеет.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и без дальнейшего обсуждения квалифицирует действия подсудимого Корошко А.И. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Корошко А.И. рецидива преступлений.
Корошко А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.
Поскольку в действиях Корошко А.И. усматривается рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности граждан, общественно-полезным трудом не занимается и упорно не желает вставать на путь исправления, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Корошко А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений
Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОРОШКО ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Корошко А.И. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства – кассовый чек от Дата обезличена года, гарантийный талон, сотовый телефон «Самсунг Е250», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца – ФИО3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд ... ..., а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Корошко А.И. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА