П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург Дата обезличена года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Иммель И.В.,
защитника: Мыслина М.А.,
предоставившего ордер №А-150/83 от 30.07.2010 года, удостоверение №899
подсудимого: Макаренко А.А.,
потерпевшей: ФИО19
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАКАРЕНКО ФИО21, ... ранее судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год и шесть месяцев;
- Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к трем годам лишения свободы;
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного Дата обезличена года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренко А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО16
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Макаренко А.А. Дата обезличена года в период времени с 23.00 часов по 23.56 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен по ... ..., незаконно, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, но не имея умысла на убийство, нанёс последнему один удар ножом в область передней стенки грудной клетки, после чего толкнул того в сторону двери, отчего ФИО16 при падении ударился лицом о дверь, причинив ему телесные повреждения в виде осаднений лица, не повлекшие вреда здоровью, а также в виде одиночного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, подмышечной артерии и вены, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), и по неосторожности смерть ФИО16, которая наступила в течение короткого промежутка времени от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате наружного кровотечения из поврежденных крупных кровеносных сосудов. Между телесными повреждениями в виде одиночного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, подмышечной артерии и вены, и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Макаренко А.А. виновным себя признал частично и пояснил, что был знаком с ФИО16 с 2007 года, находился с тем в дружеских отношениях. Дата обезличена года он освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ФИО4 по ... .... Дата обезличена году утром к нему приехал ФИО16 с целью устроиться на работу. Вдвоем они выпили бутылку водки, съездили по поводу трудоустройства, пообедали и стали заниматься домашним хозяйством. Вечером за ужином они выпили еще около трех бутылок водки, ФИО4 сидела вместе с ними, но употребляла ли она спиртное он не помнит. Через некоторое время он и ФИО4 вышли на улицу покурить, так как у них возник конфликт по поводу их отношений. Поговорив с ФИО4 и исчерпав конфликт, он вернулся в дом, а ФИО4 осталась на улице. ФИО16 сказал ему: «Хватит бегать, что я зря к тебе приехал?». Он стал того успокаивать, в результате чего между ними возникла словесная ссора. Он встал, откинул кухонный стул. В это время ФИО16 взял со шкафа кухонный нож и стал махать перед ним. Предполагает, что скорее всего он сам забрал нож у ФИО16. Как наносил удар ножом не помнит. Помнит, что толкнул ФИО16 и тот упал на веранду. Очнувшись, он побежал за ФИО16, так как хотел оказать тому помощь, поскольку понял, что натворил. Когда выходил из дома нож был у него в руке, однако с какой целью держал нож в руке он не помнит. Подходил к ФИО4, просил, чтобы та нашла ФИО16, пояснив, что тому нужна помощь. ФИО16 они не нашли. Возвращался в дом за телефоном, так как хотел вызвать врачей, но позвонить не смог. Возле дома Номер обезличен по ... он был задержан сотрудниками милиции, сопротивления при задержании не оказывал. Также пояснил, что умысла на убийство ФИО16 у него не было. Признает, что нанес ФИО16 удар, и что телесные повреждения у ФИО16 образовались именно от его действий. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО17 пояснила, что ФИО16 приходился ей родным братом. Дата обезличена года от сотрудников милиции ей стало известно о том, что ФИО22 убили. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно. Брата охарактеризовала как спокойного дружелюбного человека, который никогда первым, даже в состоянии алкогольного опьянения, на конфликт не шел. Спиртными напитками ФИО16 не злоупотреблял. Просит взыскать с подсудимого 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку смертью брата ей были причинены физические и нравственные страдания.
Свидетель ФИО4 показала, что около одного месяца состояла с Макаренко А.А. в фактических брачных отношениях и совместно с ним проживала по ... .... Дата обезличена года утром к ним домой пришел знакомый Макаренко – ФИО16. ФИО18 и ФИО16 выпили бутылку водки и пошли устраиваться на работу, вернулись около 14.00 часов. Между Макаренко и ФИО16 никаких ссор не возникало. Вечером, во время распития спиртного между ней и Макаренко возник словесный конфликт, касающийся их отношений, и они вышли на улицу. Поговорив, Макаренко зашел в дом, а она пошла в туалет. Через 10 минут из дома на улицу выбежал ФИО16, у которого она увидела в области грудной клетки справа кровь, крикнул ей: «Беги!» и выбежал из ворот дома. Она побежала к задним воротам дома, так как испугалась. Макаренко вышел из дома и стал звать ФИО16 по имени. В это время из соседнего дома вышел ФИО10 Бахтиер. Постояв возле задних ворот, она пошла к дому Номер обезличен по ..., где увидела Макаренко А.А., сидевшего на земле. В руках у Макаренко был нож с черной пластмассовой ручкой, которым она пользовалась на кухне. Макаренко был очень взволнован и спрашивал где ФИО16, говорил, что того надо найти и оказать помощь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и бригада скорой помощи. Также пояснила, что в момент совершения преступления дома в зале находился её родной брат – ФИО7 ФИО23, который сидел в кресле и смотрел телевизор. Показала, что из зала кухня просматривается достаточно хорошо, если сидеть на кресле. У Макаренко А.А. на теле видимых телесных повреждений она не видела. Охарактеризовала Макаренко как спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения она его увидела в первый раз.
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО6 и педагога ФИО5, следует, что Дата обезличена года он приехал в гости к своей сестре ФИО4 ФИО24, которая проживала по ... ... вместе со своим сожителем ФИО25. Дата обезличена года он весь день находился в доме у сестры. Утром в дом пришел ранее ему неизвестный ФИО26. В вечернее время, после 23.00 часов за столом на кухне собрались ФИО27 и вместе распивали спиртное. Он в это время сидел в зале на кресле и смотрел телевизор. Из зала хорошо видно, что происходит на кухне и все слышно. Через некоторое время Айгуль вышла из дома. ФИО28 сидели и спокойно разговаривали. Затем его внимание привлек шум из кухни. Обернувшись, он увидел, что ФИО29 стал переворачивать стулья, вел себя агрессивно, ругался. ФИО30 пытался словами его успокоить. Затем ФИО31 взял со шкафа нож и передал его ФИО32, при этом ничего не говорил, ФИО33 не угрожал, не намахивался на того, не пытался ударить. ФИО34 взял нож и резко ударил им Руслана в область груди снизу вверх, после чего ФИО35 вытолкнул ФИО36 на веранду, а через некоторое время с ножом в руке вышел на улицу. Он остался дома. Через несколько минут ФИО37 вернулся в дом, ножа у него уже не было, он заходил за телефоном, затем вновь ушел. Зачем ФИО38 нужен был телефон он не знает. Испугавшись, он вышел на улицу, там стояла его сестра ФИО39 и плакала. Он пошел к соседям и попросил вызвать милицию. Также пояснил, что все события он помнит достаточно хорошо, память у него хорошая. Показал, что ФИО40 находился в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах держался, разговаривал, однако был агрессивным.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они являются объективными, были стабильными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия и согласовываются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает по ...А ... со своим мужем – ФИО8о соседству с ними проживали ФИО4 А. и её сожитель – Макаренко А.А. Дата обезличена года она весь день находилась дома со своими детьми. Около 14.00 часов она увидела, что в дом Номер обезличен пришли Макаренко А.А. и ранее незнакомый ей ФИО16 и стали ремонтировать полы в доме. Обстановка была спокойная, никто не ругался. Вечером, в период времени с 23.00 часов по 00.00 часов она услышала, что в соседнем доме упало что-то тяжелое, возможно стулья, а затем во дворе дома закричала женщина. Она и ФИО10 вышли во двор и увидели, что около их дома стояла ФИО4, которая сильно кричала и была в возбужденном состоянии, а Макаренко с ножом в руке стоял в проходе между забором и домом и молчал. Она спросила у ФИО4, что произошло, на что та пояснила, что Макаренко порезал ФИО16. Она и ФИО10 вызвали милицию и бригаду скорой помощи. Затем приехали сотрудники милиции и возле дома Номер обезличен задержали Макаренко А.А. и увезли в отделение. Она подошла к дому Номер обезличен по ..., где сотрудники милиции показали ей нож, который она опознала, так как именно его видела в руках у Макаренко. Также пояснила, что Макаренко находился в состоянии алкогольного опьянения, но стоял на ногах, был адекватен и понимал, что происходит. Каких-либо видимых телесных повреждений на теле Макаренко она не видела.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что проживает по ...А ... со своей супругой – ФИО9 По соседству с ними проживали ФИО4 А. и её сожитель – Макаренко А.А. Дата обезличена года вечером он пришел с работы. Примерно с 23.00 часов по 00.00 часов он услышала, что в соседнем доме что-то упало, а затем во дворе дома послышался крик ФИО4 «помогите!». Он и ФИО9 вышли во двор и увидели, что около их дома стояла ФИО4, которая сильно кричала. Возле соседней двери он увидел лужу крови, а Макаренко в это время забежал в дом, при этом в руках у последнего был нож. Он вызвал милицию и бригаду скорой помощи. Вышел на улицу, где у края дороги обнаружил ФИО16, который крутился на земле, был весь грязный, на верхней части тела была кровь. ФИО16 ничего не говорил, а только хрипел. Затем приехали сотрудники милиции и возле дома Номер обезличен задержали Макаренко А.А. и увезли в отделение. Также пояснил, что Макаренко находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, что происходит, отвечал на вопросы сотрудников милиции. Каких-либо видимых телесных повреждений на теле Макаренко он не видел.
Свидетель ФИО14 показал, что является инспектором полка ППС при УВД по .... Дата обезличена года он, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 заступили на дежурство. Примерно в 23.50 часов от дежурного поступило сообщение о том, что по ... ... происходит драка. По приезду по указанному адресу их встретил ФИО10 Б. и пояснил, что по соседству с ней в доме Номер обезличен произошла драка с применением ножа. Возле дома Номер обезличен по ... ими был задержан Макаренко А.А., в руках у того ничего не было, но на земле рядом с ФИО18 был обнаружен кухонный нож. Видимых телесных повреждений у ФИО18 не было, однако имелись небольшие капельки крови. ФИО18 был в состоянии алкогольного опьянения, но всё понимал, потому что спрашивал у них за что его задержали, говорил, что он просто вышел за пивом. Труп ФИО16 он не видел, поскольку до приезда следственно-оперативной группы находился непосредственно с ФИО18
Свидетель ФИО13 пояснил, что является милиционером-водителем полка ППС при УВД по .... Дата обезличена года он, ФИО14, ФИО12 и ФИО11 заступили на дежурство. Примерно в 23.50 часов от дежурного поступило сообщение о том, что по ... ... происходит драка. По приезду по вышеуказанному адресу их встретил ФИО10, который пояснил, что его сосед кого-то зарезал и показал место, где находится пострадавший. У каря дороги по ... им и ФИО12 был обнаружен мужчина, как впоследствии стало известно – ФИО16, который был еще жив, лежал на земле и корчился от боли, был весь в грязи, на теле имелась кровь. ФИО16 ничего не пояснял. У дома Номер обезличен ФИО14 и ФИО11 был задержан Макаренко А.А., сопротивления при задержании не оказывал. Он видел, что Макаренко находился в состоянии алкогольного опьянения, но считает, что тот все осознавал, поскольку на вопросы сотрудников милиции не отвечал, а говорил лишь, что ничего не совершал.
Свидетель ФИО15 показал, что он работает врачом на станции скорой медицинской помощи «Центральная» .... Дата обезличена года в 23.56 часов поступил вызов с адреса: .... Практически сразу он с бригадой выехал по указанному адресу. По прибытию на земле на ... было обнаружено тело мужчины, у которого имелась колото-резаная рана грудной клетки справа. После осмотра тела им была констатирована биологическая смерть пострадавшего. Поскольку вокруг трупа собралось много народу, в целях безопасности им было принято решение перевезти труп на станцию скорой помощи, он действовал в соответствии с должностной инструкцией. Также показал, что ранение, имевшееся у пострадавшего, является несовместимым с жизнью и оказать ему медицинскую помощь было бы невозможно, так как имелось повреждение крупных кровеносных сосудов.
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года свидетельствует о том, что в доме Номер обезличен по ... ... было обнаружено и изъято два смыва на марлевый тампон, вырез линолеума; в 50 см от забора дома Номер обезличен по ... ... обнаружены и изъяты ботинки черного цвета, а в 1,5 метрах от указанного забора обнаружен и изъят нож кухонный, обпачканный грунтом (т. 1л.д. 10 – 15).
Из протокола осмотра от Дата обезличена года следует, что в подсобном помещении подстанции скорой медицинской помощи «Центральная», расположенной по ...А, был обнаружен труп ФИО16 с признаками насильственной смерти в виде ранения передней стенки грудной клетки (т. 1л.д. 20 – 23).
Протокол предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года указывает на то, что ФИО4 опознала нож, который Дата обезличена года в период времени с 23.00 часов по 00.00 часов видела в руках у Макаренко А.А. после причинения им ножевого ранения ФИО16 Нож опознала по цвету, форме и длине рукоятки, длине лезвия (т. 1л.д. 91 – 94).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у Макаренко А.А. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.1л.д. 138).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде одиночного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, подмышечной артерии и вены, которое образовалось в срок незадолго до наступления смерти от действия острого плоского предмета с колюще-режущими свойствами, имевшего однолезвийный клинок, П-образный на поперечном сечении обух, возможно, наибольшую ширину погрузившейся части около 2,4 – 2,6 см и длину не менее 8 см. Данное телесное повреждение является опасным и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Также на трупе ФИО16обнаружены телесные повреждения в виде осаднений лица, которые образовались в срок, незадолго до наступления смерти от ударно-скользящего действия тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО16 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате наружного кровотечения из поврежденных крупных кровеносных сосудов (подмышечной артерии и вены). Имеется прямая причинная связь между телесными повреждениями в виде одиночного непроникающего ранения грудной клети с наступлением смерти ФИО16 Место приложения силы соответствует расположению раны – передняя поверхность грудной клетки справа в проекции 3 межреберья по переднеподмышечной линии. Направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала – снизу вверх, слева направо, спереди назад (по отношению к телу пострадавшего). Локализация раны и направление раневого канала позволяют предположить, что нападавший и пострадавший могли находиться лицом к лицу. Калибр и расположение поврежденных кровеносных сосудов свидетельствуют о том, что после образования телесных повреждений у ФИО16 он мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (десятками минут) и, вероятнее всего, совершать каких-либо активных действий не мог. Причинение телесных повреждений собственной рукой потерпевшего исключается (т. 1л.д. 146 – 150).
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года рана на лоскуте кожи «с передней поверхности грудной клетки» от трупа ФИО16 является колото-резаной и могла образоваться от сложного воздействия острого плоского предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего однолезвийный клинок, П-образный на поперечном сечении обуха наибольшую ширину погрузившейся части около 2,4 – 2,6 см. Образование указанной раны не исключается от действия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу (т. 1л.д. 192 – 194).
Из заключения биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на фрагменте линолеума и в смыве вещества бурого цвета на марлевый тампон с земли в 150 см от калитки дома Номер обезличен по ... ..., обнаружена кровь человека О группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО16 и исключается от подозреваемого Макаренко А.А. В смыве со стула на кухне и на паре кроссовок, изъятых при осмотре места происшествия кровь не обнаружена (т. 1л.д. 168 – 172).
В соответствием с заключением биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года на толстовке и джинсах потерпевшего ФИО16 обнаружена кровь человека О группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО16 и исключается от подозреваемого Макаренко А.А. На брюках Макаренко А.А. кровь не обнаружена (т. 1л.д. 180 – 184).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены кухонный нож, два марлевых тампона, фрагмент линолеума, пара кроссовок, образец крови ФИО16, образец крови Макаренко А.А., одежда ФИО16, брюки серо-коричневого цвета. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 208 – 210, 211).
Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года Макаренко А.А. страдает алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом). Инкриминируемые ему противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, психотических расстройств не обнаруживал, о своем поведении помнит, а потому не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подпадает под действие ст. 23 УК РФ. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения не находился в состоянии аффекта, а также иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в конкретной исследуемой ситуации (т. 1л.д.202 – 204).
Оценив поведение Макаренко А.А. во время совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд признает заключение экспертов обоснованным, а Макаренко А.А. вменяемым.
Обсудив доводы подсудимого Макаренко А.А. о том, что он не помнит как и зачем наносил удар ножом ФИО16, суд считает их несостоятельными и избранными подсудимым как способ защиты. Сотрудники милиции, прибывшие на место происшествия, свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что хотя Макаренко хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, что происходит, поскольку отвечал на вопросы, вел себя адекватно. Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого – Дата обезличена года и Дата обезличена года, то есть непосредственно после совершения преступления, Макаренко добровольно и в присутствии защитника Мыслина М.А. четко показывал о том, что нанес удар ножом ФИО16 в область грудной клетки справа (т. 2л.д.11-13, 17-19). Эксперты в своем заключении указывают, что во время совершения преступления Макаренко не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит.
За основу приговора суд берет показания Макаренко А.А., данные им в ходе предварительного следствия, в части нанесения ножевого ранения ФИО16, поскольку они являются более достоверными и полностью согласовываются с показаниями очевидца произошедшего – ФИО7, и другими доказательствами по уголовному делу.
Оснований опасаться ФИО16 у Макаренко А.А. не было, поскольку ни сам Макаренко, ни свидетель ФИО7 не показывали о том, что ФИО16 нападал на подсудимого, наоборот, свидетель пояснил, что ФИО16 Макаренко не угрожал, не намахивался на того и не пытался нанести удары. Из заключения эксперта также следует, что у Макаренко А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, об этом же показывают и свидетели – ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО9 и ФИО4
Органами предварительного следствий действия Макаренко А.А. были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Материалами дела установлено, что ранее подсудимый и пострадавший находились в приятельских отношениях, конфликт возник внезапно, подсудимый нанес только один удар в переднюю стенку грудной клетки ФИО16, в результате которого образовалось телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения, располагающегося в области грудной клетки, анатомически близкой к подмышечной области; в дальнейшем не пытался преследовать пострадавшего и наносить тому еще какие-либо телесные повреждения. Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не было добыто достаточных доказательств того, что умысел Макаренко А.А. был направлен именно на лишение жизни ФИО16 Статья 14 УПК РФ гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленные настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, отношение подсудимого к наступлению смерти ФИО16 выражается в неосторожности.
Руководствуясь принципом состязательности сторон суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Макаренко А.А. в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни потерпевшего, действуя умышленно, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив одиночное ранение с повреждением мягких тканей, подмышечной артерии и вены, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и по неосторожности смерть ФИО16
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, применявшееся орудие преступления - нож, тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа потерпевшего – грудной клетки, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Макаренко А.А. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16
В судебном заседании не добыто достаточных доказательств наличия у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему, подсудимый показал, что искал пострадавшего именно с целью оказания медицинской помощи, так как понял, что причинил тому ножевое ранение. Смерть ФИО16 наступила по неосторожности, между наступлением смерти и причинением Макаренко А.А. телесного повреждения потерпевшему имеется прямая причинная связь.
Таким образом, действия подсудимого Макаренко А.А. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО16, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях Макаренко А.А. рецидива преступлений.
Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику с места предыдущего отбывания наказания Макаренко А.А., поскольку преступление им было совершено не в период отбывания наказания, а характеристики, предоставленные участковым инспектором и специалистом Светлого сельсовета носят прямо противоположный характер.
Также суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя об исключении из обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Как было установлено в судебном заседании Макаренко А.А. родительских прав лишен не был, до осуждения занимался воспитанием и содержанием ребенка. В последние три года не общался с ребенком в силу объективных причин, а именно отбывания наказания в местах лишения свободы.
Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у Макаренко А.А., положительную характеристику из ... района, где подсудимый проживал длительное время до осуждения и обучался в школе, а также характеристику участкового уполномоченного с последнего места жительства, где Макаренко проживал после освобождения из мест лишения свободы и ни в чем предосудительном замечен не был.
В действиях Макаренко А.А. усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему суд назначает с учетом требований ч.4 ст.111 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни и здоровья человека, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Макаренко А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. С учетом личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, и отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Макаренко А.А. не применять, поскольку для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с длительным пребыванием в местах лишения свободы.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.
Обсуждая размер гражданского иска потерпевшей ФИО17 о компенсации ей морального вреда в сумме 100 000 рублей суд удовлетворяет его частично, руководствуясь требованиям разумности и справедливости - в сумме 70 000 рублей, с учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода и какого либо имущества, а также причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, которая в результате совершенного преступления потеряла родного брата, с которым поддерживала тесные родственные отношения.
Согласно требованиям ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.
Дата обезличена года судом принято решение оплатить адвокату Мыслину М.А., участвующему по назначению, за защиту подсудимого Макаренко А.А. сумму в размере 1372 рубля 52 копейки.
В соответствии со ст.309 ч.1 п.3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.
На основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в сумме 1 372 рубля 52 копейки в Макаренко А.А. в доход государства.
Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАКАРЕНКО ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Макаренко А.А оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.
Начало срока отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Макаренко ФИО42 в пользу ФИО17 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда.
Взыскать с Макаренко ФИО43 процессуальные издержки в доход государства в сумме 1 372 рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства – кухонный нож, два марлевых тампона, фрагмент линолеума, пару кроссовок, одежду ФИО16 (кофту черного цвета, джинсы синего цвета), брюки Макаренко А.А. серо-коричневого цвета; образцы крови от трупа ФИО16, образцы крови от Макаренко А.А., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд ... ..., а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Макаренко А.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА