П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург Дата обезличена года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Буева В.В.,
защитника: Васильева В.П.,
предоставившего ордер №К-23/2-84 от 08.06.2010 года, удостоверение №96
подсудимой: Вологодской Н.В.,
потерпевшего: ФИО17
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВОЛОГОДСКОЙ ФИО18, ..., ранее судимой Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ; постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года наказание в виде ИР заменено на два месяца лишения свободы; постановлением ... суда ... от Дата обезличена года постановление мирового судьи о замене наказания отменено; постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года наказание в виде исправительных работ отсрочено до Дата обезличена года; постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отсрочка отбывания наказания отменена; постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, равный 48 дням исправительных работ; не отбытый срок наказания составляет 4 месяца исправительных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вологодская Н.В. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2.
Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:
Вологодская Н.В. Дата обезличена года примерно в 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитила со стоящего на кухне указанной квартиры холодильника жидкокристаллический монитор марки «HYUNDAI H-LCD700», подставку и шнур к нему, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 538,82 рублей. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Вологодская Н.В. свою вину в совершении указанного преступления признала частично и пояснила, что Дата обезличена года она вместе со своим знакомым Каравайцевым пришла в гости к ФИО2, проживающему по адресу: ..., ... ..., где уже находились братья ФИО6. Все вместе они распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 ушел в другую комнату и лег спать, а она с Каравайцевым пошла домой. По дороге их догнал ФИО6 ФИО19. В руках у него был жидкокристаллический монитор. Он предложил ей обменять данный телевизор на бутылку водки. Она отдала ему 150 рублей и забрала телевизор себе домой. Впоследствии она хотела незаметно вернуть телевизор ФИО2, но у неё это не получилось. Также пояснила, что в указанный день она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смогла бы залезть на стул и взять с холодильника телевизор.
В конце судебного заседания подсудимая признала себя виновной в том, что действительно без разрешения ФИО2 взяла принадлежащий тому телевизор.
Не смотря на частичное признание подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается в полном объеме показаниями самой подсудимой, данными в ходе дознания, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО2 в суде показал, что у него в собственности имеется жидкокристаллический монитор марки «HYUNDAI H-LCD700» стоимостью 3 538,82 рублей, который стоял в кухне на холодильнике. Дата обезличена года вечером к нему в гости пришли Вологодская Н.В. и братья ФИО6, с которыми он распивал спиртные напитки. Через некоторое время он ушел в комнату и лег спать, а Вологодская и ФИО6 оставались на кухне. Как они уходили он не видел. Пропажу телевизора он обнаружил через три дня, когда к нему пришла Вологодская и сказала, что телевизор похитили братья ФИО6. Дата обезличена года он обратился с заявлением в милицию. В настоящее время телевизор ему возвращен, претензий к Вологодской он не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Дата обезличена года вечером он со своим братом ФИО20 и Вологодской Н.В. пришли в гости к ФИО2, у которого распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 ушел в комнату спать. Он с братом разговаривали между собой, Вологодская сидела с ними за столом. Затем он обратил внимание на то, что Вологодская встала из-за стола, подошла к холодильнику, взяла с него телевизор, положила его за пазуху и быстро вышла из кухни. Зачем она взяла телевизор он не знает. О том, что Вологодская совершает хищение данного телевизора он в тот момент не осознавал. Через несколько дней от ФИО2 ему стало известно о том, что у того пропал телевизор.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО7, уточнил, что он не видел как Вологодская забирала телевизор. Телевизор в руках у Вологодской он увидел впоследствии на улице.
Свидетель ФИО8 пояснила, она является матерью Вологодской Н.В. Дата обезличена года в вечернее время домой пришла Вологодская Н.В., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и принесла с собой маленький телевизор. На вопрос где она взяла телевизор, дочь ответила, что это не её (ФИО8) дело. Впоследствии дочь ей пояснила, что это телевизор ФИО2 и его надо вернуть, но не знала как это сделать.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года он был приглашен в качестве понятого в кабинет Номер обезличен отдела милиции Номер обезличен УВД по .... В его присутствии Вологодская Н.В. добровольно выдала жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI H-LC», пояснив, что данный телевизор она похитила Дата обезличена года к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... у ФИО2 после совместного распития спиртных напитков л.д. 36 – 37).
Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО10, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 38 – 39).
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что им было установлено, что Дата обезличена года в квартире Номер обезличен по ... ... Вологодская похитила телевизор, принадлежащий ФИО2 во время распития спиртных напитков. Дата обезличена года в отделе милиции Номер обезличен УВД по ... Вологодская добровольно в присутствии понятых выдала жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI H-LC» и пояснила, что данный телевизор она похитила Дата обезличена года из квартиры ФИО2 во время распития спиртных напитков л.д. 32 -33).
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой, были оглашены её показания, в порядке ст. 276 УПК РФ, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что Дата обезличена года около 18.00 часов она с братьями ФИО6 пришла в гости к ФИО2, проживающему по ... ..., где все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 ушел в комнату и уснул. Она осталась на кухне с братьями ФИО6. На холодильнике она увидела маленький телевизор, и решила его похитить. Она взяла телевизор, подставку к нему и шнур, все положила за пазуху и ушла из квартиры домой. Впоследствии она хотела вернуть телевизор ФИО2, но не знала, как это сделать. Дата обезличена года она в присутствии понятых и сотрудников милиции добровольно отдала телевизор, похищенный у ФИО2. В содеянном раскаивается л.д. 28-29).
В судебном заседании были проверены доводы Вологодской Н.В. о том, что показания в ходе дознания она давала под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции.
По данному факту судом была назначена проверка, в ходе которой доводы Волгодской Н.В. о применении в отношении неё физического и психологического насилия не подтвердились; было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении оперативного работника ФИО13 и дознавателя ФИО12 за отсутствием в их действиях состава преступления.
Суд берет за основу приговора показания Вологодской Н.В., данные ею в ходе дознания, поскольку они являются объективными и полностью согласовываются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и материалами уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., в ходе которого ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года в ходе распития спиртных напитков с холодильника, стоящего на кухне, у него был похищен телевизор марки «HYUNDAI H-LC» л.д.5-7).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в кабинете Номер обезличен отдела милиции Номер обезличен УВД по ... Вологодская Н.В. добровольно выдала жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI H-LC», пояснив при этом, что похитила его Дата обезличена года из квартиры ФИО2 л.д.9-11).
Согласно протокола осмотра от Дата обезличена года у ФИО2 был изъят товарный чек и упаковочная коробка на телевизор марки «HYUNDAI H-LC» л.д. 12-13).
Протокол осмотра предметов и документов от Дата обезличена года указывает на то, что были осмотрены кассовый чек на телевизор, упаковочная коробка и жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI H-LC». Чек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а упаковка и телевизор переданы потерпевшему на ответственное хранение л.д. 40-41).
Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.
Органами дознания действия Вологодской Н.В. были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Вологодской Н.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку сам потерпевший ФИО2 во время совершения хищения спал в другой комнате, а свидетели – братья ФИО6 хотя и находились вместе с Вологодской на кухне, однако были в сильной степени алкогольного опьянения и не осознавали, что в их присутствии Вологодская совершает хищение. Статья 14 УПК РФ гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В судебном заседании доказательств того, что Вологодская открыто похитила имущество ФИО2 добыто не было.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Вологодской Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.
Вологодская Н.В. вину признала частично, в содеянном раскаялась, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие у неё малолетних детей – ФИО8 ФИО21, Дата обезличена года рождения и ФИО5 ФИО22, поскольку в отношении них Вологодская Н.В. лишена родительских прав, физическим и духовным развитием детей она не занимается, дети на её содержании не находятся. Старший ребенок находится под опекой прадедушки, а младший находится в детском доме.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая ранее судима Дата обезличена года за преступление, совершенное в отношении своего малолетнего ребенка, наказание в виде исправительных работ до настоящего времени ею не отбыто, она злостно уклоняется от отбывания назначенного ей наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении двоих детей, злоупотребляет спиртными напитками, общественно-полезным трудом не занимается, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Вологодской Н.В. возможно только в условиях изоляции её от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд, исходя из обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, упорно не желающей вставать на путь исправления и каким-либо образом изменить свою жизнь, суд в настоящее время не усматривает. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем Вологодская Н.В. ранее судима Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев. Как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции, наказание в виде исправительных работ Вологодской Н.В. отбыто не в полном объеме. Не отбытый срок наказания составляет 4 месяца исправительных работ.
С учетом изложенного, суд назначает Вологодской Н.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Не отбытый вид наказания в виде исправительных работ составляет 120 дней, что, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 40 дням лишения свободы.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет колонию-поселение, однако к месту отбывания наказания суд считает необходимым следовать под конвоем, поскольку Вологодская Н.В. скрывалась от суда и находилась в розыске.
Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОЛОГОДСКУЮ ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить Вологодской ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вологодской Н.В. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства – кассовый чек на жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI H-LC» – оставить в материалах уголовного дела; телевизор марки «HYUNDAI H-LC» и упаковку к нему по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца – ФИО2
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд ... ..., а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ею копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Вологодская Н.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА