П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург Дата обезличена года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Трофимовой С.Д.,
адвоката: Мельниковой О.И.,
предоставившего ордер №К-3/98 от 06.09.2010 года, удостоверение №365
подсудимого: Курочкина И.А.,
потерпевшего: ФИО8.,
законного представителя потерпевшего: ФИО9
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУРОЧКИНА ФИО10, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курочкин И.А. похитил имущество ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 17.00 часов Курочкин И.А., находясь в автомобиле Номер обезличен, у дома Номер обезличен по ... ..., незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, злоупотребив доверием и введя ФИО6 в заблуждение по поводу своих истинных намерений, под предлогом встречи с девушкой, покинул указанный автомобиль, взяв с собой денежные средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО6, и находящиеся при нем (Курочкине И.А.) по просьбе последнего, обещая впоследствии вернуться. Однако Курочкин к потерпевшему не вернулся, тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Курочкин И.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшему ФИО6 и его законному представителю ФИО2 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что потерпевший и его законный представитель выразили согласие.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Курочкин И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Курочкин И.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Курочкину И.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Курочкин И.А. совершил преступление в отношении лица, являющегося инвалидом I группы, воспользовавшись его беспомощным состоянием, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Курочкина И.А. может быть достигнуто путем назначения ему наказания, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку иск признан подсудимым и полностью подтвержден материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУРОЧКИНА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Курочкина И.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Курочкина ФИО12 в пользу ФИО6 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет причиненного ему материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд ... .... Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Курочкин И.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА