П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 18 октября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,
защитника: Секретева В.М.,
предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен
подсудимого: Михалева М.Ю.,
при секретаре: Тимофеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МИХАЛЕВА ..., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михалев М.Ю. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Михалев М.Ю. Дата обезличена года примерно в 22.20 часов, находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применил к ФИО4, насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 6 900 рублей, с подвеской в виде скорпиона, стоимостью 3 850 рублей, тем самым причинив ей физическую боль, после чего открыто похитил цепочку с подвеской, принадлежащие ФИО4, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 10 750 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Михалев М.Ю. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился ходатайством.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами следствия квалифицированны правильно по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соблюдены все условия, а именно то, что Михалев М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Михалев М.Ю. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Михалеву М.Ю. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что наказание Михалеву М.Ю. следует назначить только в виде лишения свободы и не находит оснований для применения более мягкого вида наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным применить условное осуждение.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку тяжких последствий по делу не наступило и для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.
Принимая указанное решение суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, в сумме 10 750 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они признаны подсудимым и подтверждены документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИХАЛЕВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в два года Михалев М.Ю. своим поведением докажет своё исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Михалева М.Ю. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Михалева ... дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Михалева ... в пользу ФИО5 сумму 10 750 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства – фрагмент золотой цепочки, золотая подвеска с созвездием «скорпион», товарный чек, кассовый чек, бирка на золотую подвеску, переданные на ответственное хранение ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Михалев М.Ю. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ