П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург Дата обезличенаг.
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р.
подсудимой Орловой О.В.
адвоката Толмачева С.В.,
предоставившего удостоверение №604 и ордер №К-8/155 от 22.09.2010г.
потерпевшего Скопинцева А.Н.
при секретаре Инякиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Орловой ФИО7 Дата обезличенаг. рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ..., ...-12/1, ..., гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не находящейся в браке, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Орлова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 02.00ч., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21043 госномер Р 877 УХ 56 возле дома Номер обезличен по ул.70 лет ВЛКСМ ..., Орлова О.В. умышленно, незаконно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитила с передней панели указанного автомобиля мобильный телефон «Fly DS 180» серийные номера Номер обезличен в металлическом корпусе черного цвета с серебристыми вставками по бокам, стоимостью 3340 рублей, принадлежащий ФИО3, с флеш-картой, объемом 512 Мгб., стоимостью 300 рублей, а также сим-картами операторов сотовой связи «МТС» на абонентский номер Номер обезличен и «Билайн» на абонентский номер Номер обезличен, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 3640 рублей. Своими действиями Орлова О.В. причинила ФИО3 значительный ущерб в размере 3640 рублей. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Орлова О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Данное ходатайство было заявлено Орловой О.В. добровольно после консультации с адвокатом Толмачевым С.В.
При этом имеются все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для особого порядка судебного разбирательства по делу : Орлова О.В. в присутствии адвоката, в срок, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, сторонам были разъяснены.
С учетом изложенного, на основании ст.314 УПК РФ, было вынесено постановление о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Орловой О.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация содеянного нашла подтверждение в ходе судебного заседания, действиям подсудимой дана верная юридическая оценка.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованием ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Орлова О.В. совершила впервые преступление средней тяжести, свою вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему и загладила причиненный последнему вред, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом.
Указанные обстоятельства суд рассматривает как смягчающие наказание подсудимой.
Обстоятельства, отягчающие наказание Орловой О.В., на основании ст.63 УК РФ, отсутствуют.
С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, данных о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности совершенного ею преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, суд считает, что исправление Орловой О.В. возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон «Fly DS 180» серийные номера 358251018798360, 358251018885068, чек ККМ на мобильный телефон «Fly DS 180», мобильный телефон «Fly DS 180» серийные номера 358251018798360, 358251018885068, переданные на хранение ФИО3, на основании ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Орлову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Орловой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон «Fly DS 180» серийные номера Номер обезличен, чек ККМ на мобильный телефон «Fly DS 180», мобильный телефон «Fly DS 180» серийные номера Номер обезличен – по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ею копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной кассационной жадобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.И. Романенко