Приговор
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
При секретаре Силагадзе Н.Г.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.
подсудимого Фролова А.П., его защитника - адвоката Индовиной А.Ф., представившей ордер № К30/921 от 01.10.2010 года, удостоверение № 231;
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Фролова ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, со ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее судимого:
Дата обезличена года ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытию наказания;
Судимого Дата обезличена года приговором ... по ч. 1 ст. 158 и ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена года освобожденного по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ
Установил:
Фролов А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04.10.2007 года около 14 часов 00 минут местного времени, Фролов А.П. в лесополосе, расположенной по ... ... умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуану, упаковал в пакет из-под чипсов, поместил во внутренний левый карман своей джинсовой куртки и хранил при себе до 15 часов 30 минут того же дня, когда у ... ... был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили у него и изъяли вышеназванное наркотическое средство, массой 14,23 грамм, т.е. в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Фролова А.П. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Фролов А.П., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Фролова А.П. – адвокат Индовина А.Ф. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Фроловым А.П. не превышает 10 лет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фролова А.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести
Вину свою Фролов А.П. полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Фролова А.П. суд относит отсутствие по делу тяжких последствий,
Обстоятельством отягчающим наказание Фролова А.П. является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание только в виде лишения свободы и с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Фролова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок исчислять с 07.10.2010 года.
Вещественные доказательства: марихуану, массой 14,21 гр., упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 3 УВД по г. Оренбургу (квитанция № 100), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Дзержинского районного суда
г. Оренбурга: Климова Т.Л.