П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Оренбург Дата обезличена
Дзержинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Пантелейчук В.В.
С участием гособвинителя Трофимовой С.Д.
Защитника адвоката Волостновой Т.Г. ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг,удостоверениеНомер обезличен
Подсудимого Васильева И.В.
Потерпевшего ФИО2
При секретаре Зотовой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильева ФИО4 Дата обезличенаг.рождения, уроженца ..., гражданина ... со ... образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в ..., ... ..., ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Васильев И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах :
Васильев ИВ. Дата обезличенаг. примерно в 12 час.,находясь в помещении раздевалки цехаНомер обезличен ... расположенного по ... ...,где Васильев работает слесарем, с целью хищения чужого имущества, подошел к одному из металлических шкафов, отогнув дверцу шкафа и просунув вовнутрь руку,незаконно проник в шкаф, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телефон сотовой связи ... стоимость 3190 руб, симкарту стоимостью 150 руб на балансе которой находилось 100 руб, кожаный чехол для телефона стоимостью 500 рублей, флешкарту стоимостью 350 руб., принадлежащие ФИО2, причинив ему ущерб на общую сумму 4290 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Васильев И.В. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом.
Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Согласие потерпевшего также имеется.
Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Гособвинитель в судебном заседании квалифицировала действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба», поскольку, как видно из материалов дела, он не нашел своего подтверждения.
Васильев И.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, является инвалидом с детства /бессрочно/.
В ходе судебного разбирательства потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Васильева И.В. за примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирился с подсудимым, простил его, пояснив, что причиненный вред ему заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, принесены извинения и он принимает во внимание, что ВасильевИ.В. имеет с детства недуг, поэтому, иных претензий к нему он не имел и в настоящее время также не имеет. Подсудимый был согласен на прекращение дела по данному основанию.
Гособвинитель полагала, что прекращение дела за примирением это право суда, а не обязанность, считала, что необходимо вынести обвинительный приговор.
Как видно из материалов уголовного дела, Васильев И.В. ранее не судим, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, от участкового уполномоченного представлена положительная характеристика. Таким образом, спустя год после совершения преступления, Васильев И.В. ни в чем предосудительном не замечен.
Васильев И.В. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение, которому заглажен причиненный вред: принесены извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Данные обстоятельства проверены в судебном заседании и нашли своё подтверждение
Потерпевший указал, что его заявление о прекращении дела за примирением - результат его добровольного волеизъявления, и на нем настаивал.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего, суд считает, что имеются основания для применения ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Васильева ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу: телефон сотовой связи ... переданный потерпевшему ФИО2 на ответхранение, считать переданным ему в распоряжение, ксерокопию гарантийного талона хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через Дзержинский райсуд ... в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: