П Р И Г О В ОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 октября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р.
адвоката Федотовой Н.П.,
предоставившей удостоверение № 632 и ордер № К-23/-4-229 от 15.10.2010г.
потерпевших ФИО3, ФИО7
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЛЮСАРЯ ФИО9 Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ...Номер обезличен ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, не находящегося в браке, судимого Дата обезличенаг. Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, Дата обезличенаг. снятого с учета Дзержинской УИИ Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Слюсарь В.С. совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 16.00ч., находясь в квартире Номер обезличен по ...Номер обезличен ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом желания покататься на велосипедах, Слюсарь В.С. похитил велосипед «Номер обезличен», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3, и велосипед «Номер обезличен», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО7 Указанными действиями Слюсарь В.С. причинил потерпевшим значительный материальный ущерб на указанные выше суммы.
В судебном заседании подсудимый Слюсарь В.С. свою вину по предъявленному ему обвинению признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Данное ходатайство было заявлено Слюсарем В.С. добровольно после консультации с адвокатом Федотовой Н.П. и поддержано им в судебном заседании.
При этом имеются все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для особого порядка судебного разбирательства по делу : Слюсарь В.С., в присутствии адвоката Федотовой Н.П., в срок, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, подсудимому были разъяснены.
С учетом изложенного, на основании ст.314 УПК РФ, было вынесено постановление о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Слюсаря В.С. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация содеянного нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка.
При определении вида и размера наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Слюсарь В.С. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, признал исковые требования ФИО7 о возмещении ущерба и выразил готовность возместить ущерб в добровольном порядке в течением месяца, положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также положительно характеризуется на прежнем месте работы в ООО «ФИО10».
Указанные обстоятельства суд рассматривает как смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание Слюсарю В.С., в силу ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также признание подсудимым гражданского иска о возмещении ущерба и мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Слюсаря В.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной безопасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Слюсаря В.С. положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания.
При данных обстоятельствах и с учетом вида основного наказания, суд считает нецелесообразным применение в отношении Слюсаря В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обсуждая исковое требование потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 7000 рублей, в соответствии с требованиями ст.1064, 1082 ГК РФ, совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих размер причиненного преступлением ущерба, а также позиции самого Слюсаря В.С., выразившего в судебном заседании согласие возместить потерпевшему причиненный ущерб в добровольном порядке, суд считает заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – велосипед «Номер обезличен» и документы на него, а также документы на велосипед «Номер обезличен», подлежат оставлению соответственно у потерпевших ФИО3 и ФИО7.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Слюсаря ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого Слюсарь В.С. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Слюсаря В.С. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться на постоянную работу.
Меру пресечения в отношении Слюсаря В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – велосипед «Номер обезличен» и документы на него, а также документы на велосипед «Номер обезличен» -оставить соответственно у потерпевших ФИО3 и ФИО7
Гражданский иск ФИО7 ФИО12 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со Слюсаря ФИО13 в пользу ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течении 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жадобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.И. Романенко