П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении дела прокурору
г.Оренбург 20 октября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.
С участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.
подсудимого Никифорова <данные изъяты>
защитника Смирнова С.П., представившего удостоверение № и ордер №К-8/1038
общественного защитника Жуковой А.Р.
потерпевшей <ФИО>5
представителя потерпевшей <ФИО>6, действующей не основании доверенности
при секретаре Акашевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИКИФОРОВА <ФИО>10, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Органами предварительного следствия Никифоров В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159 ч.4 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Никифорова В.С. поступило для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г.Оренбурга 30.08.2010 года.
В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимого – адвоката Смирнова С.П. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона.
Свое ходатайство защитник мотивировал следующим образом.
Как видно из текста обвинительного заключения (том № л.д.№) по договору строительного подряда от 15.09.2008 года и по договору строительного подряда от 31.12.2008 года указана сумма – 31.938.831,36 рублей, а по тому же договору строительного подряда от 31.12.2008 года фигурирует сумма 30.600.001 руб. (том №,л.д.№). Кроме этого Никифорову В.С. вменено в вину покушение на хищение денежных средств <ФИО>5 в размере 31.988.831 руб. С учетом изложенного не определено, какую именно сумму пытался похитить подсудимый.
Не дано никакой правовой оценки действиям <ФИО>8, который вел все дела по обороту денежных средств с потерпевшей и подсудимым.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор также просила удовлетворить ходатайство, так как в обвинительном заключении имеются нарушения, не позволяющие вынести судебное решение по делу.
Потерпевшая и ее представитель оставили решение этого вопроса на усмотрение суда.
Заслушав мнение сторон, исследовав обвинительное заключение, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Так, действительно из текста обвинительного заключения неясно на хищение какой именно суммы покушался подсудимый, имеются противоречия в суммах по одному и тому же договору подряда. Данные нарушения в обвинительном заключении исключают возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору <...> уголовное дело в отношении Никифорова <ФИО>11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-159 ч.4 УК РФ для составления обвинительного заключения в соответствии с законом.
Обязать прокурора в течении 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения Никифорову В.С. – подписку о невыезде - оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: С.Л.Елисеев