Приговор
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 г. г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
При секретаре Силагадзе Н.Г.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.
подсудимого Усачева В.Н., его защитника - адвоката Будовнич Т.В., представившей ордер № 7-К/129 от 12.11.2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Усачева <ФИО>11, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении имеющего <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты> (состоит на учете в <...>), ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.ст. 30 - 159 ч. 3 УК РФ
Установил:
Усачев В.Н. совершил покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Усачев В.Н. с 19.08.2009 года на основании приказа начальника УВД по г. Оренбургу № л/с от <Дата обезличена>, занимая должность <данные изъяты> в звании старшего лейтенанта милиции, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, на территории <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, вопреки интересам службы, с использованием своего служебного положения, 02.09.2010 года, получив от исполняющего обязанности <данные изъяты> капитана милиции <ФИО>5 для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, материал по факту хранения наркотических средств, без цели сбыта <ФИО>7 (КУС № от <Дата обезличена>), в этот же день, поручил проведение указанной проверки <данные изъяты> старшему лейтенанту милиции <ФИО>6
Являясь ответственным за работу сотрудника милиции <ФИО>6, Усачев В.Н. изучил данный материал и получил от <ФИО>5 информацию о массе изъятого наркотического вещества, на основании справки об исследовании, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях <ФИО>7 состава преступления, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.
После чего, Усачев В.Н., реализуя свой преступный умысел, оставил данный материал себе для личного проведения проверочных действий и в тот же день вызвал <ФИО>7 для дачи объяснений в участковый пункт милиции № <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>. В ходе личной беседы, состоявшейся 02.09.2010 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Усачев, с целью понуждения <ФИО>7 к передаче денежных средств, сообщил ему заведомо ложные сведения, что за его действия по хранению наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность по ст. 6.8 КоАП РФ, путем изменения данных о массе наркотического вещества в экспертной справке об исследовании, не обладая в действительности такими возможностями, а используя ранее полученную информацию о недостаточности массы наркотического средства для уголовного преследования.
<ФИО>7 реально полагая, что в силу занимаемой должности Усачев В.Н.обладает возможностью решить вопрос о непривлечении его к уголовной ответственности, под воздействием сообщенной Усачевым В.Н. заведомо для него ложной информации, дал согласие на передачу последнему требуемой денежной суммы.
О состоявшемся разговоре <ФИО>7 сообщил своей старшей сестре <ФИО>8, которая в тот же день, то есть 02.09.2010 года, в период времени с 13 часов 15 минут до 15 часов 00 минут в помещении участкового пункта милиции № <данные изъяты>, встретилась с Усачевым В.Н., который и ей сообщил заведомо ложную информацию о наличии в действиях <ФИО>7 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и его возможности решить вопрос о непривлечении последнего к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей. В это же время они обговорили время и место передачи денежных средств.
После этого <ФИО>8 добровольно заявила о преступных действиях Усачева В.Н. сотрудникам УСБ УВД по Оренбургской области, которые в целях проверки указанного сообщения пометили денежные средства в размере 9000 рублей и вручили <ФИО>8 для последующей передачи Усачеву В.Н. в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент.
Действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, 02.09.2010 года около 20 часов 00 минут в помещении участкового пункта милиции № <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, Усачев В.Н. получил от <ФИО>8 денежные средства в сумме 9000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению не смог так как был задержан сотрудниками УСБ УВД по Оренбургской области.
15.09.2010 года <данные изъяты> <ФИО>9 по результатам рассмотрения проверки по факту изъятия у <ФИО>7 наркотического вещества, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Усачева В.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Усачев В.Н. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Усачева В.Н. – адвокат Будовнич Т.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимым ходатайству.
Потерпевший <ФИО>7 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства он согласен.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного ему обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Усачевым В.Н. не превышает 10 лет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Усачев В.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Усачева В.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст.ст. 30 – 159 ч. 3 УК РФ – покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Вину свою <ФИО>1 полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства, предыдущему месту работы в органах внутренних дел и по настоящему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, за время службы в органах внутренних дел неоднократно имел поощрения в виде денежных премий.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, отсутствие по делу тяжких последствий, преступление окончено на стадии покушения, наличие на иждивении <данные изъяты> и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев, его мать является инвалидом третьей группы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, то что преступление относятся к категории корыстных, суд считает необходимым применить к Усачеву В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд исходит из материального положения подсудимого, то что он имеет постоянное место работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.
Поскольку ранее Усачев не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, суд считает, что он не нуждается в дополнительном контроле со стороны органов, ведающих исполнением приговора в связи, с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Усачева <ФИО>12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.ст. 30 – 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на два года без ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года в течении которого Усачев В.Н. своим поведением обязан доказать свое исправление.
Возложить на Усачева В.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ватный тампон со смывом с пальцев рук Усачева В.Н., образец люминесцентного порошка, книгу замечаний и предложений проверяющих участковый пункт милиции №, видеокассету с записью разговора <ФИО>8 с <ФИО>1 – хранящиеся в камере хранения СО по г. Оренбургу следственного управления Следственной комитете при прокуратуре РФ по Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Денежные средства в количестве 18 купюр достоинством 500 рублей каждая, образца 1997 года выпуска, серий аК 2153321, Бе 3243370, лО 2039390, Ао 2566431, хг 3872998, Ба 3167481, кМ 4097423, Аи 5235441, Бв 0988837, зТ 5761117, яК 6355808, Ая 3793431, лИ 3793431, лИ 5019731, пЧ 8158938, яЭ 1619378, Аи 2587117, эз 8918160, бМ 6423114 находящиеся на ответственном хранении у владельца свидетеля <ФИО>8 - считать возвращенными <ФИО>8
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Дзержинского районного суда
г. Оренбурга: Климова Т.Л.