Приговор
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 г. г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
При секретаре Силагадзе Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.
подсудимой Алтуховой О.А., ее защитника - адвоката Мельниковой О.И., представившего ордер № К-3/ 124 от 16.11.2010 года.
а также потерпевшей Горшковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Алтуховой <ФИО>7, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> <Дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
Установил:
Алтухова О.А. совершила тайное хищение имущества <ФИО>5 с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
06.10.2010 года примерно в 21 час 40 минут местного времени Алтухова О.А., находясь в салоне учебного троллейбуса на остановке «<...>» по <...>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно с сиденья в салоне троллейбуса похитила принадлежащую <ФИО>5 женскую сумочку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «Самсунг i 900» стоимостью 10000 рублей, 2 ключа от дома стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, денежные средства в размере 60 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 10160 рублей.
С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Алтуховой О.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимая Алтухова О.А. полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Алтуховой О.А. – адвокат Мельникова О.И. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Потерпевшая <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства она согласна.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.
Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшую суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Алтуховой О.А. не превышает 10 лет.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Алтухова О.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Алтуховой О.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.
Вину свою Алтухова О.А. полностью признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, которая просит о проявлении к подсудимой снисхождения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Алтухову <ФИО>8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: женскую сумку черного цвета, медицинскую справку №, служебное удостоверение №, водительское удостоверение № <...> на имя <ФИО>5, сотовый телефон «Самсунг i 900» серийный номер №, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг i 900», кассовый чек на сумму 1500 рублей, хранящиеся у потерпевшей <ФИО>5, считать возвращенными потерпевшей <ФИО>5
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Дзержинского района
г. Оренбурга: Климова Т.Л.