П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,
подсудимого Чайковского Д.А.,
защитника адвоката Смирнова С.П., представившего ордер № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение №,
при секретаре Бочкаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чайковского Д.А., родившегося <Дата обезличена> <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего по найму у ИП, проживающего по адресу: <...>, судимого:
- <Дата обезличена> судом <...> по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания <Дата обезличена>;
- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося <Дата обезличена> по отбытию наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чайковского Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> около 09.00 часов он, находясь в лесополосе на 10 километре у железнодорожного полотна, расположенного вдоль <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора соцветий растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - марихуану, которую незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до <Дата обезличена> <Дата обезличена>, когда в 200 метрах <...> расположенного по <...> <...> <...> был задержан сотрудниками милиции, которые при осмотре в присутствии понятых обнаружили и изъяли у Чайковского Д.А. полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство марихуану массой 28,7595 граммов, то есть в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Чайковского Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством, а защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ним консультации.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Чайковского Д.А., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Чайковского Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
Действия Чайковского Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, а для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чайковского Д.А., суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, проживание с престарелой матерью, нуждающейся в уходе, отсутствие тяжких последствий по делу.
В соответствии со ст. 68 УК РФ.
Анализируя поведение подсудимого после совершения преступления, направленное после задержания на способствование раскрытию преступления и установлению объективной истины по делу, отсутствие значимых общественно опасных последствий от преступления, наличие у подсудимого заболевания, препятствующего полноценной адаптации в обществе, то, что с момента освобождения из мест лишения свободы и до момента совершения преступления Чайковского Д.А. не был замечен ни в чем предосудительном, искреннее раскаяние в содеянном и желание встать на путь исправления, суд приходит к убеждению о возможности исправления Чайковского Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, предусмотренных данной статьей.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чайковского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, если Чайковского Д.А. в течение испытательного срока в один год шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Чайковского Д.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в течение испытательного срока – один раз в месяц в период с 01 по 10 числа каждого месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство - марихуану массой 28,72 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств <...>. по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: