№1-691/10 Приговор в отношении Зверева В.А. по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода)



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург <Дата обезличена>

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,

защитника: Соболевой А.Н.,

предоставившего ордер №К30/1186 от 07.12.2010 года

подсудимого: Зверева В.А.,

при секретаре: Радовских К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ЗВЕРЕВА <ФИО>9, родившегося <Дата обезличена> в <данные изъяты> <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1 с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

Зверев В.А. <Дата обезличена> примерно в 21.30 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил 3 мешка цемента «Вольский» по цене 220 рублей за мешок на сумму 660 рублей, 3 мешка шпатлевки «Боларс» по цене 350 рублей за мешок на сумму 1 050 рублей, краску белую 2,8 кг стоимостью 270 рублей, 6 рулонов обоев синего цвета по цене 210 рублей за рулон на сумму 1 260 рублей, 6 рулонов обоев сиреневого цвета по цене 70 рублей за рулон на сумму 420 рублей, 3 пачки обойного клея по цене 30 рублей за пачку на сумму 90 рублей, принадлежащие <ФИО>2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, <Дата обезличена> примерно в 01.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, через крышу незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил дрель «Интерскол» стоимостью 2 300 рублей, болгарку «Интерскол» стоимостью 2 100 рублей, уровень строительный «Ярмак» на 120 см стоимостью 266 рублей, уровень строительный «Фит» на 40 см стоимостью 150 рублей, уровень строительный «Ярмак» на 100 см стоимостью 150 рублей, алюминиевую флягу объемом 50 литров стоимостью 1 800 рублей, удлинитель на 50 метров стоимостью 450 рублей, молоток строительный стоимостью 150 рублей, гвоздодер стоимостью 70 рублей, строительный крепеж (профиля) в количестве 174 штуки по цене 4 рубля за штуку на сумму 696 рублей, саморезы размером 0,25 см в количестве 1 000 штук по цене 0,5 рублей за штуку на сумму 500 рублей, саморезы размером 65 мм в количестве 500 штук по цене 1,5 рубля за штуку на сумму 750 рублей, строительный уголок на 90 градусов стоимостью 150 рублей, принадлежащие <ФИО>1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 532 рубля. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением Зверев В.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшие <ФИО>1 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, условия которого им разъяснены и понятны. Поддержали исковые требования в сумме 3 750 рублей и 2 170 рублей соответственно.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Зверев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание Звереву В.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Пленум Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года в своем постановлении №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зверева В.А., судом не установлено.

Зверев В.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим, имеет психическое заболевание, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, молодой возраст Зверева В.А., условия его жизни (воспитывался в детском доме), руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом того, что тяжких последствий по делу не наступило, а также учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего какого-либо имущества и постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Звереву В.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые заявления потерпевших <ФИО>7 и <ФИО>2 о возмещении материального ущерба в сумме 2 170 рублей и 3 750 рублей соответственно суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку иски признаны подсудимым и подтверждены материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗВЕРЕВА <ФИО>10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Звереву <ФИО>11 назначить наказание в виде лишения своды сроком на два года и два месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в один год и четыре месяца Зверев В.А. своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Зверева <ФИО>12 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зверева В.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Взыскать со Зверева <ФИО>13 в пользу <ФИО>1 2 170 (две тысячи сто семьдесят) рублей в счет причиненного материального ущерба.

Взыскать со Зверева <ФИО>14 в пользу <ФИО>2 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счет причиненного материального ущерба

Вещественные доказательства - гарантийный талон на дрель «Интерскол» - оставить в материалах уголовного дела; три мешка с цементом «Вольский», три мешка шпатлевки марки «Боларс», три упаковки клея обойного марки «Универсальный», шесть рулонов обоев марки «Премьера», шесть рулонов обоев марки «Акватория», одну банку белой краски, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>2, а также дрель, угол строительный, молоток, удлинитель, уровень строительный на 120 см, уровень строительный на 100 см, уровень строительный на 40 см, алюминиевая фляга, строительный профиля в количестве 174 штук, саморезы размером 0,25 см в количестве 1 000 штук, саморезы размером 0,65 см в количестве 500 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>7, по вступлении приговора в законную силу оставить у законных владельцев - <ФИО>2 и <ФИО>7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Зверев В.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА