Приговор
Именем Российской Федерации
<...> 30 ноября 2010 г.
Дзержинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Пантелейчук В.В.
С участием гособвинителя Козловой Т.Р.
Подсудимого Опря В.Н.
Защитника адвоката Соболевой А.Н.ордер № № от <Дата обезличена>, удостоверение №
При секретаре Челышевой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Опря <ФИО>7 <Дата обезличена> рождения, уроженец <...>, <...>, гражданина <...>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, временно работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего: <...>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Опря В.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
Опря В.Н. <Дата обезличена> примерно в 23 часа 20 минут, находясь в помещении стационарного поста ДПС КМП № при УВД по <...>, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью избежания привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом положил на стол инспектору ДПС 1 роты 2 батальона 1 взвода лейтенанту милиции <ФИО>5 денежные средства в размере 200 рублей :две купюры достоинством по 100 рублей на общую сумму 200 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. инспектор ДПС 1 роты 2 батальона 1 взвода лейтенант милиции <ФИО>5, от выполнения заведомо незаконных действий и получения взятки отказался.
Подсудимый Опря В.Н. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатом. Согласие потерпевшей также имеется.
Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Опря В.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства и по месту работы исключительно с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, способствованию раскрытию преступления, нахождение на иждивение троих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за детьми, престарелых родителей, матери, страдающей онкозаболеванием, и в целом тяжелое материальное положение семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд учитывает, что он является единственным кормильцем в семье, заработок его не превышает в пересчете на рубли 5000 рублей и является нестабильным, при этом доход на члена семьи составляет менее одной тысячи рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Опря <ФИО>7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две видеокассеты, стенограмма на двух листах, изъятые по уголовному делу - хранящиеся при уголовном деле, передать в СЧ СУ при УВД гОренбурга; денежные купюры достоинством по 100 рублей в количестве двух штук на сумму 200 рублей - переданные на хранение в финансовую часть УВД по <...>- обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд <...> в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления в течение 10-ти дней со дня получения представления приносить свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: