П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 ноября 2010г.
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Резепкина П.Г.
подсудимого Киреева Э.И.
адвоката Сайфулиной Р.Я.,
предоставившей удостоверение № 503 и ордер № 7-К/815 от 27.07.2010г.
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КИРЕЕВА <ФИО>15 <Дата обезличена> рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <...> <...>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не находящегося в браке,
ранее судимого :
17.08.2006г. Дзержинским районным судом <...> по ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 07.08.2007г. по отбытию срока наказания ;
04.09.2008г. Центральным районным судом <...> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 21.05.2009г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Киреев Э.И. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.
16.04.2010г. около 16.30ч. Киреев Э.И. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, находясь в кабинете № ММУЗ МГКБ № г.<...> на ул.<...>, тайно похитил с вешалки принадлежащую <ФИО>4 женскую сумку черного цвета, стоимостью 200 рублей, в которой находился мобильный телефон «SAMSUNG SGH – X 300» в корпусе черного цвета, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, с SIM-картой оператора связи «Мегафон» на абонентский номер <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей, и денежными средствами на ней в размере 15 рублей, кошелек бордового цвета, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в размере 260 рублей двумя купюрами по 100 рублей, одной купюрой 50 рублей и одной купюрой 10 рублей, солнцезащитные очки черного цвета и банковская карта банка «Газпромбанк», не представляющие материальной ценности. Также в сумке находились личные документы на имя <ФИО>4, а именно, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пропуск на работу и страховой медицинский полис. Указанными действиями Киреев Э.И. причинил <ФИО>4 материальный ущерб в размере 1525 рублей. С похищенным имуществом Киреев Э.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
20.04.2010г. около 18.30ч. Киреев Э.И., находясь в помещении аптеки № ООО «<данные изъяты>» на <...> <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, тайно похитил из витрины тонометр «Тенсовал Мобил. Автоматический запястный Пауль Хартман», стоимостью 1855 рублей 30 копеек, тонометр «Тенсовал дуо контрол автомат Пауль Хартман», стоимостью 2630 рублей 20 копеек, тонометр «АйД автомат на запястье УВ – 201», стоимостью 1527 рублей 60 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Фармавир», на общую сумму 6013 рублей 10 копеек. С похищенным Киреев Э.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 6013 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый Киреев Э.И. свою вину признал и пояснил, что 16.04.2010г. около 16.30ч. пришел в кабинет флюорографии в поликлинике на <...> <...>. Перед ним в указанный кабинет зашла ранее не знакомая женщина, как впоследствии он узнал <ФИО>4 У последней в руках была женская сумка черного цвета, которую она повесила на вешалку и вместе с врачом прошла в другой кабинет. Решив, что в сумке могут находиться ценные вещи, которые можно продать и выручить деньги для личных нужд, он решил похитить сумку <ФИО>4 Воспользовавшись отсутствием посетителей в коридоре и тем, что потерпевшая с врачом его не видели, он зашел в кабинет флюорографии, забрал с вешалки сумку <ФИО>4 и вышел из поликлиники на улицу. В похищенной им сумке находились документы на имя <ФИО>4, банковская карта, мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. Других ценных вещей в сумке он не увидел. Мобильный телефон и сумку он решил оставить себе, а документы и остальное содержимое сумки выкинул в мусор. На следующий день сумку он подарил своей знакомой <ФИО>5 Мобильный телефон «SAMSUNG» он добровольно выдал, когда его задержали сотрудники милиции. Похищенная сумка также была возвращена потерпевшей. Он принес свои извинения <ФИО>4 и последняя простила его.
20.04.2010г. около 18.00ч. вместе со своей знакомой <ФИО>6 он пришел в аптеку на <...>-<...> <...>. Когда <ФИО>7 вышла на улицу, он остался в аптеке, т.к. собирался купить себе лекарство. Сотрудник аптеки вышла в другую комнату и не могла его видеть. В это время он обратил внимание, что одна из дверец стеклянной витрины, в которой находились медицинский приборы в коробках, была открыта. Он решил похитить из витрины указанные приборы и продать их, т.к. ему нужны были деньги. Поскольку посетителей в аптеке не было, воспользовавшись моментом, что его никто не видит, он открыл дверцу витрины и взял с полки три коробки, в которых находились аппараты для измерения давления. Указанные коробки он спрятал под верхнюю одежду и вышел из аптеки. О краже приборов <ФИО>6 он не говорил. Вместе с последней они пришли к рынку «<данные изъяты>» по <...>, где он продал все три прибора неизвестной женщине за 2000 рублей. В настоящее время причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб возмещен в полном размере, он принес свои извинения директору аптеки. Раскаивается в содеянном и заверяет суд, что впредь подобного не повторится.
Наряду с признанием своей вины подсудимым, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО>4, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <ФИО>8, свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>6, <ФИО>9, а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая <ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что 16.04.2010г. около 16.30ч. она пришла в кабинет флюорографии в поликлинике на <...>-<...> <...>. При ней была женская сумка черного цвета, стоимостью 200 рублей, в которой находился мобильный телефон «SAMSUNG SGH – X 300» в корпусе черного цвета, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, с SIM-картой оператора связи «Мегафон» на абонентский номер <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей, и денежными средствами на балансе в размере 15 рублей, кошелек бордового цвета, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 260 рублей двумя купюрами по 100 рублей, одной купюрой 50 рублей и одной купюрой 10 рублей, солнцезащитные очки черного цвета и банковская карта банка «Газпромбанк», не представляющие для нее материальной ценности. Также в сумке находились ее личные документы, а именно, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пропуск на работу и страховой медицинский полис. Указанную сумку она повесила на вешалку в кабинете, а верхнюю одежду положила на кушетку. Затем вместе с лаборантом она прошла в другой кабинет, в котором находился фюорографический аппарат. Отсутствовала она около двух минут и в это время ее одежда и сумка оставались без присмотра. При этом очереди на флюоргографию за ней не было. По возвращении с флюорографии ее сумки на вешалке не оказалось. О факте хищения сумки она заявила в милицию. Через два дня незнакомые люди возвратили ей документы, а в ходе предварительного следствия была возвращена сумка и мобильный телефон. Также в ходе предварительного следствия ей стало известно, что кражу сумки совершил ранее неизвестный ей Киреев Э.И. Последний принес ей свои извинения, материальных претензий к нему она не имеет и просила строго не наказывать его. При этом просила также учесть, что причиненный в результате кражи ущерб не является для нее значительным, поскольку средний размер ее заработка составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, а указанные на предварительном следствии суммы оценки похищенных вещей были определены ею на момент приобретения указанных вещей, а не на момент их хищения. Все похищенные у нее вещи были бывшими в употреблении и поэтому не имели значительной стоимости.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <ФИО>8 пояснила в судебном заседании, что работает в должности заведующей аптекой № ООО «<данные изъяты>», расположенной на <...> <...>. В стеклянных витринах, находящихся в торговом зале аптеки, для демонстрации расположены медикаменты и медицинские приборы, в том числе аппараты для измерения давления (тонометры). 20.04.2010г. она находилась на рабочем месте с фармацевтом <ФИО>9 В этот день она ушла с работы около 18.00ч., а <ФИО>9 осталась. Визуально дверцы всех витрин были закрыты, весь товар, включая тонометры, находился на своих местах в витринах. Около 08.00ч. 21.04.2010г. она пришла на работу и от фармацевта <ФИО>11 узнала, что из одной витрины похищены три тонометра, а именно, «Тенсовал Мобил. Автоматический запястный Пауль Хартман», стоимостью 1855 рублей 30 копеек, тонометр «Тенсовал дуо контрол автомат Пауль Хартман», стоимостью 2630 рублей 20 копеек, тонометр «АйД автомат на запястье УВ – 201», стоимостью 1527 рублей 60 копеек. В результате хищения ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 6013 рублей 10 копеек. О данном факте она заявила в милицию. В ходе предварительного следствия стало известно, что кражу совершил ранее неизвестный ей Киреев Э.И. В настоящее время ущерб возмещен в полном размере, подсудимый принес свои извинения. Поэтому она отказалась от гражданского иска о возмещении ущерба и просила строго не наказывать Киреева Э.И.
Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что работает в должности лаборанта в рентгенкабинете ММУЗ МГКБ № <...>. 16.04.2010г. она находилась на своем рабочем месте в кабинете № на первом этаже поликлиники. Около 16.30ч. на прием пришла <ФИО>4, которой необходимо было сделать снимок. Других посетителей в это время не было. У <ФИО>4 при себе была женская сумка черного цвета. Свою верхнюю одежду потерпевшая оставила на кушетке, а сумку повесила на вешалку. Затем вместе с ней <ФИО>4 прошла в соседний кабинет, в котором находится флюорографический аппарат. Около 2-3 минут пока она делала снимок, вещи потерпевшей находились без присмотра. Когда <ФИО>4 вернулась и оделась, то обнаружила пропажу своей сумки. От потерпевшей ей известно, что в сумке находились ее личные документы, а также мобильный телефон. Поскольку она вместе с <ФИО>4 находилась в другой комнате, об обстоятельствах кражи ей ничего не известно. На место были вызваны сотрудники милиции.
Свидетель <ФИО>11 пояснила в судебном заседании, что работает в должности фармацевта в аптеке № ООО «<данные изъяты>», расположенной на <...> <...>. <Дата обезличена> она не работала. Около 08.00ч. <Дата обезличена> она пришла на работу и от уборщицы <ФИО>12 узнала, что одна из стеклянных витрин в торговом зале аптеки открыта. Проверив указанную витрину, она увидела, что в ней отсутствуют три тонометра. Она закрыла витрину и сообщила о пропаже приборов заведующей аптекой <ФИО>8 О факте кражи последняя заявила в милицию. Ей известно, что тонометры похитил Киреев Э.И., который возместил ущерб в полном размере.
Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании пояснила, что работает в должности санитарки в аптеке № ООО «<данные изъяты>», расположенной на <...> <...>. Она приходит на работу утром и вечером и убирает помещение. В торговом зале аптеки расположены стеклянные витрины, в которых находится товар. В основном уборку витрин она осуществляет по утрам, а полов – по вечерам. Утром 21.04.2010г. она пришла на работу и начала уборку. В это время в аптеке других сотрудников еще не было. Убирая возле витрин, она увидела, что одна из стеклянных дверец одной из витрин не закрыта на замок и внутри отсутствует несколько коробок. Она сообщила об этом фармацевту <ФИО>11 От последней ей стало известно, что из указанной витрины пропали три аппарата для измерения давления. <ФИО>11 закрыла витрину на замок и сообщила о произошедшем заведующей аптекой <ФИО>8 Последняя заявила о краже тонометров в милицию. Об обстоятельствах хищения тонометров ей ничего не известно. Накануне вечером она мыла полы и на витрины не обратила внимание.
Свидетель <ФИО>6 пояснила в судебном заседании, что 20.04.2010г. около 18.00ч. она встретилась со своим знакомым Киреевым Э.И. Вместе они пошли в аптеку, расположенную на <...> <...>, чтобы купить лекарства. Она зашла в аптеку, а Киреев Э.И. остался ждать ее на улице. Когда она вышла на улицу, в аптеку пошел Киреев Э.И. и вышел оттуда минут через 5-7. Под одеждой у него виднелись коробки с медицинскими приборами. О том, что указанные приборы были похищены из аптеки, Киреев Э.И. ей не говорил. Подсудимый предложил вместе сходить на рынок «<данные изъяты>», чтобы продать приборы. Они дошли до указанного рынка, где Киреев Э.И. продал приборы, после чего она пошла домой. Кому именно и за какую сумму были проданы приборы, она не знает. Денег от продажи приборов Киреев Э.И. ей не давал.
Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что работает в должности фармацевта в аптеке № ООО «<данные изъяты>», расположенной на <...> <...>. В торговом зале аптеки расположены стеклянные витрины, в которых были выставлены образцы медикаментов и медицинских приборов, имеющиеся в наличии. В течение дня <Дата обезличена> и 20 апреля 2010г. она находилась на своем рабочем месте вместе с заведующей <ФИО>8 Около 18.00ч. 20.04.2010г. последняя ушла и она осталась на работе одна. В это время в аптеку заходило много посетителей. Около 20.00ч. она ушла с работы. При этом ничего подозрительного в аптеке она не заметила, визуально все витрины были закрыты. На следующий день ей позвонили с работы и сообщили о пропаже трех тонометров из витрины. Об обстоятельствах указанного хищения она не знает. Позднее ей стало известно, что кражу тонометров совершил ранее неизвестный Киреев Э.И. 20.04.2010г. последний заходил в аптеку, но ничего не покупал.
Кроме того, вина Киреева Э.И. в тайном хищении чужого имущества подтверждается материалами уголовного дела :
1. по факту хищения имущества <ФИО>4 :
протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2010г., в ходе которого был осмотрен кабинет № ММУЗ МГКБ № на <...>-<...> <...> (л.д.19-22). Присутствующая при осмотре <ФИО>4 пояснила, что с вешалки указанного кабинета 16.04.2010г. у нее была похищена принадлежащая ей женская сумка ;
протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2010г., в ходе которого был осмотрен кабинет № ОМ № УВД по <...> (л.д.28-30). В ходе осмотра <ФИО>5 добровольно выдала женскую сумку черного цвета, принадлежащую <ФИО>4 Как пояснила <ФИО>5, данную сумку 17.04.2010г. ей подарил Киреев Э.И. ;
протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2010г., в ходе которого в кабинете № ОМ № УВД по <...> Киреев Э.И. добровольно выдал мобильный телефон «SAMSUNG SGH – X 300» в корпусе черного цвета, серийный номер № (л.д.31-33). При этом Киреев Э.И. пояснил, что указанный телефон 16.04.2010г. он похитил вместе с женской сумкой из кабинета в поликлинике на <...> <...> ;
протоколом выемки от 14.06.2010г. (л.д.64), в ходе которой у <ФИО>4 был изъят паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пропуск на работу и коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» с руководством пользователя телефоном;
протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2010г. (л.д.65-66), в ходе которого в кабинете № ОМ № УВД по <...> была осмотрена женская сумка черного цвета, мобильный телефон «SAMSUNG SGH – X 300» в корпусе черного цвета, серийный номер №, коробка от телефона с руководством пользователя, паспорт на имя <ФИО>4, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и пропуск на работу. Указанные предметы и копии указанных документов приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70) ;
2. по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» :
протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2010г., в ходе которого было осмотрено помещение аптеки № ООО «<данные изъяты>» на <...> <...> (л.д.76-80). Присутствующая при осмотре заведующая аптекой <ФИО>8 пояснила, что в период с 18.30ч. 20.04.2010г. до 08.00ч. 21.04.2010г. из витрины были похищены три прибора для измерения давления;
актом ревизии ТМЦ в аптеке № ООО «<данные изъяты>» и расходными накладными на получение ТМЦ (л.д.84-92), согласно которых в результате хищения тонометров «Тенсовал Мобил. Автоматический запястный Пауль Хартман», «Тенсовал дуо контрол автомат Пауль Хартман» и «АйД автомат на запястье УВ – 201» была выявлена недостача на сумму 6013 рублей 10 копеек.
Проверив правильность квалификации содеянного Киреевым Э.И. органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что она не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.
В судебном заседании в ходе судебных прений государственный обвинитель Резепкин П.Г. заявил о необходимости исключения из обвинения Киреева Э.И. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества <ФИО>4 и квалифицирующего признака незаконного проникновения в хранилище по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>».
Заявленное ходатайство было мотивировано тем, что с учетом имущественного положения <ФИО>4, а также характера и стоимости похищенного имущества, определенного самой потерпевшей на момент хищения в общем размере 1525 рублей, причиненный ущерб не может являться для нее значительным. Стеклянная витрина, расположенная в торговом зале и предназначенная для размещения демонстрационных экземпляров товара, находящегося на реализации в аптеке № ООО «<данные изъяты>», по смыслу абз.2 примечания 3 к ст.158 УК РФ, не является хранилищем.
Суд соглашается с заявленной позицией государственного обвинителя в связи с ее законностью и обоснованностью и квалифицирует действия Киреева Э.И. по обоим эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Указанная квалификация содеянного нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания : Киреев Э.И. <Дата обезличена> около 16.30ч. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа из кабинета № ММУЗ МГКБ № <...>-<...> <...>, тайно похитил принадлежащую <ФИО>4 женскую сумку черного цвета, в которой находился мобильный телефон «SAMSUNG SGH – X 300» в корпусе черного цвета, серийный номер №, с SIM-картой оператора связи «Мегафон» на абонентский номер №, кошелек бордового цвета с находившимися в нем денежными средствами в размере 260 рублей, солнцезащитные очки черного цвета, банковская карта банка «Газпромбанк», а также личные документы на имя <ФИО>4 С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Киреев Э.И. причинил <ФИО>4 материальный ущерб в размере 1525 рублей.
Он же 20.04.2010г. около 18.30ч., находясь в помещении аптеки № ООО «<данные изъяты>» на <...>-<...> <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, тайно похитил из витрины тонометры «Тенсовал Мобил. Автоматический запястный Пауль Хартман», «Тенсовал дуо контрол автомат Пауль Хартман», «АйД автомат на запястье УВ – 201». С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Киреев Э.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 6013 рублей 10 копеек.
При определении видов и размеров наказаний, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Киреев Э.И. совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим ущерб в полном размере, положительно характеризуется по месту жительства, ранее состоял на учете в ГУЗ Оренбургский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.09.2010г. №, Киреев Э.И. обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде расстройства личности и поведения, связанное с употреблением опиоидов. При этом в исследуемой ситуации выявленные признаки болезненного состояния не лишали Киреева Э.И. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими на основании ст.22 УК РФ.
Указанные выше обстоятельства рассматриваются судом как смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельства, отягчающие наказание Кирееву Э.И., в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Рецидив преступлений указан в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ошибочно, поскольку Киреев Э.И. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Киреева Э.И. положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших и государственного обвинителя, просивших строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Киреева Э.И. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – женская сумка черного цвета, мобильный телефон «SAMSUNG SGH – X 300» в корпусе черного цвета, серийный номер №, коробка от мобильного телефона с руководством пользователя телефоном, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и пропуск на работу на имя <ФИО>4 подлежат оставлению у потерпевшей <ФИО>4
Производство по гражданскому иску о возмещении ущерба, заявленному представителем ООО «<данные изъяты>», подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением Киреевым Э.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Киреева <ФИО>16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание :
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 16.04.2010г. в виде лишения свободы на срок 10 месяцев ;
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 20.04.2010г. в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Кирееву Э.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого Киреев Э.И. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Киреева Э.И. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, трудоустроиться на постоянную работу, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Кирееву Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - женскую сумку черного цвета, мобильный телефон «SAMSUNG SGH – X 300» в корпусе черного цвета, серийный номер №, коробку от мобильного телефона с руководством пользователя телефоном, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и пропуск на работу на имя <ФИО>4 - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей <ФИО>4
Производство по гражданскому иску представителя ООО «<данные изъяты>» <ФИО>8 о возмещении ущерба в размере 6013 рублей 10 копеек прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течении 10 суток со дня провозглашения.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жадобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.И.Романенко