П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 7 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,
защитника: Шабаровой И.Ю.,
предоставившего ордер № от <Дата обезличена>, удостоверение №
подсудимого: Байгулова И.И.,
потерпевшей: <ФИО>4,
при секретаре: Тимофеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БАЙГУЛОВА <данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байгулов И.И. совершил покушение на грабеж имущества, принадлежащего <ФИО>4
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Байгулов И.И. 26 октября 2010 года примерно в 16.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <данные изъяты> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, открыто похитил, выхватив из рук <ФИО>4, полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились: булка хлеба стоимостью 15 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 10 970 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11 385 рублей. Однако свой умысел он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.
С вышеуказанным обвинением Байгулов И.И. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшей <ФИО>4 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что она выразила согласие.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Органами предварительного дознания действия Байгулова И.И. были квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий подсудимого со ст.161 ч.1 УК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Байгулов И.И. открыто похитил имущество и был задержан на месте совершения преступления, то есть реальной возможности распорядиться похищенным имуществом он не имел. Таким образом, свой преступный умысел Байгулов И.И. довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Байгулова И.И. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он пытался открыто похитить имущество <ФИО>4, но свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Байгулова И.И., является, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Байгулов И.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Байгулову И.И. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Вместе с тем, в действиях Байгулова И.И. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд приходит к выводу о том, что наказание Байгулову И.И. следует назначить только в виде лишения свободы и не находит оснований для применения более мягкого вида наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также его состояния здоровья (травмирован левый глаз), нахождение на его иждивении <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать Байгулова И.И. свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным применить условное осуждение. Принимая указанное решение суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАЙГУЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в два года Байгулов И.И. своим поведением докажет своё исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Байгулова И.И. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Байгулова <данные изъяты> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 10 970 рублей, кошелек, хлеб, пакет, переданные на ответственное хранение <ФИО>4, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Байгулов И.И. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ