П Р И Г О В ОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 3 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р.
подсудимого Хвалева С.А.
адвоката Фурера В.С.,
предоставившего удостоверение № 638 и ордер № 1081 от 03.12.2010г.
потерпевшего <ФИО>6
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ХВАЛЕВА <ФИО>8 <Дата обезличена> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу <...>-<...>, проживающего по адресу <...>-<...> <...>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, находящегося в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого <Дата обезличена> Шарлыкским районным судом <...> по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена> освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на срок 2 года 6 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хвалев С.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в 08.50ч., управляя автомобилем ГАЗ-2766 госномер № во дворе <...>, проявив преступное легкомыслие, нарушив требование п.8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедившись в безопасности своего маневра, Хвалев С.А. начал движение задним ходом и допустил наезд на пешехода <ФИО>4, находившуюся позади задней части его автомобиля. В результате указанных действий Хвалева С.А., согласно заключения эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <Дата обезличена>, <ФИО>4 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в затылочной области слева, обширных кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, множественных ушибов вещества головного мозга, очагового кровоизлияния в мягкие ткани ягодичной области слева, кровоизлияния в окружающую клетчатку грудного отдела аорты и пищевода, кровоизлияния на задней поверхности легких, кровоподтеков на руках и ногах.
Все указанные выше телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции повреждений и данными судебно-гистологического исследования. Они образовались от воздействия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства в момент совершения ДТП в срок, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается историей болезни № и данными микроскопического исследования, а также наличием черно-бурой подсохшей выступающей над уровнем неповрежденной кожи корочкой ссадин и багрово-фиолетовой окраской с зеленоватым оттенком по периферии с нечеткими границами кровоподтеков.
На основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, телесные повреждения у <ФИО>4 в своей совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть <ФИО>4 наступила от отека и набухания вещества головного мозга, развившихся как закономерное осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и множественными ушибами вещества головного мозга. Таким образом, между совокупностью указанных телесных повреждений и наступлением смерти <ФИО>4 имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Хвалев С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Данное ходатайство было заявлено Хвалевым С.А. добровольно после консультации с адвокатом Фурером В.С.
При этом имеются все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для особого порядка судебного разбирательства по делу : Хвалев С.А. в присутствии адвоката, в срок, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, сторонам были разъяснены.
С учетом изложенного, на основании ст.314 УПК РФ, было вынесено постановление о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Хвалева С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как было установлено в судебном заседании, Хвалев С.А. совершил преступление средней тяжести с неосторожной формой вины, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу; на учетах в ОПНД и ОКНД подсудимый не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. В настоящее время Хвалев С.А. состоит в браке, от которого имеет малолетнюю дочь <Дата обезличена> рождения, которая находится на его иждивении.
Кроме того, Хвалев С.А. принес извинения потерпевшему и в счет компенсации морального вреда выплатил последнему 100000 рублей.
Указанные обстоятельства суд рассматривает как смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельства, отягчающие наказание Хвалеву С.А., в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
На основании положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что настоящее преступление имеет неосторожную форму вины, суд считает возможным сохранить Хвалеву С.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шарлыкского районного суда <...> от <Дата обезличена>
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание добровольную компенсацию подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, т.е. в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.3 ст.264 УК РФ.
Кроме того, при определении Хвалеву С.А. срока наказания суд руководствуется положением ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании ч.ч.1-2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хвалевым С.А. преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести с неосторожной формой вины, данные о личности виновного, характеризующегося исключительно с положительной стороны, имеющего на иждивении малолетнюю дочь и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему и ходатайство последнего о максимальном смягчении наказания подсудимому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Хвалева С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Объективных оснований сомневаться в наличии указанной возможности судом не установлено. Кроме того, реальное отбывание Хвалевым С.А. наказания в настоящее время может крайне негативно отразиться на условиях жизни его семьи, члены которой полностью находящейся у него на иждивении.
Таким образом, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ с установлением ему испытательного срока.
При этом с учетом объекта преступного посягательства и характера санкции ч.3 ст.264 УК РФ, суд назначает Хвалеву С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хвалева <ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого Хвалев С.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Хвалева С.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, осуществлять материальную поддержку семьи.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Хвалеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Условно-досрочное освобождение Хвалева С.А. от отбывания наказания по приговору Шарлыкского районного суда <...> от <Дата обезличена> на основании постановления Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена> сохранить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автомобиль ГАЗ-2766 госномер № оставить у владельца, водительское удостоверение серии <...> на имя Хвалева С.А. направить в полк ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жадобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.И. Романенко