П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,
защитника: Халаевой М.Н.,
предоставившего ордер №005053 от 06.12.2010 года
подсудимого: Прохорова М.А.,
потерпевшего: <ФИО>9
потерпевшей: <ФИО>10
при секретаре: Радовских К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ПРОХОРОВА <ФИО>11, <данные изъяты>, ранее судимого
<Дата обезличена> Центральным районным судом <...> по ст.162 ч.2, по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
<Дата обезличена> Промышленным районным судом <...> по ст.158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; наказание в виде штрафа не исполнено,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прохоров М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>7, опасный для его жизни, а также тайно похитил имущество <ФИО>1 с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
Прохоров М.А. 10.01.2009 года в 23.00 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя совместно с установленным следствием лицом, освобожденным от уголовной ответственности в силу возраста, разбив стекло форточки, незаконно проник через окно в <...> <...> <...>, откуда тайно похитил ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 1 000 рублей, микрофон «Эленберг» стоимостью 300 рублей, ДВД-диски в количестве 30 штук по цене 50 рублей за штуку стоимостью 1 500 рублей, МР3-диски в количестве 6 штук по цене 50 рублей за штуку стоимостью 300 рублей, принадлежащие <ФИО>1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же 22.09.2010 года примерно в 02.30 часов, находясь в пристройке во дворе <...> <...> <...>, незаконно, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>7, имеющимся при себе ножом, нанёс последнему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран грудной клетки и одной колото-резаной раны передней брюшной клетки, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, селезенки, толстой кишки, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
С вышеуказанным обвинением Прохоров М.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшим <ФИО>7 и <ФИО>1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что потерпевшие выразили согласие.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд удостоверился в том, что Прохоров М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Прохоров М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, похищенное имущество потерпевшей <ФИО>1 было возвращено, оказывал иную помощь потерпевшему <ФИО>7 непосредственно после совершения преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Прохорову М.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Прохоровым М.А. преступлений, то, что они относятся к категории тяжких, а одно посягает на жизнь и здоровье гражданина, а также личность Прохорова М.А., который ранее судим, однако на путь исправления не встал, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и могущих повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным в отношении Прохорова М.А. не применять, учитывая его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Также суд не применяет в отношении Прохорова М.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку он совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, до введения в действие Федерального Закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО>1 о взыскании с Прохорова М.А. 1 370 рублей в счет возмещения материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку иск признан подсудимым и подтвержден материалами дела.
Суд прекращает производство по иску <ФИО>1 о компенсации морального вреда в связи с отказом от иска.
В отношении Прохорова М.А. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> был постановлен обвинительный приговор, согласно которого Прохоров М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРОХОРОВА <ФИО>12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прохорову <ФИО>13 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Прохорова М.А. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.
Начало срока отбывания наказания исчислять с <Дата обезличена>.
Взыскать с Прохорова <ФИО>14 в пользу <ФИО>1 1 370 (одну тысячу триста семьдесят) рублей в счет причиненного ей материального ущерба.
Прекратить производство по иску <ФИО>1 к Прохорову М.А. о компенсации морального вреда в связи с отказом от иска.
Приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - наволочку, полотенце с ВБЦ, нож по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Прохоров М.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА