П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Буева В.В.,
защитника: Кострыгиной А.Н.,
предоставившего ордер №А-71/110 от 29.11.2010 года
подсудимого: Медведева А.П.,
потерпевшего: <ФИО>18
при секретарях: Борзенко М.С., Тимофеевой К.В., Радовских К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МЕДВЕДЕВА <ФИО>19, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 пп. «г, д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев А.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО>1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Медведев А.П. 29.01.2010 года около 03.53 часов, находясь в <...>», расположенного по <...> <...>, незаконно, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс <ФИО>1 несколько ударов кулаком по голове и рукам, которыми тот прикрывался от ударов, сцепив их на голове и присев на корточки; после чего, в продолжение своих противоправных действий, нанес один удар коленом в область головы потерпевшего, а затем четыре удара левой ногой по лицу, голове и рукам, сцепленным над головой <ФИО>1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома верхней трети правой локтевой кости со смещением отломков, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтека и ссадины в области лица, поверхностной раны и гематомы мягких тканей на слизистой верхней губы, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Медведев А.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что с <ФИО>1 до произошедшего знаком не был. 29 января 2010 года примерно в 2 - 3 часа ночи он приехал <данные изъяты> расположенный по <...>. Со слов ребят, находившихся в клубе, ему стало известно, что один из посетителей клуба является <данные изъяты>», находится в состоянии опьянения и ведет себя неадекватно. Находясь в помещении танцпола, он видел, что <ФИО>1 ходил по клубу, при этом был пьян, вел себя неподобающим образом, приставал к посторонним девушкам. Он сел за столик. За соседним столиком сидели ранее незнакомые ему парень с девушкой. <ФИО>1 подошел к этой девушке и стал к ней приставать. Молодой человек попросил <ФИО>1 отойти, но тот не успокаивался. Тогда он подошел к <ФИО>1 и попросил вести себя спокойно, на что <ФИО>1 ответил ему грубо, пояснив, что является <данные изъяты> а он (Медведев) вообще здесь никто, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого молодой человек, взяв <ФИО>1 за шиворот, стал выталкивать того из помещения танцпола в тамбур. Он пошел следом. Молодой человек ударил по лицу <ФИО>1 при выходе из танцпола и тот вновь стал нецензурно выражаться. От этого удара <ФИО>1 присел на корточки и сцепил руки над своей головой, и он также нанес несколько ударов рукой по голове и один удар коленом в область лица потерпевшего, после чего второй парень один раз ударил <ФИО>1 ногой в область лица, а он нанес около четырех ударов ногой по голове и рукам потерпевшего. После инцидента он и второй парень вновь зашли в помещение танцпола. Практически сразу же в помещение зашли охранники и вывели его и еще около пяти человек в тамбур для выяснения обстоятельств произошедшего. Во время этого разговора <ФИО>1 ему ничего не говорил. После случившегося охрана попросила его покинуть помещение и он уехал. Пояснил, что телесные повреждения он нанес <ФИО>1 из личных неприязненных отношений, поскольку его возмутило недостойное поведение потерпевшего, и последний также лично его оскорблял, выражаясь грубой нецензурной бранью. Согласен, что именно от его действий у потерпевшего наступили имеющиеся телесные повреждения. Добавил, что не позвал охранников для того, чтобы те успокоили <ФИО>1, так как именно в помещении танцпола в это время охранников не было. Сговора на причинении телесных повреждений у него со вторым парнем не было, он даже не был с ним знаком.
Исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба признал частично в сумме 72 947, 70 рублей, не признал 3 000 рублей за оказанные юридические услуги адвоката, в части компенсации морального вреда признал иск в сумме 5 000 рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается. Дополнил, что не признавал вину в ходе дознания, поскольку было заключено соглашение с другим адвокатом и тот сказал ему, что в его интересах лучше придерживаться такой позиции.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании показал, что 28.01.2010 года он со своим другом <ФИО>8 сначала был в <данные изъяты>, а затем 29.01.2010 года примерно в 00.00 часов приехали <...>, расположенный по <...> <...>, где он выпил одну рюмку водки. Конфликтных ситуаций у него ни с кем из находящихся в клубе людей не возникало. Они с <ФИО>8 просто сидели и разговаривали. Примерно в 03.50 часов он пошел в туалет. Когда он проходил через танцпол к двери, его схватили под руки двое молодых людей - Медведев и неизвестный парень и вытолкнули в тамбур. Сначала ему нанес один удар по лицу неизвестный парень. От этого удара он присел на корточки, прикрыл голову руками, сцепив их над головой. Неизвестный парень ударил его один раз ногой по лицу и больше никаких ударов не наносил. Медведев нанес ему несколько ударов кулаком по голове, один удар коленом в область лица и около четырех ударов левой ногой по лицу, голове, рукам. Примерно после третьего удара, нанесенного ногой Медведева, он почувствовал сильную боль в руке и услышал хруст, не мог пошевелить рукой. Он спрашивал ребят за что они его бьют, но те не отвечали. После избиения ребята выбежали из тамбура на танцпол. Через несколько минут охранник клуба завел в тамбур Медведева, у которого выяснял причину конфликта. Тут же в тамбур пришел и <ФИО>8. Медведев пояснил охраннику, что причиной конфликта послужило его <ФИО>20) поведение. Этот разговор слышал и <ФИО>8. После чего ему стало плохо и вместе с <ФИО>8 он вызвал такси и поехал в <данные изъяты> больницу, где его осмотрели, сделали снимок и выявили закрытый перелом руки. Настаивает, что именно Медведев избивал его в <...>» и именно от его ударов ногами у него образовались телесные повреждение в виде перелома руки. Пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения и все события помнит очень хорошо. Во время избиения он ни обо что не ударялся. Помимо перелома руки у него также были кровоподтеки на лице. Ему неизвестна причина, по которой Медведев нанес ему телесные повреждения, но полагает, что тот это сделал беспричинно.
Просит взыскать с Медведева А.П. 75 947,70 рублей в счет причиненного ему материального ущерба, который складывается из: нахождения в палате повышенной комфортности на стационарном лечении в больнице - 2 850 рублей; набора для остеосинтеза предплечья - 30 200 рублей; проезда <Дата обезличена> <Дата обезличена> из <...> в <...> для производства следственных действий и обратно - 4 077, 9 рублей; проезда <Дата обезличена> из <...> в <...> и обратно для участия в судебном заседании - 11 250 рублей; оплаты юридических услуг - 5 000 рублей; проезда <Дата обезличена> из <...> в <...> для участия в судебном заседании - 7 125 рублей; оплаты за проживание в гостинице <...>» <Дата обезличена> - 1 500 рублей; проезда <Дата обезличена> из <...> в <...> и обратно для участия в судебном заседании - 13 025 рублей; оплаты за проживание в гостинице <...>» <Дата обезличена> - 1 500 рублей.
Также просит взыскать с Медведева А.П. 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания. Он был избит беспричинно, испытал сильную физическую боль, перенес пятичасовую операцию, в результате которой у него в руке находится 9 инородных тел. Также он испытывал неудобства, так как была повреждена правая рука.
Свидетель <ФИО>8 пояснил, что 28.01.2010 года он со своим другом <ФИО>1 были в <данные изъяты>, где он выпил немного пива, после чего 29.01.2010 года приехали в <данные изъяты>». Они сидели и разговаривали, никаких конфликтов с посторонними не было, выпили по рюмке водки. Примерно в 03.50 часов <ФИО>1 пошел в туалет, отсутствовал тот около 5 минут. Он решил сходить за <ФИО>1. Когда он вышел в тамбур, то увидел <ФИО>1, лежащего на полу и держащегося левой рукой за правую руку. Он спросил у <ФИО>1 что произошло, и тот пояснил, что был избит двумя неизвестными молодыми людьми. У <ФИО>21 рука висела и не двигалась. Также со слов <ФИО>1 ему стало известно, что после нанесения тому телесных повреждений молодые люди зашли в помещение танцпола. Затем охранник вывел из зала парня, которым оказался Медведев А.П. <ФИО>1 пояснил, что это один из парней, который его избивал. Охранник спрашивал у Медведева причину конфликта, и тот пояснил, что ему не понравилось поведение <ФИО>1. Затем все прошли в холл клуба, где <ФИО>1 стало плохо и, вызвав такси, они вместе поехали в больницу, где у <ФИО>1 был выявлен закрытый перелом руки. Утром <ФИО>1 обратился в милицию. Пояснил, что он также спрашивал Медведева о причине избиения, на что Медведев ответил: «за свое поведение, пусть правильно себя ведет». <ФИО>1 и Медведев ранее знакомы не были, никаких конфликтных ситуаций между ними в клубе он не видел. Как <ФИО>22 выходил в тамбур он не видел, так как их столик находился далеко от выхода. Добавил, что во время разговора к ним подходил и второй парень, который пытался вызвать их на разговор, и <ФИО>1 сказал ему, что этот молодой человек также принимал участие в избиении.
Из показаний свидетеля <ФИО>14 следует, что он работает охранником в <...>». 29.01.2010 года около 03.50 часов он находился на втором этаже и услышал громкие крики. К нему подбежала девушка и сообщила, что в тамбуре драка. Он сразу побежал вниз, зашел в тамбур и увидел, что на полу сидит молодой человек - <ФИО>1 и прижимает к телу правую руку, так как она висела. На его вопрос что случилось, <ФИО>1 пояснил, что был избит двумя неизвестными парнями. Он зашел на танцпол и вывел оттуда группу молодых людей. <ФИО>1 конкретно ни на кого не показал, поэтому этих молодых людей он попросил покинуть клуб. Пояснил, что хорошо запомнил потерпевшего, так как в эту ночь тот вел себя вызывающе, высокомерно, говорил, что является <данные изъяты>», приехал из <данные изъяты> а здесь провинция. Более того, <ФИО>1 был пьян, также приставал и к девушкам, находящимся в клубе и за такое поведение у того обязательно произошел бы с кем-нибудь конфликт. Добавил, что на следующий день вечером приезжал участковый уполномоченный, производил осмотр помещения клуба и изымал видеозапись.
Свидетель <ФИО>9 показал, что работает охранником <...>». 29.01.2010 года примерно в 03.50 часов он находился на втором этаже <...> вместе с <ФИО>14 и услышал крики. К ним подбежала девушка и сообщила, что в тамбуре происходит драка. Он забежал в тамбур и увидел молодого человека - <ФИО>1, у которого правая рука висела. <ФИО>1 пояснил, что был избит двумя молодыми парнями, которые забежали в зал танцпола. Он и <ФИО>14 вывели несколько молодых людей в тамбур, где с теми стали разговаривать <ФИО>1 со своим другом. Суть разговора он не помнит, так как эти события были давно. Через некоторое время <ФИО>1 с другом уехали на такси в больницу. Также пояснил, что <ФИО>1 в клубе находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень вызывающе, задирался, высказывал оскорбления в адрес других посетителей, даже пытался показать свое превосходство по отношению к другим. Добавил, что они хотели попросить <ФИО>1 покинуть заведение за его неадекватное поведение, чтобы тот не спровоцировал конфликтную ситуацию с кем-либо из посетителей <...>. Кто именно избил в тот вечер <ФИО>1 ему неизвестно. Также ему известно о том, что на следующий день приезжали сотрудники милиции, опрашивали их и изымали видеозапись.
Свидетель <ФИО>10 пояснил, что работает <данные изъяты>. Он обязан контролировать, чтобы работники предприятия были в полной безопасности. Ему известно, что 29.01.2010 года <ФИО>1 в <...>» были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В ходе проведенного собственного расследования он встретился с молодым человеком - Медведевым А.П. и вместе с тем он просмотрел видеозапись, сделанную в <...> ночью 29.01.2010 года и Медведев признался, что это именно они избили <ФИО>1. Также он предложил Медведеву возместить ущерб <ФИО>1, тот сказал, что подумает и ушел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11 показал, что до 02.02.2010 года он работал <данные изъяты>». Драку, которая произошла ночью 29.01.2010 года, он не видел. Он присутствовал при осмотре места происшествия, проводимого участковым уполномоченным. Участковый осматривал помещение, передвигался по клубу в сопровождении охранников. Протокол осмотра был зачитан вслух участковым. В клубе громко играла музыка, поэтому он точно не помнит содержание протокола.
Свидетель <ФИО>12 пояснила, что является мамой Медведева <ФИО>23. Охарактеризовала сына только с положительной стороны. Воспитывался <ФИО>24 в неполной семье и уже с 10 лет начал подрабатывать в летнее время, а после окончания школы поступил на <данные изъяты>, где в настоящее время обучается на четвертом курсе. Пояснила, что <ФИО>25 работает по найму, делает ремонт помещений и его среднемесячный доход составляет около 10 000 рублей. По характеру <ФИО>26 сдержанный, спокойный, ранее никогда в конфликтных ситуациях замечен не был. Сын проживает один и она постоянно его контролирует. От соседей никогда в её адрес жалобы на <ФИО>27 не поступали. Пояснила, что ей известно о том, что <ФИО>28 подрался с кем-то в клубе и он очень переживает о случившемся.
Свидетель <ФИО>13 показала, что знакома с <ФИО>29 около полутора лет. Охарактеризовала Медведева с положительной стороны, как спокойного и сдержанного человека, но с повышенным чувством справедливости. О случившемся <ФИО>30 ей в подробностях не рассказывал, пояснил лишь, что подрался с молодым человеком в <...> так как его задело поведение потерпевшего. Пояснила, что спиртным <ФИО>31 не злоупотребляет, очень любит свою работу. По поводу случившегося <ФИО>32 переживает и больше ночные заведения не посещает.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № от <Дата обезличена> и № от <Дата обезличена> у <ФИО>1 имели место телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома верхней трети правой локтевой кости со смещением отломков, которые повлекли вред здоровью средней тяжести; кровоподтека и ссадины в области лица, поверхностной раны и гематомы мягких тканей на слизистой верхней губы, которые не расцениваются как вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Образование данных телесных повреждений при условии падения с высоты собственного роста, при придании телу ускорения, в результате удара рукой <ФИО>1 о какой-либо предмет, находящийся рядом, то есть о стену, металлическую клетку, дверь, а также в результате падения потерпевшего со ступеней (скольжение) исключается (л.д. 84, 94 - 95).
Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2010 года следует, что в <...>», расположенном по <...> <...> была изъята видеозапись на CD диске, упакована в конверт, опечатана и скреплена подписями понятых (л.д. 27).
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная в <...>» ночью 29.01.2010 года с 03:48:00 часов по 04:03:59 часов, из которой видно следующее: в период времени с 03:48:00 часов по 03:53:39 в помещении тамбура находятся несколько молодых людей, которые разговаривают между собой. В 03:53:39 кто-то пытается открыть дверь, ведущую из помещения танцпола в тамбур. В 03:53:44 из двери, ведущей из помещения танцпола, появляется молодой человек, одетый в темную олимпийку и светлые брюки, как установлено в судебном заседании - <ФИО>1 Затем появляются два молодых человека, один из которых одет в черную майку и светлые джинсы - неустановленное лицо, а второй одет в темную олимпийку и брюки, в ходе судебного заседания установлен - Медведев А.П. Неустановленное лицо наносит удар рукой в область головы <ФИО>1, от которого <ФИО>1 приседает на корточки и руками прикрывает голову. Затем Медведев наносит удары рукой по голове и рукам <ФИО>1, и один удар коленом по лицу потерпевшего, после чего неустановленное лицо наносит один удар правой ногой в область лица <ФИО>1 и отходит в сторону. Медведев наносит четыре удара левой ногой по голове и рукам <ФИО>1, которыми тот прикрывает голову.
Время 03:53:58 неизвестное лицо и Медведев возвращаются в дверь, ведущую в танцпол, в помещение забегает охранник.
Время 03:54:00 <ФИО>1 поднимается с пола, держится левой рукой за правую руку, которая висит. К нему подходит молодой человек, вышедший из танцпола, как установлено в ходе судебного заседания - <ФИО>8 и о чем-то разговаривает. К ним подходит охранник и также о чем-то разговаривает.
Время 03:54:32 в помещение заходит еще один охранник и заводит Медведева, следом заходят еще трое неизвестных парней. <ФИО>8 разговаривает с Медведевым, к ним подходит молодой человек в белой рубашке и темных брюках. <ФИО>1 держится левой рукой за правую руку, его выводит из помещения неизвестный парень. <ФИО>8 и Медведев продолжают разговаривать.
Время 03:55:16 <ФИО>8 выходит в дверь, Медведев, двое охранников и остальные молодые люди выходят в другую дверь. В помещение заходит <ФИО>1 и выходит следом за охранниками и Медведевым.
Время 03:55:59 в помещение заходит <ФИО>8 и выходит в другую дверь (куда ушли Медведев, <ФИО>1 и охранники).
Далее просматривается видеозапись помещения - выхода из клуба.
Время 03:56:01 в помещение заходит Медведев и один охранник, которые разговаривают между собой. В помещение клуба постоянно заходят и выходят молодые люди.
Время 03:56:40 в помещение заходит <ФИО>8, подходит к Медведеву и разговаривает с ним и охранником. В это время заходят парень в белой рубашке и неизвестное лицо, принимавшее участие в избиении <ФИО>1 и также разговаривают между собой.
Время 03:57:14 <ФИО>8 выходит из помещения.
Время 04:00:30 охранники вывели на улицу Медведева и парня в белой рубашке.
Время 04:03:01 парень в белой рубашке снова зашел с улицы в помещение.
Время 04:03:56 <ФИО>1, одетый в куртку, выходит из помещения клуба на улицу.
Время 04:03:59 видеозапись закончена.
В протоколе осмотра предметов от 14.10.2010 года подробно описано содержание видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, содержание которого изложено выше (л.д. 98 - 99), указанный диск с видеозаписью был просмотрен, упакован, опечатан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100).
Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.
Действия Медведева А.П. органом дознания были квалифицированы по пп. «г, д» ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.
При предъявлении обвинения Медведеву А.П. органами дознания была допущена техническая ошибка: пропущен предлог «не» при изложении диспозиции статьи 112 УК РФ. Суд считает, что указанная техническая ошибка не ухудшает положение подсудимого Медведева А.П., поскольку не увеличивает объем предъявленного обвинения, на что обратил внимание и государственный обвинитель.
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанная квалификация не нашла своего полного подтверждения по следующим основаниям.
По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Простое соучастие заключается в том, что каждый из участников действует в качестве соисполнителя, выполняя тем самым объективную сторону состава преступления полностью или частично.
Совершая (исполняя) преступление, каждый из соучастников должен полностью или частично выполнять объективную сторону состава преступления.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст.112 УК РФ, характеризуется общественно опасным деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде средней тяжести вреда здоровью и причиной связи между ними.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой следует, что неустановленное лицо нанесло всего два удара <ФИО>1 - один удар кулаком по лицу и один удар ногой также в область лица.
Медведев же нанес несколько ударов кулаком по голове и рукам потерпевшего, один удар коленом в область лица, а затем четыре удара левой ногой в область головы и рук, сцепленных над головой <ФИО>1.
Эксперт разграничивает имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения на не повлекшие вреда здоровью - это кровоподтек и ссадина в области лица, поверхностная рана и гематома мягких тканей на слизистой верхней губы; и причинившие вред здоровью средней тяжести - это закрытый поперечный перелом верхней трети правой локтевой кости со смещением отломков.
Сам потерпевший в судебном заседании показал, что именно после ударов, которые ему наносил ногой Медведев, он услышал характерный хруст и почувствовал резкую боль в правой руке. Телесные повреждения в виде перелома руки образовались у него именно от ударов ногой Медведева.
В ходе просмотра видеозаписи потерпевший подтвердил, что неустановленное лицо нанесло ему один удар ногой именно в область лица, а остальные удары ногой в область головы и рук, сцепленных над головой, ему наносил Медведев.
Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что именно от его ударов у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения в виде перелома правой руки, поскольку неустановленное лицо нанесло потерпевшему один удар ногой в область лица, а не рук.
Никто из участников произошедшего не подтвердил факт нанесения неустановленным лицом ударов по рукам <ФИО>1, сцепленных над головой, не усматривается это и из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.
В случае совершения преступления в группе лиц без предварительного сговора каждый из соучастников должен нести ответственность только за те действия, которые он совершил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустановленное лицо не может отвечать за деяние, которое он не совершал, в его действиях отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, поскольку от ударов, нанесенных им, не наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, а указанные телесные повреждения у <ФИО>1 (в виде закрытого перелома руки) образовались только от действий подсудимого Медведева А.П.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «группой лиц» подлежит исключению из обвинения.
По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека и его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Потерпевший <ФИО>1 полагает, что подсудимый избил его беспричинно, так как ранее они знакомы не были и лично с ним он не ссорился.
Подсудимый Медведев А.П. показал, что поводом к избиению потерпевшего послужило вызывающее поведение <ФИО>1, а также личные оскорбления от потерпевшего в его (Медведева) адрес.
В судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО>14 и <ФИО>9, которые являются охранниками <...>». Они пояснили, что сам конфликт, произошедший между <ФИО>1 и Медведевым, они не видели. Считают, что поводом к драке послужило поведение <ФИО>1, который на протяжении всего вечера вел себя неподобающим образом, находился в состоянии алкогольного опьянения, постоянно приставал к девушкам, высказывал оскорбления в адрес других посетителей клуба. Они хотели даже попросить <ФИО>1 покинуть помещение клуба, чтобы тот не спровоцировал конфликтную ситуацию, но не успели. Добавили, что участковому в ходе опроса они говорили о недостойном поведении <ФИО>1, но почему это отражено только в объяснениях и отсутствует в протоколах их допроса им неизвестно. Пояснили, что своим поведением <ФИО>1 все равно бы спровоцировал с кем-нибудь из посетителей клуба конфликтную ситуацию.
За основу приговора суд берет показания свидетелей <ФИО>14 и <ФИО>9, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, ранее лично ни с подсудимым, ни с потерпевшим знакомы не были и каких либо причин оговаривать кого-либо из участников процесса у них не имеется.
О правдивости показаний <ФИО>14 и <ФИО>9 свидетельствуют и показания свидетеля <ФИО>15, который показал, что после произошедшего Медведев А.П. ему пояснял, что избил <ФИО>1 за то, что ему не понравилось поведение потерпевшего.
Об отсутствии в действиях Медведева хулиганских побуждений свидетельствует также и само поведение подсудимого, который не стал наносить потерпевшему телесные повреждения в самом помещении танцпола, где было большое скопление людей, хотя у него имелась реальная возможность для этого, а сделал это в помещении тамбура. Какое-либо желание противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение в поведении Медведева не усматривается.
Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Медведев нанес <ФИО>1 телесные повреждения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, чему предшествовало обращающее на себя внимание несоответствием приличию поведение потерпевшего.
Совершение преступления с использованием малозначительного повода не было доказано стороной обвинения.
С учетом изложенного, а также в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном Законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из обвинения.
Таким образом, суд квалифицирует действия Медведева А.П. по ч.1 ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Медведев А.П. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, его молодой возраст, намерение загладить причиненный ущерб, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание Медведева А.П. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО>1 о возмещении материального ущерба в сумме 75 947,70 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден документально. Доводы подсудимого о том, что за оказание юридических услуг он признает сумму только в 2 000 рублей, мотивируя это тем, что адвокат потерпевшего не присутствовала в судебном заседании, суд находит не состоятельными. Потерпевшим был предоставлен договор об оказании юридических услуг, из которого следует, что адвокатом <ФИО>16 за оказанные услуги - ознакомление с материалами уголовного дела в суде, подготовку и составление искового заявления получено 5 000 рублей; в перечень оказываемых услуг представительство в суде не включено. Адвокатом услуги, указанные в договоре, выполнены в полном объеме, в связи с чем уменьшать сумму за оказание юридических услуг, у суда оснований не имеется.
Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей суд удовлетворяет частично - в сумме 30 000 рублей. При этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, перенесшего в результате совершенного преступления многочасовую операцию и испытывавшего бытовые неудобства в связи с переломом правой (рабочей) руки; а также учитывает материальное положение подсудимого, который работает по найму, имеет среднемесячный доход около 10 000 рублей и одновременно обучается в институте на коммерческой основе.
Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕДВЕДЕВА <ФИО>33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Установить Медведеву <ФИО>34 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории МО г. Оренбург, не посещать <...>, находящиеся на территории МО г. Оренбург.
Возложить на Медведева <ФИО>35 обязанность периодически - один раз в месяц, в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Медведева А.П. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Медведева <ФИО>36 в пользу <ФИО>1 75 947,70 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 70 копеек в счет причиненного материального ущерба.
Взыскать с Медведева <ФИО>37 в пользу <ФИО>1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство - видеозапись на CD-диске - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Медведев А.П. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА