П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,
защитника: Пименовой И.А.,
предоставившего ордер №А69/120 от 30.12.2010 года
подсудимого: Гаврилова П.В.,
потерпевшей: <ФИО>8
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГАВРИЛОВА <ФИО>9, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов П.В. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Гаврилов П.В. 25.10.2010 года примерно в 21.00 час, находясь у торца <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, проник в находящийся у указанного дома автомобиль «№, принадлежащий <ФИО>6, из салона которого похитил находящееся там женское кашемировое пальто стоимостью 13 000 рублей, принадлежащее <ФИО>1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Гаврилов П.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшей <ФИО>1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что потерпевшая выразила согласие.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Гаврилов П.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова П.В., судом не установлено.
Гаврилов П.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, предыдущей работы и по месту прохождения военной службы, имеет заболевание, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание Гаврилову П.В. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который работает, получает заработную плату в размере 5 000 рублей, и отсутствие у него иждивенцев. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исковые требования потерпевшей <ФИО>1 о возмещении материального ущерба в размере 13 000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку иск признан подсудимым и подтвержден материалами дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГАВРИЛОВА <ФИО>10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гаврилова П.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гаврилова <ФИО>11 в пользу <ФИО>1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Гаврилов П.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА