П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Буева В.В.,
защитника: Гапеева С.А.,
предоставившего ордер №К-5/638 от 09.11.2010 года
подсудимого: Середюка М.А.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЕРЕДЮКА <ФИО>30, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст.232 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Середюк М.А. незаконно изготовил, <данные изъяты> и хранил без цели сбыта наркотическое средство (дезоморфин) в особо крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство (марихуану) в крупном размере.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
Середюк М.А. 29.04.2010 года в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. <ФИО>1, <...>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя имеющиеся у него знания и навыки, а также следующие вещества: <данные изъяты> и следующие предметы - <данные изъяты> посредством проведения химических и термических реакций изготовил, <данные изъяты> смесь, содержащую в своем составе наркотические средства дезоморфин, кодеин, морфин общей массой 9,55 грамма, то есть в особо крупном размере, которую поместил в 2 медицинских шприца, и, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил его в своей <...> г. <ФИО>1 до 20.40 часов того же дня, когда сотрудниками УФСКН РФ по <...> в ходе обследования его квартиры в присутствии понятых, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Он же, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в правом кармане брюк наркотическое средство - марихуану, массой 21,69 грамма, то есть в крупном размере, до 07.05.2010 года 21.00 часов, когда в ходе проведения осмотра лестничной площадки <...> <...> г. <ФИО>1 Середюк М.А. был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него указанное наркотическое средство.
Подсудимый Середюк М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ вину не признал.
Вина Середюка М.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.
По факту незаконного изготовления, приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере:
Подсудимый Середюк М.А. вину признал полностью и пояснил, что 29.04.2010 года вечером к нему в квартиру пришла <ФИО>11, которая принесла <данные изъяты>», из которых он стал изготавливать дезоморфин. В это время пришел <ФИО>16, который также принес ингредиенты для изготовления наркотика. Затем <ФИО>16 вновь собрался идти в магазин. Ему позвонил <ФИО>27 и он сказал, чтобы тот вместе с <ФИО>16 купили в магазине ингредиенты, а сам продолжил изготавливать дезоморфин. После изготовления он поместил дезоморфин в два шприца и положил их на кухонный стол. В это время в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля, которые в присутствии понятых предъявили ему постановление о производстве обследования. На вопрос сотрудников, имеются ли у него в квартире запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что на кухне на кухонном столе в двух медицинских шприцах находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил для личного потребления. В ходе обследования указанные шприцы с наркотическим средством были изъяты, упакованы и опечатаны.
Свидетель <ФИО>7 показал, что он является сотрудником 1 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Оренбургской области. На основании постановления суда на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища» 29.04.2010 года в вечернее время им совместно с сотрудниками УФСКН <ФИО>8, <ФИО>12 и <ФИО>13 был осуществлен выезд по месту жительства Середюка М.А. - по <...>. В указанной квартире находились Середюк М.А., его супруга - <ФИО>9, а также <ФИО>10 и <ФИО>11 Перед началом проведения обследования были приглашены понятые, в присутствии которых Середюку М.А. и <ФИО>9 было предъявлено постановление суда, ознакомившись с которым, Середюки не возражали против проведения обследования их жилища. Затем Середюку М.А. и <ФИО>9 было предложено добровольно выдать наркотические средства и запрещенные предметы. Середюк М.А. пояснил, что на кухне на кухонном столе находятся два медицинских шприца с наркотическим средством дезоморфин, которое он (Середюк М.А.) изготовил сам для личного употребления. При проведении обследования в указанном Середюком М.А. месте было обнаружено 2 медицинских шприца объемами 6 миллилитров с содержащейся в них жидкостью темного цвета. Середюк М.А. пояснил, что в шприцах содержится дезоморфин. Шприцы с содержащейся в них жидкостью были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых.
Свидетель <ФИО>12 - сотрудник 1 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Оренбургской области, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям <ФИО>7
Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель <ФИО>13, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 170 - 172).
Из показаний свидетеля <ФИО>14 следует, чтоон проживает в одном подъезде с Середюком М.А. 29.04.2010 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области в качестве понятого для участия в проведении обследования <...> г. <ФИО>1, где проживает Середюк <ФИО>31. Сотрудники УФСКН ознакомили всех присутствующих с постановлением, и задали вопрос, имеются ли в квартире наркотические средства и запрещенные предметы. Середюк М.А. пояснил, что на кухне его квартиры на кухонном столе находятся шприцы с наркотическим средством дезоморфин, которое он (Середюк М.А.) изготовил для личного употребления. В ходе обследования на кухонном столе действительно были обнаружены 2 шприца, в которых находилась жидкость темного цвета. Середюк подтвердил, что в шприцах находится изготовленный им для личного употребления дезоморфин. Шприцы с жидкостью были изъяты, упакованы и опечатаны.
Аналогичные показания были даны свидетелем <ФИО>15 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 179 - 181).
Свидетель <ФИО>9 пояснила, что 29.04.2010 года в вечернее время к ним в квартиру пришла <ФИО>11 и принесла <данные изъяты>», из которых её муж - Середюк М.А. изготовил дезоморфин. Через некоторое время в их квартиру пришли сотрудники наркоконтроля. Были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудники предъявили постановление о производстве в их квартире обследования и задали вопрос, имеются ли в квартире запрещенные к обороту предметы и вещества. Середюк М.А. пояснил, что на кухне на столе находятся шприцы с наркотическим средством дезоморфин, которое он (Середюк М.А.) изготовил для личного употребления. Указанные шприцы с дезоморфином были изъяты, упакованы и опечатаны.
Свидетель <ФИО>16 пояснил, что 29.04.2010 года в вечернее время в ходе производства сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища» в <...> г. Оренбурга Середюк <ФИО>32 пояснил, что на кухонном столе находятся два шприца с наркотическим средством дезоморфин, которое он изготовил для личного употребления. Указанные шприцы с дезоморфином были изъяты, упакованы и опечатаны.
Свидетели <ФИО>17, <ФИО>11, <ФИО>10 дали в судебном заседании аналогичные показания по поводу изъятия в квартире Середюка наркотического средства - дезоморфина.
Из акта обследования помещений от 29.04.2010 года, производимого в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 19 минут в <...> г. <ФИО>1 следует, что перед началом проведения обследования Середюк М.А. заявил о том, что на кухонном столе находятся медицинские шприцы с наркотическим средством дезоморфин, которое он изготовил из <данные изъяты>» для собственного употребления. В ходе обследования на кухне на столе было обнаружено 2 медицинских шприца с находящейся внутри них жидкостью темного цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д.41-44).
Согласно справки об исследовании №1167/1168 от 30.04.2010 года и заключения эксперта №1182 от 20.05.2010 года жидкости из двух шприцев массой 9,55 грамма, изъятые 29.04.2010 года в ходе обследования жилища Середюка М.А. по адресу: г. <ФИО>1, <...>, являются смесями, содержащими наркотические средства дезоморфин, кодеин и морфин (т.1 л.д. 49 -50, т.2 л.д. 59 - 70).
Из протокола осмотра предметов от 02.07.2010 года следует, что наркотическое средство дезоморфин, содержащееся в двух медицинских шприцах для однократного применения, изъятые 29.04.2010 года в ходе проведения обследования жилища Середюка по адресу: <...> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 2 л.д.118-126, 127-129).
С учетом изложенных выше доказательств, органами предварительного следствия действия Середюка М.А. по данному эпизоду были квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление, <данные изъяты> и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны:
Подсудимый Середюк М.А. свою вину не признал и пояснил, что 7 мая 2010 года он находился дома. Вечером к нему пришла <ФИО>21, так как у той не было ключей от дома. В это время постучали в дверь. <ФИО>21 открыла дверь и в квартиру зашли четверо участковых - <ФИО>22, <ФИО>18, <ФИО>20 и <ФИО>19. <ФИО>22 стал говорить, что на него поступают жалобы от соседей по поводу нарушения тишины и по поводу того, что из его квартиры исходят запахи. Затем <ФИО>18, <ФИО>20, <ФИО>19 и он прошли на кухню, а <ФИО>22 разговаривал с <ФИО>21 в коридоре. В ходе разговора <ФИО>20 нанес ему удар рукой по лицу и стал говорить, что подложит ему пакет с белой смесью или марихуаной. Затем <ФИО>20 сказал ему, чтобы он взял пакет с марихуаной, за хранение которой предусмотрена административная ответственность. После чего либо <ФИО>18, либо <ФИО>19, по указанию <ФИО>20 вышел из квартиры; вернувшись - положил полимерный прозрачный пакет с растительной массой коричневого цвета на кухонный стол. Затем он взял пакет с марихуаной со стола и положил его в карман своих брюк, после чего все вышли из квартиры на лестничную площадку 9 этажа. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, пригласили понятых. Ему был задан вопрос имеются ли запрещенные к обороту предметы и вещества. Он пояснил, что в кармане его брюк находится наркотическое средство марихуана, которую он нарвал у объездной дороги. Пакет с наркотическим средством был у него изъят, упакован и опечатан. Дополнил, что марихуану он не употребляет и ранее никогда не употреблял. Изъятое сотрудниками милиции наркотическое средство марихуана ему не принадлежит.
Свидетель <ФИО>18пояснил, что является участковым уполномоченным УУМ ОУУМ и ПДН отдела милиции № УВД по г. <ФИО>1. 7 мая 2010 года в вечернее время им, совместно с <ФИО>22, <ФИО>19, <ФИО>20 проводилась операция «зачистка» на территории <...> г. <ФИО>1 и осуществлялась проверка лиц, допускающих немедицинское использование наркотических средств. Ими был произведен обход <...>, где, согласно имеющейся оперативной информации, проживают лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Они пришли в первый подъезд указанного дома, он и <ФИО>19 поднялись на четвертый этаж, а <ФИО>20 и <ФИО>22 поднялись выше. Через несколько минут <ФИО>20 крикнул, чтобы они поднимались. Он и <ФИО>19 поднялись на площадку девятого этажа, где уже находился гражданин, представившийся Середюком <ФИО>33. Он спросил у Середюка имеются ли у того запрещенные к обороту предметы и вещества. Середюк пояснил, что в правом кармане его брюк находится полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он нарвал в лесополосе по <...>, чтобы впоследствии покурить. По данному факту было доложено оперативному дежурному отдела милиции №, которым на место задержания была направлена следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудником милиции <ФИО>23 был произведен осмотр лестничной площадки 9 этажа, где был задержан Середюк. Перед началом осмотра, Середюку вновь был задан вопрос имеются ли у того запрещенные к обороту предметы, на что Середюк пояснил, что в правом кармане его брюк находится полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной, которую он нарвал в лесополосе по <...> с целью личного употребления. В ходе осмотра в правом кармане брюк Середюка М.А. был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Середюк пояснил, что в пакете находится марихуана. Пакет с содержимым был изъят, а по факту осмотра был составлен соответствующий протокол, заверенный подписями всех участвующих лиц. Никто из сотрудников милиции, в том числе и он никакого насилия к Середюку не применяли.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель <ФИО>19
Свидетель <ФИО>20 по факту изъятия наркотического средства также дал аналогичные показания. Добавил, что Середюк вышел из лифта и был им и <ФИО>22 задержан на площадке 9 этажа. В квартиру Середюка никто из сотрудников милиции не заходил. Также пояснил, что во время задержания Середюка из квартиры последнего вышла девушка с детьми - <ФИО>21, которую <ФИО>22 проводил до квартиры, где последняя проживает. Он лично никакого насилия к Середюку не применял.
Свидетель <ФИО>22 - участковый уполномоченный отдела милиции № УВД по г. <ФИО>1 дал в суде показания, аналогичные показаниям <ФИО>20 и <ФИО>18 Добавил, что от соседей часто поступали жалобы, что в квартире Середюков шумят, что в подъезде на девятом этаже собираются посторонние лица, после которых в подъезде остаются использованные шприцы. Он несколько раз выезжал в квартиру Середюков, составлял на них протокол за нарушение покоя граждан в ночное время.
Свидетель <ФИО>23 показал, что работает участковым уполномоченным УУМ ОУУМ и ПДН отдела милиции № УВД по г. <ФИО>1. 7 мая 2010 года он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <...>, где в подъезде № на лестничной площадке 9-го этажа находился гражданин, представившийся Середюком <ФИО>34. Там же находились сотрудники милиции <ФИО>22, <ФИО>18, <ФИО>19 и <ФИО>20, от которых ему стало известно, что теми в ходе операции «зачистка», в подъезде указанного дома был задержан гражданин Середюк М.А., пояснивший, что хранит при себе наркотическое средство марихуану. На место задержания Середюка были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотр лестничной площадки 9 этажа. Перед началом осмотра Середюку был задан вопрос, имеются ли у того запрещенные к обороту предметы и вещества. Середюк М.А. пояснил, что в правом кармане брюк находится полиэтиленовый пакет с марихуаной, которую тот нарвал в лесополосе по <...> для личного употребления. В ходе осмотра в правом кармане брюк Середюка был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета. Середюк пояснил, что в пакете находится марихуана. Пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан, а по факту осмотра был составлен соответствующий протокол, заверенный подписями участвующих лиц.
Из показаний свидетеля <ФИО>24 следует, что07.05.2010 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре лестничной площадки 9 этажа первого подъезда <...> г. <ФИО>1, где находился молодой человек, представившийся как Середюк <ФИО>35. Перед началом осмотра Середюку был задан вопрос, имеются ли у того при себе наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Середюк пояснил, что в правом кармане брюк находится пакет с наркотическим средством марихуаной, которую он нарвал в лесополосе по <...>, чтобы покурить. В ходе осмотра в правом кармане брюк Середюка был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилась растительная масса зелено-коричневого цвета. Середюк пояснил, что в пакете находится марихуана. Пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. По окончании осмотра был составлен протокол, который был заверен подписями всех участвующих лиц. Также пояснил, что Середюк все рассказывал добровольно, сотрудниками милиции никакого давления на Середюка не оказывалось.
Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем <ФИО>25, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 38).
Свидетель <ФИО>21 пояснила, что в начале мая 2010 года в вечернее время она пришла к Середюку М.А. и попросила его впустить ее, чтобы дождаться прихода родственников, так как она забыла ключи от дома. Середюк впустил ее в квартиру, дома тот был один. Затем Середюк сказал, что ему нужно уйти по делам и чтобы она ждала его в квартире. Середюк отсутствовал около часа. Затем позвонил домофон, и она открыла дверь, а сама стала с детьми обуваться, так как решила погулять. Когда она открыла входную дверь, то увидела Середюка на лестничной площадке 9 этажа. Рядом с Середюком находилось четыре сотрудника милиции. Она сразу же, в сопровождении участкового <ФИО>22, спустилась с детьми вниз. В её присутствии сотрудники милиции Середюку ничем не угрожали, физическое насилие не применяли. В связи с чем был задержан в тот день Середюк ей неизвестно. Утверждает, что при ней сотрудники милиции в квартиру Середюка не заходили.
Из протокола осмотра от 07.05.2010 года следует, что в период времени с 21.00 часов до 21.40 часов 07.05.2010 года в ходе осмотра лестничной площадки девятого этажа первого подъезда <...> г. <ФИО>1, <данные изъяты> у Середюка в правом кармане брюк был обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Полимерный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 100 - 102).
В соответствии со справкой об исследовании №И716 от 08.05.2010 года и заключением эксперта №Э-2/1239 от 21.05.2010 года растительная масса, изъятая 07.05.2010 года в ходе осмотра лестничной площадки 9 этажа подъезда № <...> г. <ФИО>1 у Середюка М.А., является наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 21,69 грамма (т.1 л.д.104, т. 2 л.д.137-138).
Согласно протокола осмотра от 06.06.2010 года наркотическое средство марихуана было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 140 - 141).
Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм действующего законодательства, в необходимых случаях - с участием понятых.
Обсудив доводы защиты и подсудимого об оправдании Середюка М.А. за непричастностью к совершению указанного преступления, суд отклоняет их как необоснованные.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Мнение защиты о том, что к показаниям свидетелей <ФИО>18, <ФИО>20, <ФИО>19, <ФИО>22 и <ФИО>23 следует отнестись критически, поскольку те являются заинтересованными лицами, суд считает необоснованным. Все вышеуказанные лица ранее с Середюком М.А. знакомы не были, каких либо причин оговаривать последнего у тех не имелось. К тому же все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Более того, показания этих свидетелей полностью согласовываются и с показаниями понятых, присутствующих при осмотре, и с самим протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Середюк в присутствии понятых добровольно пояснил, что у него в кармане брюк находится наркотическое средство марихуана. Один лишь факт того, что у Середюка не были сделаны смывы и срезы с рук не является доказательством его невиновности. Марихуана была изъята именно из кармана брюк Середюка. В судебном заседании подсудимый сам подтвердил, что добровольно в присутствии понятых выдал находящееся у него в кармане брюк наркотическое средство.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Середюк М.А. незаконно владел - содержал при себе наркотическое средство - марихуану, что является незаконным хранением. Доводы Середюка М.А. о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, а также по факту неправомерных действий со стороны сотрудников милиции в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а, наоборот, были опровергнуты показаниями участковых уполномоченных, показавших, что наркотическое средство Середюку не передавали, в его квартиру не заходили и никакого насилия к тому не применяли. Факт того, что сотрудники милиции не заходили в квартиру Середюка подтвердила и свидетель <ФИО>21, которая является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Более того, доводы Середюка уже являлись предметом проверки, по результатам которой следственным отделом по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области 20.10.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - за отсутствием в действиях <ФИО>20, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>22 состава преступления (т. 2 л.д.48 - 50). Указанное постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, является мотивированным.
Доводы защиты о том, что Середюк никогда не употреблял наркотическое средство марихуану в данном случае не имеют значения, поскольку по ч.1 ст.228 УК РФ уголовная ответственность наступает не за употребление того или иного наркотического средства, а за их незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта в крупном размере.
Органами предварительного следствия действия Середюка М.А. по данному эпизоду были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак приобретение наркотического средства, поскольку, как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого фактически обвинение по факту приобретения наркотического средства марихуана Середюку М.А. не предъявлялось, и в этой части имеется постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Середюка М.А.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд без дальнейшего обсуждения квалифицирует действия Середюка М.А. по данному эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом указанной квалификации доводы защиты о том, что не выяснено место, время и способ приобретения марихуаны судом не рассматриваются, поскольку обвинение по факту приобретения марихуаны Середюку М.А. не предъявлено.
Кроме того, органами предварительного следствия Середюк М.А. также обвиняется в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах:
Середюк М.А.в период времени с начала января 2010 года по 29.04.2010 года проживая в жилище, расположенном по адресу: г. <ФИО>1, <...>, не считаясь с общественной нравственностью незаконно, умышленно, организовал и содержал притон для потребления наркотических средств: регулярно предоставлял помещение указанной квартиры наркозависимым лицам, в том числе <ФИО>10, <ФИО>26, <ФИО>11, <ФИО>27 <ФИО>16, <ФИО>21 и другим неустановленным следствием лицам для систематического употребления изготавливаемого им же наркотического средства - дезоморфин, привлекая их постоянным наличием в квартире наркотика, получая при этом в качестве вознаграждения ингредиенты для изготовления указанного наркотического средства. Наркотическое средство дезоморфин, он (Середюк М.А.) изготавливал, хранил в своей квартире, предоставлял его наркозависимым лицам, а последние, получая наркотическое средство дезоморфин, употребляли его, не вынося из помещения данной квартиры. Содержа притон, Середюк М.А.. создал указанным выше лицам условия для немедицинского потребления наркотического средства без риска быть изобличенными в незаконном приобретении, хранении и потреблении указанных средств, а именно: предоставлял медицинские шприцы для потребления указанного наркотика, предоставлял место для отдыха в указанной квартире после употребления наркотика, производил уборку квартиры после изготовления и употребления наркотического средства; предотвращал доступ в организованный им притон посторонних лиц, используя дверные запорные устройства, стремясь обезопасить себя и находящихся в квартире лиц, употребляющих наркотики, от задержания сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый Середюк М.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что действительно изготавливал в своей квартире наркотическое средство, но в первую очередь для себя, поскольку является наркозависимым лицом. К нему в гости приходили его знакомые - <ФИО>21, <ФИО>26, <ФИО>11, <ФИО>10, <ФИО>16, <ФИО>27, для которых по их просьбе он готовил наркотическое средство. Ингредиенты для изготовления наркотического средства и шприцы знакомые приносили с собой. Он сам никого к себе специально для употребления наркотика не приглашал. В данной квартире он постоянно проживал со своей семьей и использовал её именно для проживания, а не для употребления наркотиков.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Середюка М.А., сторона обвинения ссылается на показания свидетелей <ФИО>7, <ФИО>13, <ФИО>12, <ФИО>21, <ФИО>16, <ФИО>27, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>26 и материалы уголовного дела.
Свидетель <ФИО>7 показал, что он является сотрудником 1 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Оренбургской области. В начале марта 2010 года к ним поступила оперативная информация о том, что Середюк <ФИО>36, проживающий по <...>, причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе оперативной разработки было установлено, что Середюк М.А. занимается изготовлением наркотического средства - дезоморфин в целях личного потребления, а также для своих знакомых по месту своего жительства. В целях пресечения преступной деятельности Середюка М.А. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилища. 29.04.2010 года в вечернее время им совместно с другими сотрудниками УФСКН, на основании постановления суда, в <...> г. <ФИО>1 было проведено обследование жилища. В квартире в это время находились Середюк, его жена и <ФИО>10 с <ФИО>11. Были приглашены понятые, в присутствии которых Середюки ознакомились с ним и не возражали против проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем Середюкам было предложено добровольно выдать наркотические средства и запрещенные предметы. Середюк М.А. пояснил, что на кухне на кухонном столе находятся шприцы с наркотическим средством дезоморфин, которое он (Середюк М.А.) изготовил для личного употребления. При проведении обследования в указанном Середюком месте было обнаружено два 2 медицинских шприца с содержащейся в них жидкостью темного цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Также на кухне были обнаружены использованные медицинские шприцы различных объемов, упаковки с медицинскими шприцами, иглы, защитные колпачки от медицинских шприцев, ампула с надписью «димедрол», две полимерные бутылки с различными веществами, две металлические чашки с веществами светлого и буро-коричневого цветов, стеклянный фужер, блюдце с веществом светлого цвета, зубная щетка с щетиной бурого цвета, <данные изъяты>, и другие предметы. Середюк М.А. пояснил, что данные предметы и вещества использовались им при изготовлении наркотического средства дезоморфин. С поверхности упаковки с надписью <данные изъяты>» и стеклянного фужера на дактилопленки были изъяты обнаруженные на них следы рук. Все указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, а по факту обследования был составлен акт, заверенный подписями всех участвующих лиц. Замечаний по поводу проведенного оперативно-розыскного мероприятия ни от кого не поступило.
Свидетель <ФИО>12 - сотрудник 1 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Оренбургской области, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям <ФИО>7
Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель <ФИО>13, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 170 - 172).
Из показаний свидетеля <ФИО>14 следует, чтоон проживает на восьмом этаже, в одном подъезде с Середюком М.А. Примерно с лета 2009 года и до весны 2010 года на лестничной площадке постоянно собирались подозрительные молодые люди, мусорили, бросали использованные шприцы. К ним в домофон часто в ночное время звонили какие-то люди и говорили, что они пришли в 34 квартиру либо к <ФИО>37. Также от жителей дома ему известно, что в подъезде и квартирах пахнет бензином и ацетоном. В их квартире также пахло ацетоном. 29.04.2010 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по <...> в качестве понятого для участия в проведении обследования <...> г. <ФИО>1. В ходе обследования на кухне были обнаружены использованные медицинские шприцы, полимерные бутылки с какой-то жидкостью, различная посуда, спичечные коробки, упаковки и блистеры с лекарственным препаратом <данные изъяты>» и другие предметы. Середюк М.А. пояснил, что обнаруженные предметы использовались им при изготовлении наркотического средства дезоморфин. Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, также был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все присутствующие. После произошедшего посторонние лица к ним в домофон не звонили.
В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО>15, данные им в ходе предварительного следствия, которые являются аналогичными показаниям свидетеля <ФИО>14 в части его участия 29.04.2010 года в качестве понятого при обследовании жилища Середюка М.А. (т.1 л.д. 179 - 181).
Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, она проживает со своим мужем Середюком М.А. по <...>. Середюк М.А. примерно с марта 2010 года два-три раза в неделю изготавливал наркотическое средство дезоморфин из <данные изъяты> для личного употребления. Также он изготавливал данный наркотик и по просьбе своих знакомых - <ФИО>21, <ФИО>26, <ФИО>16, <ФИО>27, <ФИО>11. Указанные лица приходили к ним в гости и приносили различные ингредиенты, используемые при изготовлении дезоморфина, а также шприцы. Максим готовил наркотик, знакомые употребляли его иногда у них в квартире, после чего сразу уходили, иногда забирали с собой готовый наркотик и уходили. Она три раза употребляла дезоморфин, изготовленный её мужем. 29.04.2010 года в дневное время в их квартиру приходили <ФИО>26 и <ФИО>10, с которыми Середюк М.А. употреблял дезоморфин. Вечером к ним пришла <ФИО>11 и принесла таблетки <данные изъяты>», из которых Середюк М.А. изготовил дезоморфин. Через некоторое время пришли сотрудники наркоконтроля, пригласили понятых и провели обследование их квартиры. Был задан вопрос, имеются ли в квартире запрещенные к обороту предметы и вещества, на что Середюк М.А. пояснил, что на кухонном столе находятся шприцы с дезоморфином, которое тот изготовил для личного употребления. Также в ходе обследования квартиры были обнаружены использованные шприцы, упаковки из-под таблеток <данные изъяты>», <данные изъяты> и другие предметы и вещества, из которых Середюк М.А. изготавливал дезоморфин. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. Пояснила, что квартира ими использовалась для проживания, <ФИО>38 никого не приглашал к себе именно с целью употребления наркотика, а просто помогал своим знакомым в изготовлении наркотического средства.
Свидетель <ФИО>16 пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства. От общих знакомых ему стало известно о том, что его знакомый Середюк М.А. умеет изготавливать наркотическое средство дезоморфин. 28.04.2010 года он созвонился с Середюком, попросил того изготовить для него наркотик, тот согласился. В этот же день, он приобрел две упаковки таблеток <данные изъяты>, а также неиспользованный шприц и пришел к Середюку, который стал на кухне изготавливать дезоморфин. После этого, Середюк передал ему шприц с дезоморфином, употребив который он ушел домой. 29 апреля 2010 года днем он созвонился с Середюком, попросил изготовить для него наркотик, приобрел в аптеке необходимые ингредиенты, с помощью которых Середюк вновь изготовил для него дезоморфин, который он употребил в квартире последнего, после чего ушел домой. В тот же день вечером он снова пришел в квартиру Середюка, чтобы тот изготовил для него дезоморфин, и принес две пачки <данные изъяты>». Середюк сказал, чтобы он встретился со <ФИО>27, который находился на улице у подъезда дома, и сходил с тем в аптеку за необходимыми ингредиентами. Он и <ФИО>27 купили все необходимое и вернулись в квартиру Середюка М.А., где уже находились сотрудники наркоконтроля. Сотрудниками было произведено обследование, в ходе которого были изъяты медицинские шприцы с дезоморфином, а также предметы и вещества, использовавшиеся Середюком при изготовлении дезоморфина. Уточнил, что шприцы Середюк ему не предоставлял, сам никогда не приглашал к себе домой для употребления наркотика, а инициатива исходила от него (<ФИО>39). Шприцы после употребления наркотика выкидывал сам.
Свидетель <ФИО>27 в судебном заседании пояснил, что он употребляет наркотические средства. В марте 2010 года от знакомых ему стало известно о том, что Середюк М.А., с которым он ранее учился в школе, умеет изготавливать наркотическое средство дезоморфин. Он созвонился с Середюком по поводу изготовления дезоморфина и попросил изготовить для него наркотик, после чего несколько раз приходил к Середюку, с которым на общие деньги приобретали упаковки с лекарственным препаратом «<данные изъяты>, из которых Середюк в своей квартире на кухне изготавливал дезоморфин, который они вместе употребляли. Также с собой он приносил и шприцы. После употребления наркотика он иногда оставался у Середюка, они общались, а иногда уходил домой. 29.04.2010 года вечером он созвонился с Середюком и попросил изготовить для него дезоморфин. Возле дома Середюка он встретился с <ФИО>16, с которым сходили в аптеку и приобрели «<данные изъяты>». Когда вернулись, то в квартире уже находились сотрудники наркоконтроля, которые проводили обследование жилища. Он незаметно проследовал на кухню и выложил «<данные изъяты>» на шкаф. Он видел, что в ходе обследования Середюк М.А. добровольно выдал сотрудникам шприцы с наркотическим средством - дезоморфин, а также различные предметы и вещества, с помощью которых <ФИО>40 изготавливал наркотик. Дополнил, что в квартире Середюка он не чувствовал себя в безопасности, так как никакой конспирации <ФИО>41 не соблюдал. Середюк шприцы ему не предоставлял, для употребления наркотика к себе в квартиру не приглашал.
Свидетель <ФИО>21 в судебном заседании показала, что ранее до лета 2010 года она употребляла наркотическое средство -дезоморфин. Середюк М.А. проживает с ней в одном подъезде в <...>. От знакомого <ФИО>26 ей стало известно о том, что Середюк умеет изготавливать дезоморфин. Весной 2010 года она примерно раз в неделю приходила к Середюку для того, чтобы тот изготовил для неё дезоморфин. Предварительно она созванивалась с Середюком, просила его изготовить для неё наркотик, затем приобретала необходимые ингредиенты - таблетки <данные изъяты>. Середюк изготавливал дезоморфин и затем они совместно в квартире последнего употребляли наркотик. После употребления дезоморфина она сама убирала мусор, выкидывала шприцы и уходила домой. Добавила, что Середюк её сам не приглашал, деньги за то, что готовил наркотик, никогда не брал.
Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании показал, что сам является наркозависимым лицом. С Середюком <ФИО>42 был знаком около трех месяцев. Несколько раз он приходил в квартиру Середюка, чтобы тот изготовил для него дезоморфин, который впоследствии вместе употребляли. Для изготовления наркотика он приносил необходимые ингредиенты, из которых <ФИО>43 готовил наркотик. Шприцы для употребления наркотика он приносил с собой. Никакой конспирации при изготовлении наркотика <ФИО>44 не соблюдал. Готовое наркотическое средство он иногда употреблял в квартире у <ФИО>45, а иногда уносил с собой. После употребления наркотика он сразу же уходил домой. Ему известно, что к Середюку также приходила <ФИО>11 <ФИО>46. Иных лиц в квартире Середюка он до 29.04.2010 года не видел.
Свидетель <ФИО>11 пояснила, что знает Середюка <ФИО>47 с февраля 2010 года. Она приходила в гости к жене <ФИО>48 - <ФИО>49. Находясь в квартире увидела шприцы с розовой жидкостью, спросила у <ФИО>50, что в них. <ФИО>51 пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство дезоморфин, который он умеет изготавливать сам. Она попросила <ФИО>52 изготовить наркотическое средство для неё, тот согласился, после чего она два-три раза в месяц приходила к Середюкам в гости, и приносила с собой необходимые ингредиенты, с помощью которых <ФИО>53 изготавливал для неё дезоморфин. Шприцы она всегда приносила с собой. Наркотическое средство иногда употребляла в квартире Середюка, а иногда уносила с собой. После употребления наркотика использованные шприцы она самостоятельно выбрасывала. Ей известно, что к <ФИО>54 также приходил и <ФИО>10.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>26 следует, что он около пяти раз приходил в квартиру Середюка для того, чтобы тот изготовил для него наркотическое средство - дезоморфин. Каждый раз он созванивался с <ФИО>55, затем приносил необходимые ингредиенты, из которых тот изготавливал наркотик. Он иногда ждал, пока <ФИО>56 изготовит наркотик, а иногда уходил, а затем возвращался и забирал готовый дезоморфин. Шприцы он всегда приносил с собой. После употребления наркотика он сразу же уходил, использованные шприцы самостоятельно выбрасывал. Ему известно, что Середюк сам употребляет дезоморфин и изготавливает его для себя. Кто посещал квартиру Середюка в целях употребления наркотического средства ему неизвестно. При нем в квартиру приходила только <ФИО>21. Посуду, используемую при изготовлении наркотика, <ФИО>57 мыл сам (т.1 л.д. 193 - 195).
Свидетель <ФИО>28 показала, что она проживает в <...> г. <ФИО>1. На девятом этаже проживают Середюк <ФИО>58 с женой <ФИО>59. Под балконом ее квартиры, над которым располагается балкон квартиры Середюков, где-то до мая 2010 года постоянно находились использованные медицинские шприцы. От жильцов дома ей стало известно о том, что Середюки употребляют наркотические средства, а также о том, что на лестничной площадке девятого этажа собираются посторонние лица, которые устраивают в подъезде беспорядок. Один раз - 29.04.2010 года она была приглашена в квартиру Середюков в качестве понятой при проведении личного досмотра <ФИО>60. Зайдя в квартиру она увидела, что там, кроме <ФИО>61 <ФИО>62, находилось еще около пяти посторонних лиц. Сотрудники наркоконтроля ей пояснили, что в данной квартире производят обследование в связи с имеющейся информацией о том, что там собираются лица, употребляющие наркотики. Охарактеризовала Середюка М.А. с положительной стороны.
Из акта обследования помещений от 29.04.2010 года, производимого в период времени с 20.40 часов до 21.19 часов в <...> г. Оренбурга следует, что на кухонном столе были обнаружены использованные медицинские шприцы; около кухонного шкафа была обнаружена полимерная бутылка с веществом и бутылка с жидкостью, а в кухонном шкафу были обнаружены чашки и различные предметы, которые, как пояснил Середюк, служат для изготовления дезоморфина. На кухонном шкафу были обнаружены упаковки «<данные изъяты>», около окна на кухне был обнаружен полимерный пакет, внутри которого содержались использованные шприцы, упаковки от <данные изъяты>», а также другие предметы и упаковки. Все вышеуказанное было изъято, упаковано и опечатано. С указанных предметов были изъяты следы рук, упакованные в два бумажных конверта (т.1 л.д. 41-44).
В соответствии со справкой об исследовании №1167/1168 от 30.04.2010 года и заключением эксперта №1182 от 20.05.2010 года 40 таблеток из 4 блистеров с надписью <данные изъяты>..», общей массой 28,80 г, изъятых 29.04.2010 года по адресу: <...>, являются кодеиносодержащими. На внутренних поверхностях двух шприцев с иглами выявлены следовые количества наркотических средств дезоморфина, кодеина, морфина. На внутренней поверхности 1 шприца выявлены следовые количества наркотических средств дезоморфина и кодеина. На внутренних поверхностях 1 шприца, чашки и блюдца выявлены следовые количества наркотического средства кодеина (т.1 л.д. 49 - 50, т.2 л.д. 59 - 70).
Согласно заключения эксперта №125 от 20.05.2010 года следы рук, обнаруженные и изъятые 29.04.2010 года в ходе обследования квартиры, на темных дактилопленках, изъятые с поверхности упаковок из-под таблеток с надписью <данные изъяты>» для идентификации личности пригодны и оставлены средним и большим пальцами правой руки <ФИО>27; а следы рук, изъятые с поверхности стеклянного фужера оставлены средним пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Середюка М. А. (т.2 л.д. 89 - 96).
Из протокола осмотра предметов от 02.07.2010 года следует, что медицинские инъекционные шприцы для однократного применения, иглы от медицинских шприцев; <данные изъяты>, четыре дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе обследования 29.04.2010 года в жилище Середюк М.А. по адресу: г <ФИО>1 <...>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 2 л.д.118-126, 127-129).
Согласно протокола медицинского освидетельствования №805 от 30.04.2010 года Середюк М.А. в момент задержания находился в состоянии одурманивания, вызванного алкалоидами опия (т.1 л.д.85).
Из протоколов медицинского освидетельствования №, №, №, №, № от 30.04.2010 года, следует, что <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>16, <ФИО>10 в момент задержания находились в состоянии одурманивания, вызванного алкалоидами опия (т.1 л.д. 87, 89, 91, 93).
Действия подсудимого Середюка М.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
Проанализировав вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Середюка М.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ по следующим основаниям.
По смыслу закона притоном является помещение, в котором систематически, неоднократно собираются люди с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Объективная сторона преступления состоит в совершении хотя бы одного из альтернативных действий: организации или содержании даже одного притона, предназначенного для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями, обеспечение наркотическими средствами, подыскание будущих клиентов и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами.
Под содержанием притона следует понимать владение помещением, отведенным и приспособленным для потребления наркотических средств и психотропных веществ, управление этим помещением, то есть деятельность по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны, обслуживание клиентов).
Обязательным признаком данного преступления является специальная цель - потребление наркотических средств или психотропных веществ.
Как следует из показаний самого Середюка М.А. квартира, в которой он постоянно проживает совместно с женой, использовалась им для сна, отдыха, приема гостей. Специально для последующего её использования в качестве притона для потребления наркотических средств не приобреталась, ни одна из комнат в указанной квартире специально для потребления наркотических средств приспособлена не была. Середюк М.А. сам является наркозависимым лицом, в квартире по месту своего проживания употреблял наркотическое средство - дезоморфин как единолично, так и с иными лицами, приходящими к нему.
Свидетели <ФИО>21, <ФИО>27, <ФИО>16, <ФИО>11 и <ФИО>10 показали, что приходили в квартиру Середюка для того, чтобы тот изготовил для них наркотическое средство, при этом всегда приносили с собой необходимые ингредиенты для изготовления наркотика и ждали, когда тот приготовит дезоморфин. Таким образом, постоянно в квартире готового наркотического средства не было, а Середюк его изготавливал по мере необходимости для себя, а также по просьбе наркозависимых лиц - для совместного употребления. Шприцы для употребления наркотика Середюком не предоставлялись, а всегда приносились наркозависимыми лицами. Неиспользованные шприцы, изъятые во время обследования в квартире, принадлежат Середюку и были приобретены им исключительно в целях личного использования, а не для предоставления другим лицам.
Из показаний свидетелей обвинения видно, что Середюк специальных действий, направленных на организацию и содержание притона, не совершал, а совместное употребление наркотических средств в своей квартире с другими лицами не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.
Наличие в квартире различных приспособлений для изготовления наркотического средства не может в данном случае расцениваться как один из признаков организации притона, поскольку все эти приспособления (флаконы, отводные трубки, банки, зубная щетка) использовались Середюком для изготовления наркотического средства в первую очередь для личного употребления, а не для обеспечения наркотическим средством иных лиц. К тому же данные приспособления Середюк никому для изготовления наркотика не предоставлял.
Ссылка обвинения на то, Середюк регулярно предоставлял свое помещение наркозависимым лицам именно для употребления наркотических средств в данном случае не может служить доказательством вины подсудимого, поскольку посещаемость квартиры им не регулировалась, он специально не подыскивал лиц, употребляющих наркотические средства, а, наоборот, те сами приходили к Середюку и просили изготовить для них дезоморфин. К тому же, как было установлено в судебном заседании, наркозависимые лица не всегда употребляли наркотическое средство в квартире у Середюка, а периодически уносили его с собой. Более того, после употребления наркотического средства они с целью отдыха в квартире подсудимого не оставались.
Также не могут расцениваться в качестве доказательств содержания притона те обстоятельства, что Середюк осуществлял уборку квартиры после изготовления наркотика и предотвращал доступ в квартиру посторонних лиц, используя дверные запорные устройства. Середюк проживал в квартире постоянно и, соответственно, поддерживал в помещении чистоту и порядок, дабы не испытывать каких-либо неудобств. Как следует из материалов дела и показаний подсудимого, его жены и свидетелей - наркозависимых лиц, приходящих к нему, дверь квартиры закрывалась на замок, но каких-либо дополнительных запорных устройств в квартире не было, никакими дополнительными предметами во время изготовления наркотика Середюк дверь не блокировал, шторы в квартире не закрывал. Никаких доказательств каким образом подсудимый стремился обезопасить себя и приходящих к нему людей, употребляющих наркотики, от задержания правоохранительных органов, суду не предоставлено. Никакой конспирации во время изготовления и употребления наркотического средства Середюк также не соблюдал. Об отсутствии конспирации свидетельствует и то, что наркозависимые лица приходили к Середюку открыто, звоня в домофоны иных лиц, проживающих в данном подъезде. Также со слов жильцов подъезда известно, что наркозависимые лица собирались не только в квартире подсудимого, но и на лестничной площадке девятого этажа, где оставляли после себя использованные медицинские шприцы.
Более того, субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом - лицо должно осознавать, что организует или содержит притон для потребления наркотических средств и желает действовать таким образом.
Как установлено в судебном заседании, прямого умысла в действиях Середюка М.А. не было. Он на протяжении многих лет страдает наркотической зависимостью, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, и наркотик по месту своего проживания изготавливал в первую очередь для собственного употребления, поскольку испытывал постоянную необходимость в употреблении наркотических средств. Тот факт, что Середюк пускал в свою квартиру своих знакомых, в том числе и наркозависимых лиц, совместно с которыми употреблял дезоморфин, не свидетельствует о том, что его умысел был направлен на организацию либо содержание притона.
С учетом изложенного, а также в соответствии с ч.1 ст.232 УК РФ Середюка М.А. следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1522 от 02.06.2010 года Середюк М.А. страдает наркотической зависимостью, о чем свидетельствуют употребление наркотических средств, психическая и физическая зависимость от употребления наркотиков, сформировавшийся синдром зависимости от наркотиков. При совершении инкриминируемого ему деяния Середюк мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 115 - 116).
Оценив поведение Середюка М.А. во время совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд признает заключение экспертов обоснованным, а Середюка М.А. вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Середюк М.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту работы и месту жительства соседями в целом с положительной стороны, активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка, так как по смыслу закона данное обстоятельство признается смягчающим в том случае, если подсудимый занимался воспитанием ребенка или оказывал ему материальную поддержку.
Как следует из документов, предоставленных в судебное заседание стороной обвинения, малолетний <ФИО>3 2001 года рождения фактически проживает с бабушкой и дедушкой в квартире последних по <...> - <...>, где имеются условия для проживания, воспитания и содержания ребенка, имеется место для сна, отдыха и занятий. В квартире же, где проживают Середюк М.А. со своей женой по <...> - <...> условий для проживания ребенка нет. Более того, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних от <Дата обезличена> Середюк М.А. был привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ - за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию своего ребенка - <ФИО>3 Из объяснения Середюка М.А., данного инспектору ОДН следует, что ребенок постоянно проживает у бабушки с дедушкой и те полностью обеспечивают ребенка, он считает, что ребенку лучше жить у бабушки с дедушкой. В настоящее время судом <...> г. <ФИО>1 принято к производству исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Оренбурга о лишении родительских права Середюка М.А. и <ФИО>9
При таких обстоятельствах оснований для признания наличия малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, у суда не имеется.
С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая повышенную опасность совершенных подсудимым преступлений, вид наркотического средства, а также то, что Середюк М.А. совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых относится к категории тяжких, посягающие не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, личность подсудимого, который на протяжении многих лет страдает наркотической зависимостью, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и могущих повлиять на назначение более мягкого наказания, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным в отношении Середюка М.А. не применять, с учетом его имущественного положения.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕРЕДЮКА <ФИО>63 <ФИО>64 по ч.1 ст.232 УК РФ - оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
СЕРЕДЮКА <ФИО>65 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа;
по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения своды сроком на четыре месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Середюку <ФИО>66 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и два месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с <Дата обезличена>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Середюка М.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Середюка <ФИО>67 взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящимися в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств УФСКН РФ по Оренбургской области; наркотическое <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств отдела милиции № УВД по г. <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Середюк М.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА