П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 января 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,
защитника: Толмачева С.В.,
предоставившего ордер №К-8/227 от 30.12.2010 года
подсудимого: Цигулева И.С.,
потерпевшего: <ФИО>8
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЦИГУЛЕВА <ФИО>9, <данные изъяты> ранее судимого <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа не исполнено,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цигулев И.С. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а также похитил телефон <ФИО>4, путем обмана или злоупотребления доверием, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
Цигулев И.С. 31.10.2010 года примерно в 21.50 часов, находясь у первого подъезда <...>, незаконно, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, введя <ФИО>4 в заблуждение по поводу своих истинных намерений, под предлогом осуществить звонок, попросил у последнего мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230», стоимостью 4 500 рублей, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего похитил указанный телефон, причинив потерпевшему <ФИО>4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 31.10.2010 года в 22.00 часа, находясь в <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием в комнате проживающих там лиц, похитил из указанной комнаты денежные средства в сумме 3 300 рублей, куртку фирмы «Адидас» стоимостью 1 000 рублей, куртку стоимостью 500 рублей, принадлежащие <ФИО>4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Цигулев И.С. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшему <ФИО>4 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что потерпевший выразил согласие.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Цигулев И.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой Цигулева И.С. Охарактеризовала его только с положительной стороны. В настоящее время она находится на шестом месяце беременности. Цигулев до задержания постоянно работал, содержал её и её малолетнюю дочь.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цигулева И.С., судом не установлено.
Цигулев И.С. на момент совершения преступлений не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество потерпевшему возвращено, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, имеет на иждивении беременную сожительницу и её малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание Цигулеву И.С. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
Учитывая то, что Цигулев И.С. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания время нахождения Цигулева И.С. под стражей до постановления приговора.
В отношении Цигулева И.С. 20.12.2010 года мировым судьей судебного участка № <...> был постановлен обвинительный приговор, согласно которого Цигулев И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЦИГУЛЕВА <ФИО>10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Цигулеву <ФИО>11 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Цигулева И.С. под стражей с 1 ноября 2010 года по 11 января 2011 года из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей.
Наказание в виде обязательных работ считать отбытым в полном объеме.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Цигулева И.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Цигулева <ФИО>12 освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Приговор мирового судьи судебного участка № <...> от 20.12.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230» с флеш-картой, коробку из-под сотового телефона, две куртки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>4, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца <ФИО>4
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Цигулев И.С. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА