П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 3 декабря 2010г.
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.
подсудимой Донской В.А.
адвоката Мельниковой О.И.,
предоставившей удостоверение № 365 и ордер № К-3/122 от 11.11.2010г.
адвоката Шабаровой И.Ю.,
предоставившей удостоверение № 1094 и ордер № 1415 от 26.10.2010г.
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДОНСКОЙ <ФИО>9 <Дата обезличена> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу <...>, проживающей по адресу <...> <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не находящейся в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Донская В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Донская В.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 20.08.2010г. около 21.30ч., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <...> <...>, согласно заранее распределенных ролей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увела <ФИО>7 на кухню и отвлекла его внимание разговором. В это время Донская В.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в зале указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из пудреницы в серванте золотой перстень, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <ФИО>7 Похищенным Донская В.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Донская В.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему <ФИО>7 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Донская В.А. свою вину в предъявленном обвинении признала и поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Данное ходатайство было заявлено Донской В.А. добровольно после консультации с адвокатом Мельниковой О.И.
При этом имеются все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для особого порядка судебного разбирательства по делу : Донская В.А. в присутствии адвоката, в срок, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, подсудимой были разъяснены.
С учетом изложенного, на основании ст.314 УПК РФ, было вынесено постановление о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Донской В.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Донской В.А., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Донская В.А. совершила впервые преступление средней тяжести, свою вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.
Указанные обстоятельства, на основании ст.61 УК РФ, суд рассматривает как смягчающие наказание подсудимой.
Обстоятельства, отягчающие наказание Донской В.А., в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Донской В.А. преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения Донской В.А. наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Донскую <ФИО>10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Меру пресечения Донской В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - копию залогового билета № от <Дата обезличена> оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; золотой перстень с изображением головы льва оставить у потерпевшего <ФИО>7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течении 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При подаче кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ею копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной кассационной жадобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.И. Романенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 декабря 2010г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.
адвоката Мельниковой О.И.,
предоставившей удостоверение № 365 и ордер № К-3/122 от 11.11.2010г.
подсудимой Донской В.А.
адвоката Шабаровой И.Ю.,
предоставившей удостоверение № 1094 и ордер № 1415 от 26.10.2010г.
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ДОНСКОЙ <ФИО>11 <Дата обезличена> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу <...>, проживающей по адресу <...> <...>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не находящейся в браке, ранее не судимой ;
ФРОЛОВОЙ <ФИО>12 <Дата обезличена> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу <...>, <...> <...>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не находящейся в браке, ранее судимой 28.09.2010г. Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26.08.2010г. по 28.09.2010г., считается отбывшей наказание полностью,
обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Донская В.А., Фролова Е.Н. обвиняются органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению, но в связи с неявками подсудимой Фроловой Е.Н. и необходимостью обеспечения ее участия в рассмотрении дела, судебные заседания откладывались. При этом судом предпринимались меры по установлению местонахождения подсудимой Фроловой Е.Н. и ее приводу в суд.
Несмотря на предпринятые меры, обеспечить явку Фроловой Е.Н. в суд не представилось возможным по причине не проживания подсудимой по адресам, указанным в материалах уголовного дела.
В судебном заседании до начала судебного следствия государственным обвинителем Трофимовой С.Д. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в отношении подсудимой Фроловой Е.Н. в связи с необходимостью объявления ее розыска.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.253 УПК РФ, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Принимая во внимание то, что подсудимая Фролова Е.Н. от суда скрылась, предпринятыми судом мерами в разумный срок установить ее место пребывания и обеспечить явку в суд не представилось возможным, суд находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом мнения участников процесса, поскольку раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела, суд считает возможным продолжить судебное разбирательство в отношении подсудимой Донской В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.238, ч.3 ст. 253 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимой Фроловой <ФИО>13 <Дата обезличена> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу <...>, <...> <...>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не находящейся в браке, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Фроловой <ФИО>14 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При обнаружении местонахождения Фроловой Е.Н. принять меры к ее задержанию и помещению в следственный изолятор г.Оренбурга.
Выделить из материалов уголовного дела №1-607/10 (4/1532) документы в отношении Фроловой <ФИО>15 и направить их прокурору Дзержинского района г.Оренбурга для обеспечения розыска подсудимой.
Производство по уголовному делу в отношении подсудимой Фроловой <ФИО>16 приостановить до окончания ее розыска.
Продолжить судебное разбирательство по уголовному делу в отношении подсудимой Донской <ФИО>17.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.И. Романенко