Приговор
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
при секретаре Силагадзе Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.
а также подсудимого Ракутина М.С., его защитника - адвоката Рой А.Н., представившего ордер № А-70/350 от 24.12.2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ракутина М.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ракутин М.С., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Работая с <Дата обезличена>, согласно приказу №-к от <Дата обезличена>, в должности участкового врача терапевта поликлиники № Муниципального медицинского учреждения здравоохранения Муниципальной городской клинической больницы № (далее по тексту ММУЗ МГКБ №), Ракутин М.С., наделенный, в силу своего должностного положения, в соответствии с должностной инструкцией участкового врача терапевта поликлиники, организационно-распорядительными функциями, включающими в себя оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, установление диагноза на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований, руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, соблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии, участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности при оформлении листка нетрудоспособности, удостоверяющего факт, имеющий юридическое значение, а именно: факт временной нетрудоспособности и освобождения от работы, по предъявлению которого назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, а также, в соответствии с приказом ММУЗ МГКБ № №-пр от <Дата обезличена>, наделенный правом выдачи листков временной нетрудоспособности на 2010 год, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим указанные организационно-распорядительные функции, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денежных средств, 22.09.2010 года в дневное время находясь на рабочем месте в своем служебном кабинете в помещении филиала поликлинического отделения № МММУЗ МГКБ №, расположенного по адресу: <...>, где к нему обратился С.К.И. с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности на несколько дней. Ракутин М.С. предложил за заведомо незаконные действия - выдачу С.К.И. листка нетрудоспособности сроком на пять дней в связи с ОРВИ, при фактическом отсутствии у последнего заболеваний, травм, отравлений и иных состояний, связанных с потерей трудоспособности, передать ему, вознаграждение - денежные средства в сумме 1000 рублей и назначил С.К.И. день получения листка нетрудоспособности - 27.09.2010 года.
27.09.2010 года Ракутин М.С. в дневное время, находясь во внутреннем дворе филиала поликлинического отделения № МММУЗ МГКБ № по вышеуказанному адресу, также умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денежных средств лично, получил от С.К.И. денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконные действия, а именно: за выдачу листка нетрудоспособности серии № от 22.09.2010 года, при фактическом отсутствии заболевания, дающего С.К.И. право на временное освобождение от трудовых обязанностей по месту работы в ООО <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ракутин М.С. виновным себя признал частично и пояснил, что с 2008 года он работает в должности участкового врача терапевта поликлиники № ММУЗ МГКБ №. 22.09.2010 года он находился на своем рабочем месте, когда к нему на прием пришел ранее незнакомый С.К.И. с жалобами на повышенную температуру, насморк, общее недомогание. У последнего не было с собой медицинского полиса. Он осмотрел больного, все симптомы подтверждались, он выставил ему диагноз острая респираторная вирусная инфекция, острый ринит, выписал ему направление для прохождения флюорографии и анализов, назначил ему лечение и сказал ему, чтобы он получал медицинский полис, приходил в поликлинику, тогда будет выписан больничный лист. Чтобы больничный лист можно было выписать с 22.09.2010 года, он внес в журнал, что осматривал С.К.И. в указанный день на дому. 23.09.2010 года С.К.И. принес ему медицинский полис, а он выписал ему больничный лист от 22.10.2010 года и назначил явку 27.09.2010 года.
В указанный день С.К.И. пришел к нему на прием. В связи с занятостью он не осматривал больного, узнал, что у него все нормально и, определив по внешнему виду, что С.К.И. выздоровел, он закрыл больничный лист, спустился вместе с последним в регистратуру, поставил печать. После чего он передал С.К.И. больничный лист, а тот в свою очередь «сунул» ему в руки 1000 рублей.
Виновным себя признает частично, он действительно незаконно получил от С.К.И. деньги в благодарность за лечение и выдачу больничного листа, однако выдал больничный лист он обоснованно при наличии у пациента признаков временной нетрудоспособности.
Кроме частичного признания подсудимым Ракутиным М.С. своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями свидетеля С.К.И. установлено, что он работает в ООО <данные изъяты> автомехаником. 21.09.2010г. ему предложили на выгодных условиях дополнительный заработок у частного лица и ему нужен был оправдательный документ, чтобы предъявить его по основному месту работы. По месту регистрации он относится к <...>, но в связи с тем, что он проживал по <...>, 22.09.2010 г. пришел в поликлинику № ММУЗ МГКБ №, находящуюся по адресу: <...>. Там он написал заявление о прикреплении его к данной поликлинике, ему в регистратуре завели карту и направили на прием к врачу терапевту Ракутину М.С., которому он объяснил ситуацию и попросил больничный на несколько дней. На момент обращения он ничем не болел, температуры других признаков вирусного или какого либо другого заболевания у него не было.
Ракутин М.С. согласился выдать ему больничный лист сроком на 5 дней в связи с ОРВИ, за денежное вознаграждение в 1000 рублей и сказал, чтобы он получал полис и приходил к нему 27.09.2010 года. Фактически врач его не осматривал, ни какого лечения не назначал, направлений на анализы не выдавал, в регистратуру для получения больничного листа не направлял.
23.09.2010 года он обратился в <данные изъяты> с заявлением о вымогательстве у него взятки в сумме 1000 рублей врачом Ракутиным М.С., его направили в <данные изъяты>, где предложили поучаствовать в оперативном мероприятии, с целью изобличения подсудимого в незаконном получении денежных средств. 27.09.2010 года в помещении <данные изъяты> в его присутствии и присутствии двух понятых была осмотрена и помечена денежная купюра достоинством 1000 рублей. Номер купюры был переписан в акт осмотра и пометки денежных средств, на ней сотрудник милиции специальным красящим карандашом написал слово «ВЗЯТКА», и кроме того купюру обработали специальным порошком. При освещении поверхности купюры лампой ультрафиолетового излучения, слово «ВЗЯТКА» светилось голубым цветом. Указанную купюру вручили ему для передачи в последующем Ракутину. Также ему была передана сумка с аудио и видеозаписывающими устройствами. После этого он вместе с сотрудниками милиции поехали в поликлинику № МГКБ №, расположенную по <...>. Он поднялся к кабинету, расположенному на 2 этаже. Когда подошла его очередь, Ракутин, спросил все ли у него нормально и можно ли закрывать больничный лист. После его утвердительного ответа, они сразу же спустились на первый этаж к регистратуре, и Ракутин зашел туда. Через некоторое время последний вышел и сказал, что больничный у него с 22-го по 27-е сентября, а 28 ему надо выходить на работу и предложил выйти на задний двор. На улице он передал Ракутину выданную ему сотрудниками милиции денежную купюру, тот положил ее в карман брюк, в свою очередь передал ему листок нетрудоспособности и они разошлись. В последующем данный листок нетрудоспособности был у него изъят сотрудниками милиции.
Показаниями свидетеля Х.А.В., являющегося <данные изъяты> пояснившего, что <Дата обезличена> в органы внутренних дел обратился гр. С.К.И. с заявлением о вымогательстве у него врачом терапевтом поликлиники № МГКБ № Ракутиным М.С. взятки в сумме 1000 рублей за выдачу листка нетрудоспособности и согласился принять участие в оперативном эксперименте.
27.09.2010г. в первой половине дня в присутствии гр. С.К.И. и двух понятых была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей. В ходе осмотра на поверхность данной купюры люминесцентным карандашом была нанесена метка «ВЗЯТКА», также ее обработали люминофорным порошком. При освещении купюры в лучах лампы ультрафиолетового излучения метка «ВЗЯТКА» люминесцировала голубым цветом. Эту купюру вручили С.К.И. для последующей передачи Ракутину М.С. Также С.К.И. передали сумку с аудио и видеозаписывающими устройствами.
После этого они направились в филиал поликлиники № МГКБ №, расположенный по адресу: <...>, где во внутреннем дворе поликлиники был зафиксирован факт получения денежных средств врачом терапевтом Ракутиным М.С. от гр. С.К.И. Когда Ракутин поднялся обратно в свой кабинет №, то следом за ним вошли он с другими сотрудниками милиции, следователь, два понятых. На предложение следователя добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, денежные средства, полученные незаконным путем, Ракутин М.С. из заднего левого кармана брюк выдал тысячерублевую купюру, пояснив, что получил эти денежные средства от больного С.К.И. в качестве благодарности за выдачу больничного листа. При осмотре поверхности выданной купюры в лучах ультрафиолетовой лампы, просматривалось святящееся голубым светом слово «взятка», аналогичное свечение было при осмотре ладоней Ракутина и кармана брюк, из которого он выдавал денежные средства. С обеих ладоней Ракутина и поверхности кармана были произведены смывы. Изъятое упаковали в пакеты. Также изъяли медицинскую карту на имя С.К.И.. Об обстоятельствах осмотра составлялись протоколы, где все участвующие лица расписались, ознакомившись с содержанием.
Показаниями свидетелей С.А.А. и К.А.В. являющихся <данные изъяты>, аналогичными показаниям свидетеля Х.А.В. в части осмотра места происшествия в кабинете № в здании поликлиники № МГКБ <данные изъяты> по адресу: <...>.
Свидетельскими показания З.Д.И., показавшего, что 27.09.2010 года в первой половине дня он в качестве понятого участвовал при осмотре денежной купюры достоинством 1000 рублей, который производился в одном из кабинетов здания УВД <...>. Кроме него в кабинете находился еще один понятой, Г.Л.В. представившийся С.К.И. и сотрудники милиции. В его присутствии серия и номер купюры были переписаны в акт осмотра и пометки денежных средств, на ней сотрудник милиции специальным красящим карандашом написал слово «ВЗЯТКА», поверхность купюры обработали специальным порошком. При освещении купюры лампой ультрафиолетового излучения на ее поверхности голубым цветом светилось слово «ВЗЯТКА». Данную купюру передали С.К.И.
Из показаний свидетеля П.П.Ю. следует, что 27.09.2010 года в первой половине дня их с однокурсником А.К.А. пригласили принять участие при осмотре места происшествия в качестве понятых. Согласившись, они вместе с сотрудниками милиции прошли в здание филиала поликлиники № расположенное по <...>, зашли в кабинет №, в котором осуществлялся прием врачом терапевтом.
Находящемуся в кабинете врачу Ракутину М. С. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, денежные средства, полученные незаконным путем. Последний из заднего кармана брюк выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей, пояснив, что получил ее от больного С.К.И. в качестве благодарности за то, что выдал ему больничный лист. При осмотре поверхности денежной купюры в лучах ультрафиолетовой лампы, просматривалось слово «взятка», светящееся голубым цветом, аналогичное свечение было на поверхности ладоней Ракутина и кармана брюк, из которого он доставал денежную купюру. После этого сотрудниками милиции взяли смывы на ватные диски с обеих ладоней Ракутина и поверхности кармана. Денежные средства и ватные тампоны упаковали в пакеты. Также была изъята медицинская карта на имя С.К.И. Об обстоятельствах осмотра составлялся протокол, где все участвующие лица расписались, ознакомившись с содержанием.
Показаниями свидетеля К.И.В. установлено, что она с 06.06.2010 года работает в должности ........ МГКБ № <...>, расположенной по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит, в числе других, организация и контроль вопросов, связанных с экспертизой временной нетрудоспособности.
Листок нетрудоспособности выдается при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности и подтверждает временное освобождение от работы. Экспертиза временной нетрудоспособности включает в себя определение признаков временной утраты трудоспособности на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, социальных факторов. Правом проведения такой экспертизы наделены все медицинские работники, имеющие соответствующее медицинское образование. Листок нетрудоспособности имеют право выдавать лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в том числе по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником в специально отведенном кабинете, после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Листок нетрудоспособности может быть выдан врачом гражданину на дому. В данном случае вызов врача на дом осуществляется по телефону через регистратуру лечебного учреждения, вызов фиксируется в журнале вызовов. Принимая заявку, врач должен расписаться в данном журнале, а также после посещения больного поставить отметку об обслуживании больного с выставлением первичного диагноза. Выдача листка нетрудоспособности осуществляется только работающим застрахованным гражданам, при наличии страхового полюса, в случае его отсутствия больничный лист открывается, закрывается, продляется, но на руки выдается лицу только при представлении полиса.
При приеме на работу с врачами проводится вводный инструктаж, ежегодно проводится плановый текущий инструктаж по приказам, регламентирующим деятельность медицинских учреждений, в том числе по выдаче листков нетрудоспособности. Инструктаж провидится заместителем главного врача по ЭВН С.Р.Н. под роспись врачей.
Участковый врач терапевт Ракутин М.С. работает в должности с <Дата обезличена>, имеет право проводить экспертизу временной нетрудоспособности. <Дата обезличена> приказом №-пр. по МГКБ № ему разрешена выдача листков нетрудоспособности. В июле 2010г. Ракутин М.С. получил у нее 10 бланков листков нетрудоспособности для выдачи на дому.
27.09.2010 года она участвовала в ходе осмотра сотрудниками милиции кабинета № поликлиники № МГКБ №, расположенной по <...>, где осуществлял прием врач Ракутин М.С. Ей стало известно, что у последнего была изъята денежная купюра, достоинством 1000 рублей. Со слов Ракутина он получил деньги от больного С.К.И. которого наблюдал и которому выписал больничный лист. Позже в ходе допроса ей следователем представлен для обозрения листок нетрудоспособности, выданный на имя С.К.И. По почерку она определила, что выписан он Ракутиным М.С. из бланков, полученных им для выдачи на дому.
Пояснила также, что у МГКБ № имеется лицензия на оказание платных медицинских услуг, имеется перечень платных медицинских услуг с указанием стоимости услуг. Пациент уплачивает в кассу лечебного учреждения денежные средства, получает квитанцию с перечислением видов услуг, чек ККМ, направление к конкретному специалисту. На основании указанных платежных документов получает медицинские услуги. Получение денежных средств врачами от пациентов запрещено.
Показаниями свидетеля Г.Л.В., пояснившей, что она работаетв ММУЗ МГКБ № в должности специалиста по кадровой работе и в ее должностные обязанности, в числе других, входит прием на работу, кадровое перемещение, увольнение с работы. При приеме на работу все врачи проходят вводный инструктаж, в ходе которого знакомятся под роспись с должностными инструкциями и правилами внутреннего распорядка. Факт ознакомления с указанными внутренними нормативными документами фиксируется в Журнале инструктажа. При приеме на работу на должность участкового врача терапевта поликлиники №, Ракутин М.С. под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией. Нареканий со стороны администрации за весь период работы к нему не было.
Показаниями свидетеля Р.А.А., работающейв ММУЗ МГКБ № в должности <данные изъяты> в филиале поликлиники № по <...>, которая пояснила, что в ее должностные обязанности, в числе других, входит заведение медицинских карт пациентам, прием вызова врача на дом, выписка листков нетрудоспособности на основании направления лечащего врача и др. 23.09.2010 года по просьбе Ракутина М.С. она в журнале вызовов на дом сделала запись о вызове к больному С.К.И. за 22.09.2010 года. 27.09.2010 года в регистратуру зашел Ракутин и попросил проставить печати на больничный лист на имя С.К.И. Она поставила печать и Ракутин ушел.
Заявлением С.К.И. от 23.09.2010.(т. 1 л.д. 8),из которого следует, что врач терапевт поликлиники № МГКБ № Ракутин М.С. за выдачу больничного листа вымогает у него денежные средства в сумме 1000 рублей.
Изпостановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.10.2010г. (т.1 л.д. 52-53), следует, что органу предварительного расследования предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении гр. Ракутина М.С. от 27.09.2010г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 05.10.2010г., стенограмма разговора состоявшегося 27.09.2010г. между гр. С.К.И. и Ракутиным М.С., видеокассета инв. №00030614).
Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.10.2010г. (т. 1 л.д. 54), рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий - постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении гр. Ракутина М.С., стенограмма разговора состоявшегося 27.09.2010г. между гр. С.К.И. и Ракутиным М.С., видеокассета инв. №00030614.
Постановлением №04117 от 27.09.2010г. о проведении оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 55 - 56),на основании которого в отношении гр. Ракутина М.С. проведен оперативный эксперимент с использованием помеченных денежных средств.
Актом осмотра и пометки денег от 27.09.2010г. (т.1 л.д. 57), актом передачи от 27.09.2010г. (т. 1 л.д. 58), согласно которым в помещении кабинета № <данные изъяты> осмотрена денежная купюра в количестве 1 штуки достоинством 1000 рублей серии №. В ходе осмотра на поверхность указанных денежных средств нанесена метка «ВЗЯТКА», которая при осмотре в лучах лампы ультрафиолетового излучения люминесцирует голубым цветом. Данная купюра была передана С.К.И.
Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2010г. (т. 1 л.д. 9-12),согласно которому в ходе осмотра места происшествия, с применением видеозаписи, в кабинете № филиала поликлиники № ММУЗ МГКБ №, расположенного по адресу: <...>, врачу терапевту Ракутину М.С. предложено выдать денежные средства, полученные незаконным путем, на что он добровольно выдал денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, пояснив, что получены денежные средства им от больного С.К.И., которого он наблюдал и которому выдал больничный лист.
В ходе осмотра с поверхностей ладоней Ракутина М.С., внутренней поверхности кармана, из которого выданы денежные средства, получены смывы. Выданная Ракутиным денежная купюра с места происшествия изъята.
Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2010г. (т.1 л.д. 16) из которого следует, что у С.К.И. в ходе осмотра изъят листок нетрудоспособности серии № от 22.09.2010г.
Согласно протоколу выемки от 21.10.2010г. (т. 1 л.д. 89-90) в поликлинике № ММУЗ МГКБ № изъят журнал выдачи листков нетрудоспособности на дому.
Какследуетиз протокола выемки от 25.10.2010г.(т. 1 л.д. 94-95), в филиале поликлиники № ММУЗ МГКБ № изъят журнал вызова на дом.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.10.2010г. (т.1 л.д.96-106), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2010г. (т. 1 л.д. 107-108) в ходе осмотра журнала выдачи листков нетрудоспособности на дому, установлено, что на странице № имеется запись, следующего содержания: «№б/л выдан ЛПУ» - №, «ФИО больного» - С.К.И., «Год рожд.» - <данные изъяты>, «Адрес» - <...>, «Место работы» - ООО <данные изъяты>», «Первичный диагноз» - ОРВИ, «Заключительный диагноз» - ОРВИ выздоровление, «Фамилия врача, выдавшего б/л» - Ракутин, «Фамилия врача, закрывшего б/л» - Ракутин, «Освобождение от работы» с 22.09.10 по 27.09.10, «Всего календарных дней освобождения от работы» - 6.
В ходе осмотра журнала вызова на дом установлено, что на странице № имеется запись, следующего содержания. «Дата» - 22.09.10, «№ п/п» - 3, «время» - 12.15, «Ф.И.О.» - С.К.И., «возраст» - <данные изъяты>», «домашний адрес» - <...>, «место работы» - ООО «<данные изъяты> «по какому поводу сделан вызов» - t, «вызов первичного, повторного посещения» - I, «дата выполнения вызова» - 22.09, «диагноз» - ОРВИ, «кем выполнен вызов» - подпись.
Журнал выдачи листков нетрудоспособности на дому, журнал вызова на дом признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. В последующем указанные документы на основании заявления возвращены заведующей поликлиникой К.И.В. на ответственное хранение.
Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 12.11.2010г. (т. 1 л.д. 159-161), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2010г. (т. 1 л.д. 162 -163, 164-165), осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, ватные тампоны, образцы люминесцентных веществ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2010г. (т.1 л.д.168-169) с участием обвиняемого Ракутина М.С. и защитника - адвоката Рой А.Н., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2010г.( т. 1 л.д. 170 - 171),установлено, что осмотрена медицинская карта амбулаторного больного и листок нетрудоспособности серии № от 22.09.2010г. на имя С.К.И., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
В ходе осмотра обвиняемый Ракутин М.С. пояснил, что рукописные записи в осмотренных документах выполнены им лично.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2010г. с участием обвиняемого Ракутина М.С. и защитника - адвоката Рой А.Н (т. 1 л.д. 174-175),
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2010г. (т.1 л.д.176-177),согласно которым осмотрена фонограмма разговора, состоявшегося 27.09.2010 года между гр. С.К.И. и врачом-терапевтом поликлиники № ММУЗ МГКБ № гр. Ракутиным М.С., содержащаяся на видеокассете формата VHS и стенограмма данного разговора, представленная оперативными службами.
Из записи следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При просмотре и прослушивании фонограммы установлено, что запись производится 27.09.2010г., начата в 11.53 часов, окончена в 12.06 часов. Продолжительность записи 13 минут.
В ходе осмотра обвиняемый Ракутин М.С. пояснил, что денежные средства им получены от С.К.И. во внутреннем дворе поликлиники, в остальном подтвердил соответствие текста осмотренной стенограммы содержанию фонограммы записи разговора между ним и гр. С.К.И.
Видеокассета инв № 00030614 и стенограмма на 1 листе признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Согласнопротоколу получения образцов для сравнительного исследования от 09.10.2010г. (т. 1 л.д. 180), у <данные изъяты> Х.А.В. получены образцы люминесцентных веществ (карандаша, порошка), использовавшихся в ОРМ в отношении Ракутина М.С.
Из заключения эксперта № Э-2/2540 от 03.11.2010г. (т.1 л.д.186-187),следует, что на поверхностях представленного денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей, серии: №, обнаружена надпись «ВЗЯТКА», выполненная веществом, люминесцирующим голубым цветом и наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего голубым. Вышеуказанные вещества не относятся к элементам защиты денежных билетов.
Порошкообразное вещество, представленное в качестве образца, люминесцирует голубым цветом.
Образец красящего карандаша люминесцирует голубым цветом.
На поверхностях ватных тампонов со смывами с внутренних поверхностей кармана предмета одежды и смывами с поверхности кистей правой и левой рук гр. Ракутина М.С обнаружены наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего голубым цветом.
Наслоения порошкообразного вещества, обнаруженные на поверхностях представленного денежного билета Банка России, на поверхностях ватных тампонов со смывами с внутренних поверхностей кармана предмета одежды, с поверхностей кистей правой и левой рук гр. Ракутина М.С. и образец порошкообразного вещества, представленный по уголовному делу №60/164, однородны по цвету люминесценции и компонентному составу.
Красящее вещество, с помощью которого выполнена надпись «ВЗЯТКА» на поверхностях представленного денежного билета Банка России, и образец красящего карандаша, представленный по уголовному делу №60/164, однородны по цвету люминесценции и компонентному составу.
Согласно копии приказа №-к от <Дата обезличена> по ММУЗ МГКБ № (т.1 л.д. 44), Ракутин М.С., принят на работу, на должность участкового врача терапевта поликлиники № с <Дата обезличена>
Из копии Должностной инструкции врача-терапевта участкового ММУЗ МГКБ № (т. 1 л.д. 46-47),следует,что в должностные обязанности участкового врача терапевта, в числе других, входит: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, установление диагноза на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований, руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, соблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии, участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности.
Приказом №-пр от <Дата обезличена> по ММУЗ МГКБ № «Об утверждении списка врачей, имеющих право на выдачу листков нетрудоспособности (справок)» (т. 1 л.д. 136 - 140), согласно которому участковый врач терапевт Ракутин М.С. имеет право выдачи листков нетрудоспособности на 2010г.
Согласнокопии приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (т.1 л.д.141-156),листок нетрудоспособности является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, который выдается при заболеваниях, травмах, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности; указан не подлежащий расширительному толкованию список медицинских работников, выдающих листок нетрудоспособности, в который входят лечащие врачи медицинских организаций; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; определен максимальный срок, на который может быть выписан больничный, минимальный срок - не регламентирован; листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности; не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником; выдача листков нетрудоспособности может осуществляться за прошедшее время в исключительных случаях по решению врачебной комиссии; листок временной нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за врачебной помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаком временной нетрудоспособности.
Сопроводительным письмом МГКБ № от 21.10.2010г. (т.1 л.д.113, 116-118, 128-130) о направлении в адрес <данные изъяты> надлежащим образом заверенных копий документов в отношении врача Ракутина М.С., в числе которых копия журнала инструктажа врачей по ЭВН 2008г., согласно которой терапевт Ракутин М. С. 20.02.2008г. прошел инструктаж по экспертизе временной нетрудоспособности, копия журнала инструктажа по правилам внутреннего распорядка и функциональным обязанностям по МГКБ - №, согласно которой участковый врач терапевт Ракутин М.С. 21.02.2008г. ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и функциональными обязанностями.
В ходе судебного заседания подсудимый Ракутин М.С. заявил, что у С.К.И. имелись признаки заболевания, он правильно выставил ему диагноз, назначил лечение и соответственно совершенно законно выдал ему больничный лист, о передаче ему денежных средств они с последним заранее не договаривались, а его защитник просил переквалифицировать действия его подзащитного на ч.1 ст.290 УК РФ, поскольку листок нетрудоспособности был выдан законно, то есть С.К.И. на момент его оформления был болен, что подтверждается данными амбулаторной карты.
Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы несостоятельными, а ходатайство необоснованным.
Незаконность действий Ракутина М.С. заключалось в том, что он, согласившись на просьбу С.К.И., выдал последнему листок нетрудоспособности, сроком на пять суток, при фактическом отсутствии у него заболеваний, травм, отравлений и иных состояний, связанных с потерей трудоспособности, при этом преследуя цель узаконить необоснованную выдачу листка нетрудоспособности произвел в амбулаторной карте С.К.И. запись, свидетельствующую о наличии у него заболевания верхних дыхательных путей.
Так свидетель С.К.И. пояснил, что он действительно 22.09.2010 года обратился к врачу - терапевту Ракутину М.С. с просьбой выдать ему больничный лист с целью представления его в качестве оправдательного документа по основному месту работы, поскольку хотел подработать у частного лица для получения дополнительного заработка. На момент обращения он ничем не болел, температуры других признаков вирусного или какого либо другого заболевания у него не было. Врач, согласился на его просьбу, обозначив сразу сумму вознаграждения в 1000 рублей, его не осматривал, лечение не назначал, направление на анализы не выписывал, назначил ему явку на 27.09.2010 года. В указанный день его также не осматривал, а получив от него деньги, передал ему листок нетрудоспособности.
Не доверять данным показаниям у суда нет совершенно никаких оснований, так как они последовательны и стабильны как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ранее с Ракутиным М.С., С.К.И. знаком не был, причин для возможного оговора с его стороны не усматривается, ни он, ни Ракутин М.С. не ссылаются на наличие таких причин. С.К.И. нельзя признать лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку инициатива проведения оперативно розыскного мероприятия исходила не от сотрудников милиции, последний сам обратился в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве денежных средств и уже это его действие освобождает его от уголовной ответственности.
Показания свидетеля С.К.И. соответствуют обстоятельствам дела и объективно согласуются с совокупностью других бесспорных доказательств.
Свидетель Р.А.А. показала, что 23.09.2010 года по просьбе Ракутина она в журнале вызовов на дом сделала запись о вызове к больному С.К.И. за 22.09.2010 г. О выдаче последнему листка нетрудоспособности она узнала при его закрытии, когда Ракутин сам обратился к ней, чтобы она проставила печати.
Ракутин М.С. также подтвердил этот факт, в то же время заявил, что внес в журнал вызов к С.К.И. на дом 22.09.2010 года, чтобы имелась возможность выдать листок нетрудоспособности задним числом, поскольку выдать указанный документ в день обращения он не мог так, как у С.К.И. отсутствовал медицинский полис.
Доводы Ракутина М.С. опровергаются показаниями свидетеля К.И.В., которая пояснила, что отсутствие у лица медицинского полиса не является основанием для отказа в его приеме и выдаче ему листка нетрудоспособности. В этом случае листок нетрудоспособности выписывается и хранится у врача, до представления пациентом медицинского полиса.
Таким образом установлено, что Ракутин М.С. 22.09.2010 года приняв С.К.И., в регистратуру для получения им больничного листа не направил, 23.09.2010 года с помощью работника регистратуры оформил задним числом вызов на дом к С.К.И., что не соответствовало действительности, сам выписал листок нетрудоспособности на имя С.К.И. из полученных им ранее для выдачи при обслуживании пациентов на дому, т.е. он предпринял меры к сокрытию данного факта, что подтверждает, что листок нетрудоспособности был выдан незаконно, при отсутствии заболевания, дающего право на освобождение от трудовых обязанностей.
Согласно видеозаписи, произведенной в ходе оперативного эксперимента, которая исследовалась как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, С.К.И. 27.09.2010 года даже не был приглашен в кабинет врача, не осматривался им, они вдвоем по инициативе Ракутина сразу спустились вниз, где последний сам проставил печать на листок нетрудоспособности в регистратуре, после чего пригласил С.К.И. пройти во внутренний двор поликлиники, где в обмен на деньги передал его С.К.И.. Что подтверждает показания свидетеля С.К.И. о том, что он при первом обращении был абсолютно здоров, в связи с чем и не было необходимости в его осмотре при закрытии больничного листа.
Из видеозаписи следует, что С.К.И. со словами «Вот как Вы говорили 1000 рублей» передал Ракутину М.С. в руки указанную сумму, который в свою очередь отдал ему листок нетрудоспособности.
То, что Ракутин принимает денежные средства, не оспаривая при этом озвученные С.К.И. основания передачи денег и только после этого передает больничный лист С.К.И. свидетельствует о том, что между Ракутиным и С.К.И. имелась предварительная договоренность о передаче данной денежной суммы именно за заведомо незаконные действия - выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии состояний, связанных с утратой трудоспособности.
Из видеозаписи негласного наблюдения следует, что Ракутин после получения денежных средств от С.К.И. в ответ на вопрос последнего «проблем нет никаких» отвечает «Нет, но больше так не надо, потому что так в следующий раз может и не получиться», что также подтверждает, что больничный лист был им выдан без законных на то оснований.
Обсуждая доводы адвоката ссылающегося на заключение судебной медицинской экспертизы № 8084 от 11.11.2010 года подтверждающее, что листок нетрудоспособности был выдан С.К.И. обоснованно и в связи, с чем полагающего, что действия Ракутина были законными, а 1000 рублей явилась благодарностью за помощь, суд считает их необоснованными, так как сам С.К.И. судебно медицинскими экспертами не обследовался, экспертиза проводилась по медицинской карте и листку нетрудоспособности на имя С.К.И. куда подсудимый Ракутин, обладая специальными познаниями в области медицины, самостоятельно внес необходимые несоответствующие действительности данные, обосновывающие выдачу листка нетрудоспособности.
Факт внесения в медицинские документы вымышленных, несоответствующих действительности данных подтверждается тем, что в медицинской карте указано, что С.К.И. первоначально был осмотрен на дому 22.09.2010 года, выдан больничный лист, ему назначена явка на 24.09.2010 года, когда он осмотрен повторно и 27.09.2010 года больничный лист закрыт в связи с выздоровлением.
Между тем С.К.И. показал, что 22.09.2010 года он самостоятельно пришел в поликлинику, так как ему нужен был больничный лист, при этом был абсолютно здоров, на дом врача не вызывал, повторно пришел за больничным листком только 27.09.2010 года, 24.09.2010 года на приеме у Ракутина не был.
Суд считает вышеприведенные доводы подсудимого имеющими цель смягчить свою участь и приходит к твердому убеждению, что вина Ракутина М.С. в судебном заседании доказана в полном объеме.
В судебном заседании достоверно установлено, что Ракутин М.С., работая в должности участкового врача терапевта поликлиники № ММУЗ МГКБ №, Ракутин М.С., наделенный, в силу своего должностного положения, в соответствии с должностной инструкцией участкового врача терапевта поликлиники, организационно-распорядительными функциями, включающими в себя в том числе определение тактики ведения больного, установление диагноза на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности при оформлении листка нетрудоспособности, удостоверяющего факт, временной нетрудоспособности, лично получил от С.К.И. взятку лично в виде денежных средств в сумме 1000 рублей за заведомо незаконные действия - выдачу листка временной нетрудоспособности при отсутствии у последнего заболеваний, травм, отравлений и иных состояний, связанных с потерей трудоспособности.
Таким образом, Ракутин М.С. действуя умышленно, вопреки интересам службы, установленным требованиям нормативных документов, из корыстной заинтересованности, совершил незаконные действия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства то есть в данном случае имеет место квалифицированный состав взятки - получение должностным лицом взятки за незаконные действия по службе. Сам он как должностное лицо осознавал, что материальные ценности переданы ему как взятка за совершение незаконных действий по службе.
Действия Ракутина М.С. следует квалифицировать по ст. 290 ч.2 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ракутин М.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
По месту жительства и месту работы он характеризуется исключительно с положительной стороны
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Ракутин М.С. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей - <данные изъяты>, коллектив больницы № ходатайствует о проявлении к нему снисхождения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Принимая во внимание то, что преступление совершено лицом являвшимся участковым врачом терапевтом, с использованием своего должностного положения, его действиями причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства и общества, суд считает необходимым назначить Ракутину М.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, связанной с выдачей листков временной нетрудоспособности.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Деньги, выделенные по акту для оперативного эксперимента подлежат возвращению в финансовую часть УВД по г. Оренбургу
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ракутина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на три года с лишением права заниматься медицинской деятельностью, связанной с выдачей листков временной нетрудоспособности, сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года в течении которого Ракутин М.С. своим поведением обязан доказать свое исправление.
Возложить на Ракутина М.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства.
Дополнительное наказание подлежит исполнению реально.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: медицинскую карту С.К.И., листок нетрудоспособности № от 22.09.2010г. на имя С.К.И., стенограмму, видеокассету инв. №00030614, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
тампоны со смывами, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;
денежную купюру достоинством 1000 рублей серии №, хранящуюся в финансовой части УВД по г.Оренбургу - считать возвращенной в финансовую часть УВД по г.Оренбургу;
журнал выдачи листков нетрудоспособности на дому, журнал вызова врача на дом, находящиеся на ответственном хранении у заведующий поликлиникой МГКБ № К.И.В. - считать возвращенными К.И.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Дзержинского районного
суда г. Оренбурга Т.Л. Климова.