П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 20 января 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.
подсудимой Панихидиной Е.Г., ее защитника адвоката Толмачева С.В. предоставившей ордер № К/8-2 от 20.01.2011 года, удостоверение № 604
а также потерпевшей Ивановой С.В.
при секретаре Силагадзе Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особо судопроизводства уголовное дело в отношении:
Панихидиной Е.Г., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ
Установил:
Панихидина Е.Г. совершила тайное хищение имущества И.С.В. причинив ей значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21.11.2010 года примерно в 09 часов 00 минут находясь в квартире № дома № по ул. <...>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа из комнаты, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире И.С.В. спит, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 19000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер: № в комплекте с наушниками и зарядным телефоном, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на балансе которой имелось 12 рублей, осенние женские сапоги, стоимостью 1000 рублей, спортивную сумку серого цвета, женскую юбку, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 21012 рублей
С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Панихидиной Е.Г. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании обвиняемая Панихидина Е.Г. полностью признавая себя виновными по существу предъявленного ей обвинения поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник подсудимой Панихидиной Е.Г. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Потерпевшая И.С.В.. в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства она согласна.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.
Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, и установив, что максимальное наказание за преступление, совершенное Панихидиной Е.Г. не превышает 10 лет, суд находит возможным ходатайство удовлетворить.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Панихидина Е.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Панихидиной Е.Г. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.
По месту жительства, месту учебы Панихидина Е.Г. характеризуется исключительно с положительной стороны.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что вину свою Панихидина Е.Г. полностью признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства, ранее не судима, преступление совершила впервые, тяжкие последствия по делу не наступили, часть похищенного возвращено собственнику, потерпевшая, на строгом наказании не настаивает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.
Рассматривая гражданский иск заявленный потерпевшей И.С.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 19 012 рублей с которым полностью согласилась подсудимая Панихидина Е.Г., суд считает его обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку достоверно установлено что, ущерб, который складывается из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, а именно: денежных средств в размере 19 000 рублей и 12 рублей, находящихся на балансе сотового телефона, на общую сумму 19012 рублей, был причинен умышленными действиями подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Панихидину Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ, сроком на 180 часов.
Взыскать с Панихидиной Е.Г. в счет возмещения имущественного ущерба 19012 (девятнадцать тысяч двенадцать) рублей в пользу И.С.В.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: женские сапоги, сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», зарядное устройство, наушники от сотового телефона, коробку из под телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей И.С.В. - считать возвращенными потерпевшей И.С.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Дзержинского района
г. Оренбурга: Климова Т.Л.