Приговор
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 25 января 2011 г.
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Пантелейчук В.В.
С участием гособвинителя Буева В.В.
Подсудимого Белоусова В.А.
Представителя потерпевшего <ФИО>8
Защитника адвоката Мельниковой О.И. ордер № № от <Дата обезличена>., удостоверение № №
При секретаре Радовских К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Белоусова <ФИО>9, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ранее судимого:
-<Дата обезличена> Промышленным р/судом <...> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 мес. л/свободы с испытательным сроком 2 года;
- <Дата обезличена> судом <...> по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно; по постановлению <...> от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 мес 21 день
- <Дата обезличена> судом <...> по ч.1 ст.111, УК РФ к3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам Промышленного суда <...> от <Дата обезличена>,от <Дата обезличена>, общий срок наказания 4 года 6 месяцам лишения свободы;
- <Дата обезличена>, судом <...> по ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <Дата обезличена>, окончательно 4 года 7 мес лишения свободы; <Дата обезличена>по постановлению Соль-Илецкого районного суда условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Белоусов В.А. совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Белоусов В.А. <Дата обезличена>, примерно в 10.15 часов находясь возле <...> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием <ФИО>6 и введя в заблуждения последнего относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о том, что у него имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № который находится в залоге автоломбарда <...> получил от <ФИО>6 денежные средства в сумме 9000 рублей в счет погашения процентов в автоломбарде. В тот же день, примерно в 23.00 часов находясь возле <...> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, достоверно зная, что продаваемый им автомобиль ранее им уже продан, получил от <ФИО>6 денежные средства в сумме 25 000 рублей якобы в счет оплаты за стоимость продаваемого им автомобиля. Таким образом, он путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащее <ФИО>6 причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Белоусов В.А. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатом. Согласие потерпевшего также имеется.
Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.2 ст.159 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Белоусов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступления, вместе с тем, вину он полностью признал, в содеянном раскаивается, участковый инспектор компрометирующим материалом на него не располагает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, гражданской супруги в состоянии беременности, которая в настоящее время находится на родоразрешении, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в добровольном порядке, мнение потерпевшего, являющегося близким родственником его супруги, выраженное его представителем, не настаивающего на строгой мере наказания, а также последующее поведение после совершения преступления, который ни в чем предосудительном не замечен. Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Данное преступление совершено в период условно - досрочного освобождения, поэтому на основании ч.7ст. 79 УК РФ судом отменяется условно- досрочное освобождение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, вместе с тем учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Заявленный по делу гражданским истцом иск на сумму 34 000 рублей полностью возмещен подсудимым до удаления суда в совещательную комнату.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Белоусова <ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ сроком шесть месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <...> от <Дата обезличена>, сроком шесть месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислять с <Дата обезличена>
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде из <...> на содержанием под стражей. Белоусова <ФИО>9 взять под стражу в зале суда немедленно и поместить в <...>.
Вещественные доказательства: - копия карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, копия договора купли продажи от <Дата обезличена>, копия <...>, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд <...> в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления в течение 10-ти дней со дня получения представления приносить свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: