П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 7 февраля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Трофимовой С.Д.,
защитника: Соболевой А.Н.,
предоставившего ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение №
подсудимого: Липунова М.А.,
потерпевшего: <ФИО>4,
при секретаре: Тимофеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛИПУНОВА <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Липунов М.А. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Липунов М.А. 22.12.2010 года примерно в 19.00 часов, находясь в квартире <данные изъяты> г. Оренбурга, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире <ФИО>4 уснул, похитил системный блок «Gamer 64», стоимостью 7000 рублей, монитор «LG», стоимостью 2000 рублей, сабвуфер «AveT-45 E», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие <ФИО>4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Липунов М.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшему <ФИО>4 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что он выразил согласие.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Липунов М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Липунов М.А. судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, была оформлена явка с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется по месту жительства, материальный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Принимая во внимание, что подсудимый оформил явку с повинной, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Липунова М.А. возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИПУНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения в отношении Липунова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: системный блок «Gamer 64», сабвуфер «AveT-45 E», гарантийный талон <данные изъяты>, кассовый чек от № г., товарный чек <данные изъяты>, кассовый чек от <Дата обезличена>, гарантийный талон <данные изъяты>, кассовый чек от <Дата обезличена>, монитор «LG», переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>4, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Липунов М.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ