П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 января 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,
защитника: Индовиной А.Х.,
представившего ордер №№ от <Дата обезличена>, удостоверение №
подсудимого: Юмакаева В.Б.,
при секретаре: Тимофеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЮМАКАЕВА <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юмакаев В.Б. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Юмакаев В.Б., совместно с Аймухамбетовым М.А. и Дудиным П.Е., дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 01.05.2010 года примерно в 01.00 часов, находясь на территории ООО <данные изъяты> расположенной по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили: 200 стоек высотой 2,4 метра стоимостью 585,17 рублей за штуку, на сумму 117 034 рублей; 100 ригелей - 1,44 стоимостью 381,36 рубль за штуку, на общую сумму 38 136 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 155 170 рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Он же, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Юмакаев В.Б., совместно с Аймухамбетовым М.А. и Дудиным П.Е., дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 03.05.2010 года примерно в 17.00 часов, находясь на территории ООО <данные изъяты>, расположенной по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно пытались похитить ригель 1,44 стоимостью 381,36 рубль, стоику 2,4 метра стоимостью 585,17 рублей, 5 унивилок стоимостью 139,83 рублей за штуку на сумму 699,15 рублей, домкрат стоимость 504,24 рубля, металлоконструкции массой 0,180 тонн, стоимостью 32 000 рублей за тонну, на сумму 5760 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> намереваясь причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7929,92 рублей. С похищенным имуществом пытались скрыться, но свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны на месте совершения преступления, похищенное у них изъято.
С вышеуказанным обвинением Юмакаев В.Б. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Представитель потерпевшего <ФИО>7 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Органами предварительного следствия действия Юмакаева В.Б. (по эпизоду от 03.05.2010 года) были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Подсудимые тайно похитили имущество и были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления, то есть реальной возможности распорядиться похищенным имуществом они не имели. Таким образом, свой преступный умысел довести до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Юмакаева В.Б. (по эпизоду от 03.05.2010 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они пытались тайно похитить имущество ООО <данные изъяты> но свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.
Также, изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый Юмакаев В.Б. (по эпизоду от 01.05.2010 года), полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Юмакаев В.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает наличие в действиях Юмакаева В.Б. рецидива преступлений.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме (по эпизоду от 03.05.2010 г.), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Юмакаеву В.Б. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Вместе с тем, в действиях Юмакаева В.Б. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Юмакаева В.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает возможным не применять в отношении Юмакаева В.Б. дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы, поскольку тяжких последствий по делу не наступило и для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.
Исковые требования ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба Юмакаевым В.Б. в сумме 155 170 (сто пятьдесят пять тысяч сто семьдесят) рублей, суд оставляет без рассмотрения и оставляет за ним право обращения с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЮМАКАЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы,
по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Юмакаеву В.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Юмакаева В.Б. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 28 ноября 2010 года.
Исковые требования ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю потерпевшего право на обращение с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: ригель 1,44, стоика 2,4 метра, 5 унивилок, домкрат, металлоконструкции массой 0,180 тонн, переданные на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, оставить там же, копии инвентаризационных документов хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Юмакаев В.Б. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЕВ