П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «<Дата обезличена> <...> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя Козловой Т.Р., подсудимого Редькина И.А., защитника - адвоката Пименовой И. А., представившей удостоверение №, ордер №№ от <Дата обезличена>, при секретаре Челышевой Л.В., а также потерпевших <ФИО>5, <ФИО>6, рассмотрев уголовное дело по обвинению Редькина <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <ФИО>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в <...>, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил ноутбук № № в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, принадлежащий <ФИО>6, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, а также сотовый телефон №» серийный номер № в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «<...>» на абонентский номер № и флеш-картой, принадлежащие <ФИО>5, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством, а защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ним консультации. Согласие потерпевших также имеется. Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО>1, является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что <ФИО>1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. На основе анализа доказательств суд считает необходимым действия <ФИО>1 квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом путем незаконного его изъятия в отсутствие собственника этого имущества, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Усматривая в действиях <ФИО>1 признак причинения значительного ущерба, суд исходит из того, что потерпевшие являются студентами, доходов и какого-либо ценного имущества в собственности не имеют. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как видно из обстоятельств дела, <ФИО>1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая высокий уровень распространения данного вида преступлений, повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда потерпевшим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, учебы и прохождения службы, отсутствие реального ущерба у потерпевших, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает законным, обоснованным и справедливым применить в отношении <ФИО>1 наказание в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Редькина <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Редькину <ФИО>1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу- копии документов: - товарного чека № на сотовый телефон « № серийный номер №, выданного <Дата обезличена> ЗАО «<...>», расположенном по <...>; гарантийного талона на сотовый телефон « <...>» серийный номер №, <Дата обезличена> ЗАО «<...> расположенном по <...> хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. - товарного чека (договора розничной купли-продажи) на ноутбук «№ выданного <Дата обезличена> ООО «<...>», расположенным по <...>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. - сотовый телефон « № серийный номер №, в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у <ФИО>5, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же. - Ноутбук №» №, в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у <ФИО>6, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: