1-159/2011г. приговор в отношении Саленко по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ



Приговор

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                  08 апреля 2011г.

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи                                                  Пантелейчук В.В.

С участием гособвинителя                                                         Козловой Т.Р.

Подсудимого                                                                               Саленко С.С.

Защитника адвоката Толмачева С.В. ордер от <Дата обезличена>, удостоверение

При секретаре                                                                              Радовских К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Саленко <ФИО>7,<данные изъяты> ранее судимого:

- <Дата обезличена> судом <...> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- <Дата обезличена> судом <...> по ч.1 ст.166, ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока <Дата обезличена>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Саленко С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Саленко С.С. <Дата обезличена> примерно в 22.00 часов, находясь в <...> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стула в кухне принадлежавший <ФИО>5 сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер , стоимостью 4500 рублей, с вставленными флеш-картой объемом памяти 1 гигабайт, стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимый Саленко С.С. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатом. Согласие потерпевшей также имеется.

           Государственный обвинитель не возражала и согласилась с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Согласие потерпевшей также имеется.

           Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

            Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Саленко С.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, характеризуется по месту жительства соседями с положительной стороны. Данные, указанные в характеристике участкового инспектора, противоречат представденной характеристике и не подтверждены документально, а потому суд не может положить её в основу принимаемого решения.

           К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей в качестве заглаживания причиненного вреда, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Суд учитывает при назначении наказания также условия жизни и воспитания подсудимого с раннего возраста в неполной семье, наличие в семье подсудимого престарелых бабушки и дедушки, а также несовершеннолетней сестры.

           Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

           Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как того просила защита, не имеется.

           Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в данном случае правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей ст. 62 УК РФ.

           Что касается ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, его семейного положения в качестве дополнительного наказания его не назначать.

           Гражданский иск не заявлен.

           Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         Приговорил:

         Саленко <ФИО>7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.     

         Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

          Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер с флеш-картой объемом памяти 1 гигабайт, гарантийный талон, страховой полис серии , спецификация товара на сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер коробка от сотового телефона <данные изъяты> серийный номер , находящиеся на ответхранении у потерпевшей, считать переданными в ее распоряжение.

           Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд <...> в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления в течение 10-ти дней со дня получения представления приносить свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           Судья: