П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 марта 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Буева В.В.,
защитника: Мельниковой О.И.,
предоставившего ордер №К-3/16 от 03.03.2011 года
подсудимого: Зудилина С.В.,
потерпевшей: <ФИО>4,
потерпевшей: <ФИО>5,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ЗУДИЛИНА <ФИО>15, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
- <Дата обезличена> Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст.163 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев;
- <Дата обезличена> Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст.158 ч.3, ст.162 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 и ст.70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;
- <Дата обезличена> Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст.162 ч.2 пп. «а, в,г» (в редакции ФЗ от <Дата обезличена>), ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата обезличена>), ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата обезличена>), в соответствии со ст.69 ч.3 и ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зудилин С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>3, причинив ей значительный материальный ущерб; тайно похитил имущество <ФИО>2, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; тайно похитил имущество <ФИО>4, незаконно проникнув в жилище и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб; тайно похитил имущество <ФИО>5, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей; тайно похитил имущество <ФИО>10, причинив последней значительный материальный ущерб.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
Зудилин С.В. 20.09.2010 года в период времени с 07.35 часов по 07.50 часов, правомерно находясь в квартире <ФИО>11, расположенной по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних лиц, путем свободного доступа похитил с телевизора денежные средства в сумме 5 300 рублей, принадлежащие <ФИО>3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 25.09.2010 года в период времени с 17.00 часов по 21.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем отгиба металлических прутьев решетки оконного проема незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил микроволновую печь «DAEWOOKOR-4195SA» стоимостью 1 790 рублей, телевизор «Elenberg» стоимостью 3 199 рублей, принадлежащие <ФИО>2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 989 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 08.10.2010 года в период времени с 07.20 часов по 13.50 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем открытия замка входной двери, незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил 2 золотые серьги 585 пробы массой 3,5 грамма стоимостью 5 425 рублей, 2 золотые серьги 585 пробы массой 2,5 грамма стоимостью 3 875 рублей, две золотые цепочки 585 пробы массой по 2 грамма каждая общей стоимостью 6 200 рублей, два золотых кулона 585 пробы массой 1 и 2 грамма на сумму 4 650 рублей, золотой перстень 585 пробы массой 2,5 грамма стоимостью 3 875 рублей, два золотых кольца 585 пробы массой 2,16 и 2,5 грамма на сумму 7 106,36 рублей, золотой крестик 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 4 650 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие <ФИО>4, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 35 881 рубль 36 копеек. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 12.10.2010 года в период времени с 14.30 часов по 19.30 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, открыв замок входной двери запасными ключами, которые без разрешения были взяты им накануне, незаконно проник в <...> <...> <...>, откуда тайно похитил DVD-плеер «Elenberg» стоимостью 1 500 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 11 600 рублей, ноутбук «DEPO-С8510» стоимостью 12 000 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности, принадлежащие <ФИО>5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 25 100 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 28.10.2010 года в период времени с 16.00 часов по 16.15 часов, правомерно находясь в квартире <ФИО>12, расположенной по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних лиц, путем свободного доступа похитил компьютер в сборе: монитор «LG», системный блок, клавиатуру «Defender», мышь «Mitsumi», колонки, на сумму 25 220 рублей, беспроводной телефон «texet» стоимостью 990 рублей, плед стоимостью 1 300 рублей, сотовый телефон «SamsungE-1080» стоимостью 850 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО>10, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 28 360 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Зудилин С.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшим <ФИО>4 и <ФИО>5 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что потерпевшие выразили согласие.
Потерпевшие <ФИО>2, <ФИО>10 и <ФИО>3 в судебное заседание не явились, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, условия которого им разъяснены и понятны. <ФИО>2 и <ФИО>3 поддержали исковые требования в сумме 8 100 рублей и 5 300 рублей соответственно.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества у <ФИО>3); по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества у <ФИО>2); по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества у <ФИО>4); по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества у <ФИО>5); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества у <ФИО>12).
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Зудилин С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку все преступления, за которые он был осужден ранее, были совершены Зудилиным С.В. в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места содержания под стражей.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка, так как по смыслу закона данное обстоятельство признается смягчающим в том случае, если подсудимый занимался воспитанием ребенка или оказывал ему материальную поддержку.
Как видно из материалов уголовного дела в свидетельстве о рождении малолетнего <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения данные об отце отсутствуют. Ребенок родился в незарегистрированном браке, во время нахождения подсудимого в местах лишения свободы. Мать ребенка - <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что Зудилин С.В. является лишь биологическим отцом ребенка, однако никакой материальной помощи никогда не оказывал, более того, совершил кражу имущества из квартиры, где она с ребенком проживают. Она не намерена устанавливать отцовство, считает, что Зудилин для её ребенка чужой человек, так как последний не интересуется судьбой сына.
При таких обстоятельствах оснований для признания наличия малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, у суда не имеется.
В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание Зудилину С.В. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности граждан, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичные преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и могущих повлиять на назначение наказания суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст.73 УК РФ не имеется.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным в отношении Зудилина С.В. не применять, поскольку у подсудимого отсутствуют какое-либо имущество и последний не имеет никаких источников дохода.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд к Зудилину С.В. также не применяет, так как подсудимый не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Местом отбывания наказания Зудилину С.В. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.
Исковые требования потерпевших <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>13 о взыскании материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку иски признаны подсудимым и подтверждены материалами уголовного дела.
Исковые требования потерпевшей <ФИО>2 суд удовлетворяет частично в сумме 4 989 рублей, поскольку материальный ущерб в результате совершенного преступления составил именно 4 989 рублей, подтвержден материалами дела в этой части и признан подсудимым.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗУДИЛИНА <ФИО>16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (все в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <ФИО>3) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <ФИО>2) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <ФИО>4) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <ФИО>5) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <ФИО>10) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Зудилину <ФИО>17 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 23 ноября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зудилина С.В. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.
Взыскать с Зудилина <ФИО>18 в пользу <ФИО>2 4 989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей в счет причиненного ей материального ущерба.
Взыскать с Зудилина <ФИО>19 в пользу <ФИО>3 5 300 (пять тысяч триста) рублей в счет причиненного ей материального ущерба.
Взыскать с Зудилина <ФИО>20 в пользу <ФИО>4 35 881 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек в счет причиненного ей материального ущерба.
Взыскать с Зудилина <ФИО>21 в пользу <ФИО>5 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет причиненного ей материального ущерба.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на микроволновую печь «DAEWOOKOR-4195SA»; фрагмент листа бумаги светло-желтого цвета размером 2,5 см на 3 см; копии товарного чека № от <Дата обезличена> ООО «ТД «Диамант», копию чека ККМ от <Дата обезличена> ООО «ТД «Диамант», копию бирки на золотое кольцо; детализацию абонентских номеров; гарантийный талон от <Дата обезличена>, кассовый чек ООО «Евросеть Самара» от <Дата обезличена>, гарантийный талон №АW604055, кассовый чек от <Дата обезличена>, заявление о заключении кредитного договора №; кассовый чек ООО «Техно базис» от <Дата обезличена> на ноутбук, гарантийный талон на ноутбук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;
- товарный чек № от <Дата обезличена> ООО «ТД «Диамант», чек ККМ от <Дата обезличена> ООО «ТД «Диамант», бирку на золотое кольцо, замок «МЕТТЭМ», механизм замка и два ключа, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>4, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца - <ФИО>4;
- телевизор «Samsung» модель LE22B350F2W, DVD-плеер «Elenberg», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>5, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца - <ФИО>5;
- клавиатуру «Defender» KS-910S, s/nS071007819, мышь MITSUMI, монитор «LG», системный блок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>10, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца - <ФИО>10
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Зудилин С.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА