П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 5 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Резепкина П.Г.,
защитника: Кожановой А.В.,
предоставившего ордер <данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение №
подсудимого: Боклина В.А.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БОКЛИНА <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Боклин В.А. пытался неправомерно завладеть автомобилем <ФИО>6 без цели хищения (угон).
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Боклин В.А. 18.05.2009 года около 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановочного павильона «<данные изъяты> г. Оренбурга расположенного в 40 метрах от дома <данные изъяты> г. Оренбурга, незаконно, умышленно, с целью угонабез цели хищения автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>6, открыл незапертую собственником дверь, проник в автомобиль, где сел на водительское сиденье и ключом, оставленным в замке зажигания завел двигатель, привел в движение и отъехал на нем на расстояние трех метров, тем самым завладел автомобилем. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам так, как не справившись с управлением совершил наезд на автомобиль, стоявший позади, после чего был задержан владельцем автомобиля.
С вышеуказанным обвинением Боклин В.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевший <ФИО>6 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Органами предварительного дознания действия Боклина В.А. были квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий подсудимого со ст. 166 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от его воли обстоятельствам ему не удалось реализовать свой преступный умысел. Подсудимый незаконно, умышленно, с целью угонабез цели хищения, привел в движение автомобиль и отъехал на нем на расстояние трех метров, но, не справившись с управлением совершил наезд на автомобиль, стоявший позади, после чего был задержан владельцем автомобиля. Таким образом, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Боклина В.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона), однако свой умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Боклин В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Боклин В.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ущерб возместил полностью, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Боклину В.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Боклина В.А. возможно без изоляции ее от общества и находит целесообразным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОКЛИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в один год Боклин В.А. своим поведением докажет своё исправление.
Возложить на Боклина <данные изъяты> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Боклина В.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Боклина <данные изъяты> освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение <ФИО>6, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же;
- копию свидетельства о регистрации ТС <...> по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Боклин В.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ