П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.
с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р.
подсудимых Ермаковой Н.Г., Воробьева А.Ю.
защитников Халаемвой М.Н., Пименовой И.А., представивших удостоверение № 942, 446 и ордер № 002094, № А-69/57
потерпевшего <ФИО>11
при секретаре Галламовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕРМАКОВОЙ <данные изъяты>
ВОРОБЬЕВА <данные изъяты>
обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ермакова Н.Г. и Воробьев А.Ю. совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Ермакова Н.Г. и Воробьев А.Ю,, 16.06.2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире № дома № по ул.<...> г.Оренбурга, воспользовавшись отсутствием проживающего в квартире <ФИО>10, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в комнату, являющуюся жилищем <ФИО>12., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили холодильник «Норд-ДХМ-180-7» с/н 053440921020014122, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий <ФИО>13, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимая Ермакова Н.Г. свою вину признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Ермаковой Н.Г. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно ст.276 УПК РФ, которая показала, что вместе со своим гражданским мужем Воробьевым А.Ю. и детьми, она проживала в 2-х комнатной квартире общежитного типа по ул.<...>, № в кВ.№ г.Оренбурга. Вход в их квартиру один, а кухня, ванная и туалет общие на две семьи. Во второй комнате проживал <ФИО>14., с которым сложились соседские отношения. <ФИО>15 не имел права входить в их комнату без разрешения и согласия, также как и они в его комнату. В мае 2010 года у нее умерла мама и примерно в конце июня они всей семьей уехали в деревню. О том, что уезжали в деревню они <ФИО>16 не говорили. Когда они уезжали из квартиры, <ФИО>17 дома не было. Его дверь была закрыта, но не заперта, так как замок в его двери сломан. При выходе из квартиры, они квартиру закрыли. Примерно через месяц, 16 июня 2010 года в 11 часов 30 минут они вернулись в Оренбург для того, чтобы из квартиры забрать свои вещи. Находясь в квартире и собирая вещи, Воробьев предложил ей похитить холодильник <ФИО>18, который стоял в его квартире, для личного пользования, на что она согласилась, так как знала, что холодильник рабочий, в хорошем состоянии. Воробьев прошел в комнату Скопинцева, которая была не заперта и вместе с водителем Газели, которого они наняли для перевозки вещей, перенес находящийся в комнате <ФИО>19 холодильник «Норд» белого цвета в Газель. Водителю Газели о том, что холодильник они похищают, не говорили. После того, как все вещи были погружены в автомобиль, они закрыли квартиру и уехали в Октябрьский район. Дома они установили похищенный холодильник и пользовались им. Ни дети, ни её отец не знали откуда данный холодильник, все думали, что он принадлежит им. 02.03.2011 года к ним домой приехали сотрудники милиции и изъяли похищенный ею и Воробьевым холодильник. Кроме холодильника, они в комнате <ФИО>20 больше ничего не похищали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Воробьев А.Ю, в судебном заседании также свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний согласно ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям Ермаковой Н.Г.
Наряду с полным признанием своей вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения.
Так, вина подтверждается:
_____________________________
- показаниями потерпевшего <ФИО>8, который показал суду, что он проживает в 2-х комнатной квартире № № в общежитии квартирного типа по ул.<...> г.Оренбурга. Вход у них одни, а ванная, туалет, кухня общие на две семьи. Он проживает в одной комнате, а во второй комнате проживала Ермакова Н. со своим сожителем Воробьевым А. и двумя детьми. Они не имеют права входить в его комнату без его разрешения и без его согласия, также как и он в их комнату, которые оборудованы замками. Примерно 09.06.2010 года в 10 часов 00 минут он уехал в с.Ташла Оренбургской области, а потом в Р.Башкирия. Семье Ермаковой он не говорил о том, что собирается уезжать, куда и на какой срок. Уехал он внезапно, к поездке не готовился и поэтому в момент в его ухода из квартиры никого из семьи Ермаковой дома не было. Пару дней до отъезда от нечаянно сломал личинку замка в свой комнате, то дверь не запер, а просто закрыл. Однако дверь комнаты он опечатал, на небольшом листе бумаги написал дату отъезда и одним концом приклеил к косяку двери, а вторым к своей двери. Никакой записки соседям он не оставлял. В его комнате стоял двухкамерный холодильник «Норд-ДХМ 180-7-030» белого цвета, который он прибрел примерно 4 года назад, также в его комнате находился вентилятор, футбольные бутсы 42 размера, которые одевал примерно 3-4 раза, денежные средства в сумме 1200 рублей мелкими купюрами, которые были спрятаны под подушкой на диване в комнате. 05.01.2011 года он приехал в Оренбург и обнаружил, что Воробьев и Ермакова с детьми в комнате больше не проживают, поскольку ему на встречу вышла ранее не знакомая женщина, которая представилась <ФИО>21 и пояснила, что с сентября 2010 года она проживает в бывшей комнате семьи Ермаковых. Он подошел к двери своей комнаты и обнаружил, что опечатанный лист сорван. Дверь в комнату заперта не была, как они её и оставил, но войдя в комнату обнаружил, что в комнате все перевернуто, вещи разбросаны и отсутствуют: холодильник, вентилятор, бутсы и деньги. Он спросил у <ФИО>22. кто и когда заходил в его комнату, на что она ничего не ответила. Он не стал её расспрашивать и вызвал милицию. В его отсутствие в его комнату никто не имел права заходить, семье Ермаковых он ничего не должен, никаких денежных средств у них он не занимал. Он сразу понял, что его имущество похитила Ермакова со своим сожителем Воробьевым. Причиненный ему ущерб в сумме 13150 рублей для него является значительным, так как официально он не работает, является пенсионером, получает пенсию в размере 8000 рублей, из которых 3941 руб. погашает кредит. Счета в банке или автомобиля в собственности он не имеет;
- показаниями свидетеля <ФИО>1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она проживает со своими детьми в съемной комнате квартиры № по ул.<...> г.Оренбурга, которая принадлежит Ермаковой <данные изъяты>, гражданской жене её законного мужа Воробьева А.Ю. Примерно 25 августа 2010 года она разговаривала с мужем по телефону т в ходе разговора он сказал, что он и Ермакова Н. с детьми съехали с данной квартиры и если она хочет, то может пожить некоторое время в данной комнате, на что она согласилась. Так же Воробьев А.Ю. сказал, что в соседней комнате данной квартиры проживает <ФИО>23 01.09.2010 года она с детьми въехала в комнату № дома № по ул.<...> г.Оренбурга. Когда она въехала в комнату, то комната <ФИО>24 была закрыта, но не заперта. Ни она, ни её дети в комнату <ФИО>25 не входили. В начале января пришел сам <ФИО>26, которого она до этого не видела и не знала. Он вошел в свою комнату и обнаружил, что там все перевернуто. Был ли порядок в его комнате до её приезда в квартиру она не знает, так как в его отсутствие туда не входила. <ФИО>27 вызвал милицию и пояснил ей, что у него пропал холодильник «Норд», который стоял в его комнате, а также деньги, футбольные бутсы и напольный вентилятор. Было ли у него данное имущество, она не знает, она его не видела. Через несколько дней от сотрудников милиции она узнала, что холодильник «Норд» похитил её муж Воробьев и Ермакова. Более ей добавить нечего,
(л.д.78-79);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, в ходе которого, с разрешения <ФИО>28 осмотрена комната квартиры № по ул.<...> г.Оренбурга, откуда в период времени с 10 часов 00 минут 09.06.2010 года до 18 часов 00 минут 05.01.2011 года был похищен холодильник «Норд ДХМ 180-7», вентилятор напольный, футбольные бутсы 42 размера и денежные средства в размере 1200 рублей,
(л.д.9-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2011 года, в ходе которого, с разрешения Ермаковой Н.Г. осмотрен дома № № по ул. <...> Оренбургской области, в ходе которого был обнаружен и изъят холодильник «НОРД-ДХМ 180-7» с/н 053440921020014122 у Ермаковой Н.Г. и Воробьева А.Ю,, которые пояснили, что похитили данный холодильник 16.06.2010 года, примерно в 12 часов 00 минут из комнаты № дома № по ул.<...> г.Оренбурга,
(л.д.17-19);
- справкой из магазина «Эльдорадо» от 130.03.2011 года, согласно которой стоимость холодильника «Норд» по состоянию на июнь 2010 года составляет 17000 рублей, стоимость напольного вентилятора по состоянию на июнь 2010 года составляет 1500 рублей,
(л.д.87).
Действия обоих подсудимых были квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подобная квалификация содеянного в целом нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Государственный обвинитель в процессе просила суд исключить из обвинения обоих подсудимых часть похищенного имущества, а именно - вентилятор напольный, футбольные бутсы, деньги в сумме 1.200 рублей.
Свою позицию гос.обвинитель мотивировала следующим образом.
Как установлено в судебном заседании комната потерпевшего длительное время, около полугода была открыта, в квартире проживали посторонние люди, которые могли иметь доступ к имуществу, оставленному потерпевшим. Подсудимые Воробьев и Ермакова, стабильно признавая свою вину в хищении холодильника, поясняли, что больше ничего в комнате у потерпевшего они не взяли. Никаких доказательств того, что именно они похитили вентилятор, бутсы и деньги в ходе предварительного следствия не получено и обвинение в данной части ничем не обосновано.
Суд соглашается с позицией государственного обвинения и исключает указанные ценности из объема похищенного, предъявленного подсудимым.
Вина обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и не оспаривается самими Ермаковой и Воробьевым.
Квалифицирующие признаки хищения - «причинение значительного ущерба» и «незаконное проникновение в жилище» также нашли свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия обоих подсудимых аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимых.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
Вместе с тем Ермакова и Воробьев совершили преступление впервые, вину свою признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, положительно характеризуются, имеют на иждивении малолетних детей.
Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.73 УК РФ. По тем же основаниям суд решил не применять к обоим подсудимым дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.
В связи с исключением из обвинения подсудимых материальных ценностей, в связи с пропажей которых потерпевшим <ФИО>29 был заявлен гражданский иск о взыскании 3.150 рублей, в данных исковых требованиях следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд :
ПРИГОВОРИЛ:
ЕРМАКОВУ <данные изъяты> и ВОРОБЬЕВА <данные изъяты>, обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить им наказание по 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, для обоих осужденных, считать условным, с испытательным сроком в 1 год для каждого, в течение которого Ермакова Н.Г. и Воробьев А.Ю. должны доказать свое исправление.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, для Ермаковой Н.Г. и Воробьева А.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего <ФИО>32 к осужденным Ермаковой Н.Г. и Воробьева А.Ю. - отказать.
Вещественное доказательство по делу: холодильник «НОРД ДХМ 180-7» с/н 053440921020014122, хранящиеся у потерпевшего <ФИО>30 - оставить у потерпевшего <ФИО>31
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.
При подаче кассационной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора, и кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, Ермакова Н.Г. и Воробьев А.Ю. вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.Л.Елисеев