№ 1-9/11 по обвинению Акулова А.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ, Горбунова А.В. п. `б` ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, Устинова А.В. по ч.3 ст.ст.30-228-1 ч.2 п.п. `а,б`, ч.3 ст.ст. 228-1 ч.3 п. `г`, ч.2 ст.228 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011г. г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

При секретаре Силагадзе Н.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Буева В.В.

подсудимого Акулова А.Г., его защитника - адвоката Решетниковой Т.С.,представившей ордер № К-8/913 от 23.12.2010 года, подсудимого Устинова А. А., его защитника - адвоката Ермолина И.В., представившего ордер № А32/5 от 23.12.2010 года, подсудимого Горбунова А.В., его защитника - адвоката Паниной Г.С., представившей ордер № К-8/707 от 23.12.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акулова А.Г., <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

Устинова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ

Горбунова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.ст. 30 - 228 - 1 ч. 2 п.п. «а, б», ч. 3 ст.ст. 30 - 228-1 ч. 3 п. «г», ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Акулов А.Г. незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 гр., т.е. в крупном размере.

Устинов А.А. оказал пособничество покушению на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,97 гр., т.е. в крупном размере.

Горбунов А.В. по предварительному сговору в группе лиц совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,10 гр., т.е. в особо - крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Акулов А.Г. незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) до 19 часов 50 минут 12.08.2010 г., когда на участке местности у д. № по ул. <...> был задержан сотрудниками <данные изъяты> УВД по Оренбургской области, которые в ходе осмотра в левом переднем кармане джинсов обнаружили и изъяли сверток с вышеназванным наркотическим средством, массой 0,50 грамма, т.е. в крупном размере.

Горбунов А.В. незаконно, умышленно, с целью распространения наркотических средств, из корыстной заинтересованности, будучи осведомленным о том, что его знакомый, первое установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи сети глобальной коммуникации Интернет, обратился к пронаркотическому сайту (WEB-адрес ресурса которого не установлен следствием), относящемуся к так называемым «headshops» - Интернет-магазинам, неустановленный владелец которого информировал неограниченный круг посетителей сайта о наркотическом средстве - мефедрон (4-метилметкатинон), способах его употребления, испытываемых при этом физических и психических эффектах, а также о способе приобретения и доставке указанного наркотического средства, обладая при этом знакомствами в кругу лиц асоциальной направленности, употребляющих наркотические средства и желающих их приобрести, получил информацию о том, что указанное лицо обеспечивает приобретение и хранение крупных партий наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), согласился на предложение последнего о подыскании потенциальных приобретателей наркотического средства и выступать между ними в качестве посредника, действуя, в интересах сбытчика, за вознаграждение в виде части денежных средств, получаемых от приобретателей мефедрона (4-метилметкатинона) и передаваемых первому установленному следствием лицу, вступив с ним, таким образом, в преступный сговор на сбыт указанного наркотического средства.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с первым установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно незаконно, с целью сбыта, Горбунов А.В., согласно отведенной ему роли, установил связь с лицами асоциальной направленности, получив информацию от второго установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о желании приобрести наркотическое средство, согласился на предложение, получил у первого установленного следствием лица 12.08.2010 г. в вечернее время у д. № по ул. <...> наркотическое средство мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,97 гр. т.е. в крупном размере, и при встрече 13.08.2010 г. около 00.30 час., у д. № по ул. <...>, со вторым неустановленным следствием лицом передал его ему за денежные средства в сумме 5000 рублей не будучи осведомленным, о том, что Акулов А.Г., приобретающий у указанного лица наркотическое средство выступает в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками <данные изъяты> УВД по Оренбургской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности», таким образом, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Акулов А.Г., полученное им 13.08.2010 г. около 01.00 часов наркотическое средство, добровольно выдал в тот же день в 01.55 час. у д. № по ул. <...> сотрудникам милиции.

Он же, Горбунов А.В., реализуя совместный с первым установленным следствием лицом единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, получив информацию от Устинова А.А. о желании приобрести у него наркотическое средство, на предложение согласился, заранее 13.08.2010 года около 14 часов, находясь у дома № по ул. <...>, получил у первого установленного следствием лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В тот же день около 14.00 час при встрече с Устиновым А.А. у д. № по ул. <...> он получил от последнего деньги в сумме 15 000 рублей за наркотическое средство, которые там же передал первому установленному следствием лицу, после чего в первом подъезде д. № по ул. <...> передал наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,65 гр. т.е. в особо крупном размере Устинову А.А., не будучи осведомленным, что тот выступает в роли «покупателя» в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Устинов А.А. 13.08.2010 г. в 14.40 час у д. № по ул. <...> добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам милиции, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота.

Горбунов А.В. с 00 часов 00 минут 12.08.2010 г., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в своем жилище по адресу: <...> наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) до 00 часов 10 минут 14.08.2010 г., когда в ходе обыска, проводимого сотрудниками <данные изъяты> УВД по Оренбургской области в его жилище по вышеуказанному адресу сверток с данным наркотическим средством, массой 4,10 грамма, т.е. в особо крупном размере был обнаружен и изъят.

Устинов А.А., 13.08.2010 г. около 00.00 часов местного времени, выступая в качестве пособника в незаконном приобретении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), Акуловым А.Г., без цели сбыта, для личного употребления, будучи осведомленным о том, что второе установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обладает возможностью приобретать наркотическое средство у Горбунова А.В., проинформировал указанное лицо о желании Акулова А.Г. приобрести наркотическое средство, таким образом, содействовал последнему в приобретении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).

13.08.2010 г. около 01.30 часов, второе установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от Устинова А.А. информацию о желании Акулова А.Г. приобрести наркотическое средство, находясь у <данные изъяты> подъезда д. № по ул. <...>, передал последнему, выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,97 грамма, т.е. в крупном размере.

В тот же день в 01.55 часов, находясь у д. № по ул. <...>, Акулов А.Г. добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам милиции, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота.

Доказательства вины подсудимых суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По факту незаконного хранения наркотического средства смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой 0,50 гр. т.е. в крупном размере Акуловым А.Г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Акулов А.Г. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержав показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые стали предметом исследования в судебном заседании. Так при допросе в качестве подозреваемого от 13.08.2010 года (т. 1 л.д. 205 - 208), Акулов А.Г. пояснял, что ранее он употреблял наркотическое средство - марихуану, за что привлекался к административной ответственности.

Примерно в мае 2010 г. от своих знакомых он узнал о новом наркотике, который назывался «солью» или синтетическим кокаином. Через Интернет он заказал себе данный наркотик и употребил его, а через некоторое время узнал, что данное вещество можно приобретать в г. Оренбурге. Впоследующем он стал приобретать наркотическое средство в г. Оренбурге по цене 2000 рублей за 1 грамм.

12.08.2010 года он решил со своим приятелем употребить приобретенный им наркотик. По его просьбе, В.А.В. на своем автомобиле, отвез его до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>, где их задержали сотрудники милиции. Им разъяснили ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем. На что В.А.В. пояснил, что при нем и в его автомобиля ничего запрещенного нет, а он сообщил, что при нем находится синтетический наркотик. В присутствии понятых принадлежащий ему наркотик был у него изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 23.08.2010 года (т. 1 л.д. 217) и от 17.11.2010 года (т. 1 л.д. 224) Акулов А.Г. вину в инкриминируемом преступлении, признал полностью и подтвердил ранее данные им показания - при допросе в качестве подозреваемого.

Кроме полного признания подсудимым Акуловым А.Г. своей вины, вина его подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля В.А.В.., установлено, что 12.08.2010 г. в дневное время ему позвонил знакомый Акулов А.Г. и попросил отвезти его в ТЦ «<данные изъяты>». Примерно в 17 - 18 часов он на своем личном автомобиле <данные изъяты> заехал за Акуловым А.Г. и они направились в торговый центр. По пути последний попросил его подъехать к магазину «<данные изъяты>», расположенному в д. № по ул. <...>, где он должен был встретиться со своим знакомым и обсудить какой - то вопрос. У магазина они остановились Акулов А.Г. позвонил, кому то, попросил выходить.

Через некоторое время к их автомобилю подошли сотрудники милиции. Туда же пригласили двух понятых, в присутствии которых им разъяснили ст. 51 Конституции РФ, предложили выдать имеющиеся при них и в автомобиле предметы, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики, а также денежные средства, добытые преступным путем. Он пояснил, что при нем и в его автомобиле, запрещенных предметов нет, а Акулов А.Г. сообщил, что при нем находится синтетическое наркотическое средство. В ходе осмотра у Акулова А.Г. был изъят сверток из фольги с порошком светлого цвета.

Показаниями свидетеля Ф.И.А.., являвшегося оперуполномоченным <данные изъяты> УВД по Оренбургской области, пояснившего, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что парень по имени «А.», проживающий в г. Оренбурге, занимается сбытом синтетических наркотических средств и запрещенных к обороту курительных смесей. С целью проверки указанной информации, проводились оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена личность парня, им оказался Акулов А.Г., проживающий по адресу: <...>.

В июле 2010 г. стало известно, что Акулов А.Г. занимался распространением вещества, являющегося мефедроном, которое в тот период не было внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 29.07.2010 г. в указанный Перечень были внесены изменения, и данное вещество было признано наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон). В день вступления в силу официальных изменений, то есть 12.08.2010 г., по данным оперативно-технических мероприятий Акулов А.Г. продолжал заниматься незаконным оборотом данного средства.

12.08.2010 года им стало известно, что Акулов А.Г. приобрел и хранит при себе наркотическое средство с целью личного употребления, в связи с чем было принято решение о его задержании. Он в тот день передвигался на автомобиле <данные изъяты>, который был задержан ими с торца дома № по ул. <...>. В присутствии понятых Акулову А.Г., сидящему на переднем пассажирском сиденье и водителю автомобиля, представившемуся В.А.В. разъяснили ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать имеющиеся при них запрещенные в обороте предметы, вещества, оружие, наркотические средства. На что В.А.В. пояснил, что ничего запрещенного при нем нет, а Акулов А.Г. сообщил, что имеет при себе синтетический наркотик, принадлежащий ему для личного употребления. В присутствии понятых были произведены личные досмотры Акулова А.Г. и В.А.В. В ходе досмотра В.А.В.. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра Акулова А.Г. обнаружено и изъято: два телефона марки «<данные изъяты>», в кармане джинсов сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Также были произведены смывы и срезы ногтевых пластин с ладоней его рук. Изъятое, кроме телефонов, было упаковано, опечатано печатью <данные изъяты>. Об обстоятельствах осмотра составлялся протокол, где все участвующие лица расписались, ознакомившись с содержанием.

Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.М.С.., являющегося оперуполномоченным <данные изъяты> УВД по Оренбургской области и показаниями свидетеля П.С.А.., старшего оперуполномоченного <данные изъяты> УВД по Оренбургской области данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т.1 л.д. 191-193).

Показаниями свидетелей Е.А.В. и Р.А.А..,показавших, что 12 августа 2010 года они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного на участке местности с торца дома № № по ул. <...>. На данном участке стоял автомобиль <данные изъяты> в салоне, которого находились двое незнакомых парней. Один из них, сидевший на водительском сиденье представился В.А.В.., второй, сидевший на переднем пассажирском сиденье, представился Акуловым А.Г. Перед началом осмотра Акулову А.Г. и В.А.В. разъяснили ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, если таковые при них имелись. В.А.В. пояснил, что ничего запрещенного при нем нет, а Акулов А.Г. сообщил, что хранит при себе синтетический наркотик для личного употребления. В ходе досмотра Акулова А.Г. в кармане джинсов обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Также произвели смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с его рук. Изъятое упаковали и опечатали печатью <данные изъяты>.

Кроме того у Акулова А.Г. изъяли два сотовых телефона. Об обстоятельствах осмотра составлялся протокол, где все участвующие лица расписались, ознакомившись с содержанием.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2010 г. (т.1 л.д. 27 -28), справкой об исследовании № И-2/1316 от 12.08.2010 г. (т. 1 л.д. 31) заключением эксперта № Э-2/2132 от 21.09.2010 г. (т. 2 л.д. 132 -136), согласно которым 12.08.2010 года в ходе осмотра участка местности у д. № по ул. <...> у Акулова А.Г. был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 5 грамма.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 06.09.2010 года (т. 2 л.д. 163-164), от 27.09.2010 года (т. 2 л.д. 183-184), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2010 года (т.2 л.д. 165-166), от 27.09.2010 года (т. 2 л.д. 185-186) следует, что сотовые телефоны, наркотические средства и упаковочный материал были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу № 1452 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13.08.2010 г. (т. 1 л.д. 35), следует, что у Акулова А.Г. установлено состояние одурманивания, вызванное каннабиноидами.

По данному эпизоду Устинов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 12.08.2010 г. около 12.00 часов, находясь у д. № по ул. <...>, незаконно, умышленно, с целью сбыта, за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл Акулову А.Г. наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 грамма, т.е. в крупном размере.

Анализируя представленные доказательства: допросив подсудимых Устинова А.А. и Акулова А.Г., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Устинова А.А. в данной части основано лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Бесспорных доказательств вины Устинова А.А. в сбыте именно 12.08.2010 года в 12 часов 00 минут наркотического средства в крупном размере Акулову А.Г. не добыто ни в ходе предварительного следствия, не представлены они стороной обвинения и в ходе судебного заседания.

Сам подсудимый Устинов А.А. в ходе предварительного следствия, виновным себя не признал и пояснил, что наркотическое средство он 12.08.2010 года Акулову А.Г. не сбывал.

В судебном заседании Устинов А.А. также по предъявленному обвинению виновным себя не признал и пояснил, что действительно сам неоднократно употреблял данный наркотик и передавал его другим, когда его оборот не был запрещен законом. Он знал, что с 12. 08.2010 года наступает уголовная ответственность, поэтому в этот день он Акулову А.Г. наркотическое средство не сбывал и именно поэтому отказался помочь достать наркотическое средство для последнего и 13.08.2010 года.

Пояснил также, что Акулов А.Г. должен ему 10 000 рублей, которые не вернул до настоящего времени, в связи, с чем допускает, что последний может его оговаривать.

Свидетели Р.А.А. и Е.А.В.., пояснили, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии у Акулова А.Г. свертка с порошком светлого цвета. При этом Акулов А.Г. пояснял, что в свертке находится синтетический сверток. Давал ли какие либо пояснения о времени, месте и источнике приобретения указанного наркотика они не помнят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2010 г. (т.1 л.д. 27 -28) Акулов А.Г. говорил, что приобрел изъятое у него наркотическое средство у Устинова А.А., однако когда он его приобрел не сообщал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.С.А.., оперуполномоченного <данные изъяты> следует, что им стало известно, что 12.08.2010 года примерно в 12 часов Акулов А.Г. приобрел наркотическое средство в связи с чем было принято решение о его задержании. При досмотре и изъятии у Акулова свертка с порошком светлого цвета, он пояснил, что в свертке наркотическое средство, приобретенное им у Устинова А.А. При задержании Устинова А.А. он отбирал у него объяснения и тот признавал, что 12.08.2010 года последний раз сбыл Акулову А.Г. наркотическое средство.

В первоначальных объяснениях Устинов А.А. (т.1 л.д. 76-77) действительно пояснял, что продал наркотическое средство Акулову А.Г. с 11 на 12 августа 2010 года. Однако данные объяснения даны им в отсутствии защитника в связи, с чем не могут являться допустимым доказательством.

В то же время даже если и признать объяснения Устинова А.А. как допустимое доказательство, на которое ссылаются оперативные уполномоченные милиции, то и из них не следует достоверно, что наркотическое средство было сбыто им именно 12.08.2010 года.

Оперативные уполномоченные милиции П.М.С. и Ф.И.А. показали, что им от службы, ведущей прослушивание телефонных переговоров стало известно, что у Акулова А.Г. 12.08.2010 года хранится наркотическое средство именно поэтому они приняли решение о его задержании. При досмотре Акулова А.Г. и изъятии у него свертка с порошком светлого цвета тот пояснил, что находящееся в свертке наркотическое средство он приобрел у Устинова А.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Акулов А.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержав показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 13.08.2010 года (т. 1 л.д. 205- 208) Акулов А.Г. пояснил, что 12.08.2010 года около 14 часов он созвонился с Устиновым А.А.. Примерно в 14 часов он встретился с последним около д. № по ул. <...>, где Устинов А.А. передал ему бесплатно 3 грамма синтетического наркотика.

При допросе в качестве обвиняемого от 23.08.20110 года (т. 1 л.д. 217) и от 17.11.2010 года (т. 1 л.д. 224) Акулов А.Г. полностью подтвердил показания данные при допросе в качестве подозреваемого.

В ходе очной ставки с Устиновым А.А. от 29.10.2010 года (т 2 л.д. 21-22) Акулов А.Г. пояснил, что 12.08.2010 года примерно в 14-15 часов он приобрел у Устинова А.А. за 2000 рублей наркотическое средство. Предварительно примерно за час до встречи они созвонились по телефону и договорились о приобретении наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Акулов А.Г. пояснил, что с Устиновым А.А. он всегда связывался только по телефону, которым он пользовался на тот период времени, с абонентским номером №.

Согласно детализации вызовов телефона №, которым пользовался Акулов А.Г. (т. 3 л.д. 127 - 188) телефонный разговор с Устиновым А.А. (абонентский номер №) действительно состоялся в 12 часов 43 минуты 17 секунд.

Как следует из обобщенной справки по мероприятиям ПТП, КТКС, проведенным в период времени с 27.05.2010 по 13.08.2010 года (т. 2 л.д. 206-250 и т. 3 л.д. 1- 60) и из прослушанной в судебном заседании фонограммы телефонных переговоров, в ходе вышеуказанного телефонного разговора, Акулов А.Г. с Устиновым А.А. о встрече и о приобретении наркотических средств не договариваются.

В судебном заседании при прослушивании фонограмм телефонных переговоров Акулов А.Г. от каких либо пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В ходе прослушивания фонограммы разговоров от 17.11.2010 года (т.3 л.д. 66-67), присутствующий Акулов А.Г. заявил, что данный разговор состоялся между ним и Устиновым А.А. по поводу количества приобретенного им у последнего наркотического средства - мефедрон. 12.08.2010 года около 10 часов он приобрел данный наркотик у Устинова А.А. На вид определил, что в проданном наркотике не хватает веса.

Между тем из содержания телефонного разговора, на который ссылается Акулов А.Г. следует, что он жалуется Устинову А.А. на недостачу веса в пакетике и говорит, что у него есть свидетель, с которым он заходил к барыге.

Таким образом, из содержания данного разговора можно сделать вывод, что Акулов А.Г. говоря об источнике получения наркотического средства как о «барыге», речь ведет о третьем лице, а не об Устинове А.А.

При изучении детализации телефонных переговоров, справки по мероприятиям ПТП установлено, что это был единственный телефонный разговор между Устиновым и Акуловым в дневное время 12.08.2010 года, а значит именно на него ссылались оперативные уполномоченные милиции как на информацию о том, что Акулов хранит наркотическое средство, однако из его содержания нельзя сделать вывод о том, что он приобрел наркотическое средство именно в 12 часов указанного дня и именно у Устинова А.А.

В судебном заседании Акулов А.Г., на вопрос государственного обвинителя пояснил, что наркотическое средство он на самом деле приобрел у Устинова А.А. 12.08.2010 года примерно в 4 часа ночи, предварительно скинув ему СМС - сообщение, таким образом, договорившись о встрече и приобретении наркотика.

Как видно из детализации вызовов телефона №, которым пользовался Акулов А.Г. (т. 3 л.д. 127 - 188) в ночное время 12.08.2010 года между Акуловым А.Г. и Устиновым А.А. действительно состоялись переговоры в 00.03.33, 00.30.18; 00.37.41; 00.44.22, в том числе в 03.40.18 поступало одно СМС - сообщение, однако фонограммы данных разговоров и СМС - сообщения к материалам дела не приобщены, не представлены они и в ходе судебного заседания стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М.С. пояснил, что вся информация представляющая интерес для уголовного дела представлена в полном объеме.

Это позволяет сделать вывод о том, что в состоявшихся в ночное время 12.08.2010 года телефонных разговорах между Акуловым А.Г. и Устиновым А.А. и СМС - сообщении речь не шла о незаконном обороте наркотических средств.

Из обобщенной справки по мероприятиям ПТП, КТКС, проведенным в период времени с 27.05.2010 по 13.08.2010 года (т. 2 л.д. 206-250 и т. 3 л.д. 1- 60) и из прослушанной в судебном заседании фонограммы телефонных переговоров, от 11.08.2010 года следует, что Акулов А.Г. и Устинов А.А. ведут переговоры в 18.15.32 договариваются о встрече через 20 минут, в 19.49.02 ведут переговоры о наркотических средствах, в 23.58.18 Устинов А.А. торопит Акулова А.Г., просит приехать раньше, так как он не может находиться с этим.

Тут следует отметить, что последний разговор Акулова с Устиновым согласно справки по мероприятиям состоялся в 23 часа 58 минут18 секунд, однако согласно детализации вызовов телефона №, которым пользовался Акулов А.Г. (т. 3 л.д. 127 - 188) последний телефонный разговор с Устиновым А.А. (абонентский номер №) состоялся в 23 часа 43 минуты 39 секунд. Суд при установлении времени телефонных переговоров исходит из детализации, поскольку в ней время разговоров указано максимально точно.

В судебном заседании Акулов А.Г. при прослушивании фонограмм данных переговоров пояснил, что речь идет действительно о приобретении наркотических средств, а точное время их приобретения он просто не помнит.

Исходя из изложенного суд не может исключить, что наркотическое средство было приобретено Акуловым А.Г. 11.08.2010 года.

Согласно протоколу личного досмотра, который проводится с 3 часов 50 минут до 04 часов 30 минут 13.08.2010 года (т.1 л.д. 64-65) у Устинова А.А. ничего запрещенного при себе обнаружено и изъято не было. Это подтверждает его показания в той части, что он знал о том, что с 12.08.2010 года наступает ответственность за незаконный оборот наркотического средства мефедрон.

Таким образом, показания Акулова А.Г., на которые ссылается сторона обвинения как на основное доказательство вины Устинова А.А. в сбыте наркотического средства непоследовательны в части даты, времени совершения сбыта, не подтверждаются другими доказательствами по делу, соответственно вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 73УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. По настоящему уголовному делу установить бесспорно время и место совершения преступления не представилось возможным, а это является основным моментом еще и потому, что уголовная ответственность за незаконный оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) наступила именно с 12.08.2010 года, до указанного числа оборот данного вещества не был запрещен законом.

Кроме того заслуживают внимание и доводы защиты о том, что Акулов А.Г. мог приобрести наркотическое средство у другого лица, поскольку как следует из показаний сотрудника <данные изъяты> П.М.С.. ими было установлено, что наркотическое средство Акулов А.Г. приобретал и у других лиц. Это же подтвердил и сам Акулов А.Г.. Как пояснил в судебном заседании сотрудник милиции Ф.И.А. им стало известно, что Акулов приобрел наркотическое средство примерно за пол часа, час до задержания, т.е до 19 часов 50 минут, из телефонных переговоров, которые вел перед задержанием Акулов А.Г. следует, что он договаривался о приобретении наркотического средства с другими лицами, а не с Устиновым А.А., однако данная версия органами следствия не проверялась и осталась без внимания вовсе.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к единственному выводу о том, что Устинов А.А. по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере 12.08.2010 года в 12 часов 00 минут Акулову А.Г. должен быть оправдан за его непричастностью к совершению указанного преступления.

Действия Акулова А.Г. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Из обвинения Акулова А.Г. следует исключить признак приобретения так как не установлена дата, время и место приобретения наркотического средства.

По факту покушения на незаконный сбыт Горбуновым А.В. 13.08.2010г. наркотического средства мефедрона, массой 1,97 гр. т.е. в крупном размере и массой 7,65 гр. т.е. в особо крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого Горбунов А.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что он долгое время знаком с У.А.В. В начале лета 2010 года, за некоторое время до задержания У.А.В. пришел к нему домой и предложил попробовать употребить синтетический наркотик. Он согласился. У.А.В. приготовил наркотик для употребления, в это время неожиданно вернулась его мать, испугавшись, он собрал наркотическое средство и высыпал его в унитаз. У.А.В. сказал, что за выброшенный наркотик он будет должен ему 5000 рублей. Позже в этот же день они в подъезде употребили с У.А.В. наркотическое средство. В последующие дни У.А.В. несколько раз угощал его указанным средством, пока у него не появилось привыкание, а потом сказал, что он должен ему 20 000 рублей за наркотик. Денег, чтобы вернуть долг у него не было, тогда У.А.В. сказал, что у него имеется синтетический наркотик и предложил ему помочь продать его, подыскивая покупателей и направлять к нему с каждого такого покупателя он будет списывать ему часть долга, до полного погашения. После чего он когда к нему обращались его знакомые по поводу приобретения наркотических средств, он направлял их к У.А.В.

12.08.2010 года примерно в 23 часа ему позвонил его знакомый А.А.В. по поводу приобретения синтетического наркотика, он ему сначала отказал. Потом ему позвонил У.А.В.., сказал, что ему позвонит А.А.В. и чтобы он отдал ему наркотическое средство. Он согласился через некоторое время они встретились с А.А.В.., которому он указал где находится наркотическое средство, тот взял его, а деньги принес позже 5 000 рублей. Эти деньги он отдал У.А.В.

На следующий день ему позвонил Устинов А.А. и попросил продать наркотическое средство на 10 000 рублей. Он в свою очередь созвонился с У.А.В.., тот сказал, что можно продать, назвал место, где хранится наркотик, по цене дал возможность решать самому. На тот момент у него остался остаток долга 5 000 рублей. Он решил назвать Устинову А.А. цену в 15 000 рублей, т.е. 10 000 рублей - стоимость наркотического средства и 5 000 рублей - остаток долга. Он созвонился с Устиновым А.А. и договорились о встрече у магазина <данные изъяты> на ул. <...>. Когда он пришел на встречу, там уже находился У.А.В.., который разговаривал с Устиновым А.А. Последний передал ему 15 000 рублей, он сразу же передал эти деньги У.А.В. Затем они с Устиновым А.А. зашли в подъезд данного дома, где он указал на почтовый ящик, где лежали наркотики. Устинов А.А. забрал свертки с наркотическим средством, они вышли из подъезда и разошлись, он направился домой. По пути его задержали сотрудники милиции, которые осмотрели его и доставили в <данные изъяты>.

В помещении <данные изъяты> сотрудники милиции разъяснили ему право выдать запрещенные к хранению предметы, он сообщил им о том, что у него дома хранится синтетический наркотик. В ночное время сотрудники милиции в присутствии понятых в указанном им месте обнаружили у него и изъяли пакетик с наркотическим средством, который примерно за неделю до задержания дал ему У.А.В. для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Устинов А.А. виновным себя не признал и пояснил, что вечером 12.08.2010 года ему позвонил Акулов А.Г. и попросил помочь в приобретении наркотического средства, он отказался. Рядом с ним в это время находился А.А.В.., который поняв о чем идет разговор, сам изъявил желание помочь Акулову А.Г. приобрести наркотик и попросил дать его номер, что он и сделал. В указанный день он встретился с Акуловым А.Г. примерно в 21 час, там же был А.А.В.., он оставил их во дворе, а сам ушел. Позже его задержали сотрудники милиции и доставили в <данные изъяты>.

Ему предложили оказать содействие правоохранительным органам и сообщить об известных ему лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Он знал, что У.А.В. занимается сбытом синтетического наркотика так, как летом 2010 года он угощал его им и предлагал приобретать наркотик у него. Он согласился оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении У.А.В. и на участие в ОРМ «проверочная закупка». Он позвонил У.А.В.., но тот рекомендовал ему по вопросу приобретения наркотических средств обратиться к Горбунову А.В. Он позвонил последнему сказал, что хочет приобрести наркотик, но тот попросил его перезвонить через несколько минут, сообщив, что еще не виделся с У.А.В. Когда он через некоторое время вновь позвонил Горбунову А.В., тот сказал, что продаст ему 10 граммов наркотика за 15000 рублей. Они договорились встретиться во дворе дома № по ул. <...>.

После этого в присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Ему передали денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом он пояснил, что на эти деньги приобретет синтетическое наркотическое средство у Горбунова А.В. и У.А.В. в количестве 10 граммов. Затем он вместе с сотрудниками милиции и понятыми поехали к месту встречи. Он вышел из автомобиля и стал ожидать Горбунова. Через несколько минут ему позвонил У.А.В. и сказал, чтобы он шел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>. У указанного магазина он увидел У.А.В.., с которым были еще молодые люди, следом подошел Горбунов А.В. Они с последним отошли в сторону, он отдал ему 15000 рублей. Горбунов А.В. передал деньги У.А.В. Вдвоем с Горбуновым они направились в подъезд близлежащего дома, где он забрал из указанного последним почтового ящика 10 полиэтиленовых свертков с наркотическим средством мефедрон. После этого они вышли из подъезда и разошлись в разные стороны. Он подошел к торцу дома № по ул. <...>, где выдал сотрудникам милиции 10 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в них находится синтетический наркотик, приобретенный им у Горбунова А. и У.А. Об обстоятельствах осмотров составлялись протоколы, в которых он расписывался, ознакомившись с содержанием.

Кроме полного признания подсудимым Горбуновым А.В. своей вины и несмотря на то, что подсудимый Устинов А.А. виновным себя не признал их вина подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Прежде всего показаниями Горбунова А.В., данными им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемогов присутствии защитника - адвоката Мельникова Ю.А. (т. 2 л.д. 31 32)из которых следует, что около месяца назад его знакомый У.А.В. предложил ему попробовать мефедрон. Они хотели употребить наркотик у него дома, однако неожиданно вернулась его мать и он выбросил вещество в унитаз. После этого У.А.В. сказал ему, что он должен около 5000 рублей за мефедрон.

От последнего ему стало известно, что у него имеется определенное количество наркотического средства «соль», или мефедрон, которое необходимо продать. Таким образом, он мог заработать деньги и рассчитаться с У.А.В. Он решил, что самым удобным будет реализовывать наркотики среди знакомых, в том числе и проживающих в их районе, кому из них он будет необходим. 12.08.2010 года, в вечернее время, ему позвонил А.А. и попросил его достать наркотическое средство - мефедрон в количестве трех пакетиков, по цене 5000 рублей. Ему стало известно, что А.А.В. узнал о том, что у него можно приобрести наркотическое средство от Устинова А.А. Он согласился и предложил А.А.В. встретиться. После чего позвонил У.А.В.., попросил три пакетика с наркотическим веществом, сказав, что стоимость наркотика будет составлять 5000 рублей. Через некоторое время У.А.В. сам ему перезвонил и сказал, что наркотики передаст ему лично при встрече возле его подъезда. Около 21.00-22.00 часов, при встрече, У.А.В. передал ему 10 полиэтиленовых пакетиков с пластиковой застежкой с мефедроном. Деньги он должен был передать после встречи с А.А.В. Оставшиеся у него пакетики в количестве 7 штук он расфасовал по 10 аналогичным пакетикам и спрятал в почтовом ящике между первым и вторым этажами первого подъезда д. № по ул. <...>. При встрече с А.А.В. возле того же дома он бросил 3 пакетика на землю. А. этого не заметил, тогда он поднял три пакетика, упакованные в один целлофановый пакет с наркотическим средством «соль» и передал А.А.В.., который сказал, что деньги за наркотик принесет позже. Примерно через минут 10-15 они с А.А.В. снова встретились возле дома № по ул. <...>, и последний передал ему деньги за наркотики в сумме 5000 рублей. Эти деньги он отдал У.А.В..

13.08.2010 года, около 12.00 часов, ему позвонил Устинов А.А., попросил встретиться, сказав, что ему нужно 10 пакетиков с наркотическим веществом мефедрон по цене 10000 рублей за все пакетики. Он ответил, что не знает о цене наркотиков, на что Устинов А.А. сообщил, что У.А.В. велел позвонить ему, чтобы определиться окончательно по цене. Он позвонил У.А.В. и сказал, что определит цену для Устинова А.А. в 15000 рублей, эти деньги он отдаст У.А.В..: 10 000 рублей за эту сделку и 5000 рублей в качестве возврата своего долга.

Около 13.30 часов во дворе дома № по ул. <...> они встретились с Устиновым А.А. Там же был и У.А.В. Устинов А.А. передал ему деньги в сумме 15000 рублей, он сразу же в его присутствии отдал их У.А.В. После этого они вдвоем с Устиновым А.А. зашли в подъезд вышеуказанного дома, где он указал последнему местонахождение наркотиков и тот сам забрал их оттуда. После всего этого они разошлись. Он пошел в сторону своего дома, где его задержали сотрудники милиции.

В судебном заседании Горбунов А.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что давал их в присутствии добровольно без применения какого либо насилия со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Акулов А.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержав показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые стали предметом исследования в судебном заседании. Так при допросе в качестве подозреваемого от 13.08.2010 года (т. 1 л.д. 205 - 208) он показал, что с целью оказания содействия правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотических средств он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства у Устинова А.А.

Он созвонился с ним по телефону № и сказал, что «ему нужно синтетику» имея ввиду синтетический кокаин. Устинов А.А. сослался на занятость, в то же время сказал, что можно позвонить его другу по имени А., как впоследствии стало известно А.. Они созвонились с А.А.., тот согласился помочь ему приобрести наркотическое средство, они договорились о количестве, цене наркотика и решили встретиться во дворе дома № по ул. <...>. После этого он обратился с заявлением о том, что желает изобличить сбытчика наркотических средств по имени А.А.. Сотрудники милиции передали ему денежные средства в сумме 6000 рублей для приобретения 3 граммов наркотического средства. Позже они встретились с А. в назначенном месте, где он передал последнему деньги в сумме 6000 рублей, а тот передал ему три полиэтиленовых пакетика с пластиковыми замочками с порошкообразным веществом бежевого цвета. Затем он направился к торцу дома № по ул. <...>, где добровольно в присутствии понятых выдал приобретенное наркотическое средство.

При допросе в качестве обвиняемого от 23.08.2010 года (т. 1 л.д. 217) и от 17.11.2010 г. (т. 1 л.д. 224) Акулов А.Г.полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 13.08.2010 г.

Свидетельскими показаниями Е.А.В. и Р.А.А..,показавшими, что о том, что 13.08.2010 г. они принимали участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве покупателя должен был выступать Акулов А.Г., которого в их присутствии досмотрели ничего при этом не обнаружили. Затем последнему по акту передали денежные средства в сумме 6000 рублей, все купюры предварительно были откопированы. Как пояснил Акулов А.Г. на эти деньги он собирался приобрести синтетический наркотик у Устинова А. После телефонного звонка он пояснил, что Устинов А. не может продать ему наркотическое средство, но ему в этом сможет помочь знакомый последнего парень по имени А. По телефону Акулов А.Г. договорился с А. о встрече возле дома № по ул. <...>. После чего они, Акулов А.Г. и сотрудники милиции приехали к месту встречи. Акулов А.Г. вышел из автомобиля и направился ко второму подъезду дома № по ул. <...>, где встретился с ранее незнакомым А.А.В. зашел с ним в тот же подъезд. Через несколько минут они вышли на улицу и разошлись в стороны. Акулов А.Г. подошел к ним и добровольно выдал сотрудникам милиции три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в свертках находится синтетическое наркотическое средство, которое он купил у А. за 6000 рублей. Об обстоятельствах осмотров составлялись протоколы, где все участвующие лица расписались, ознакомившись с содержанием.

В этот же день они присутствовали при производстве личного досмотра А.А.В.., который проводился сотрудниками <данные изъяты> у д. № по ул. <...>. В ходе досмотра в кармане его джинсов были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей. В ультрафиолетовом излучении на поверхности купюр и на ладонях А.А.В. высвечивались яркие пятна неопределенной формы. Также у А.А.В. изъяли 2 мобильных телефона, были произведены смывы с ладоней его рук и срезы ногтевых пластин.

Через некоторое время в помещение <данные изъяты> УВД по Оренбургской области был доставлен Устинов А.А. в ходе личного досмотра которого был изъят его мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Н.О.М..,пояснившей, что 12.08.2010 г. в вечернее время она приехала к своему знакомому Устинову А.А., проживающему по адресу: <...> Примерно в 19.00 часов они с последним вышли во двор его дома, где встретись с его друзьями, среди которых был и А.А.В. Весь вечер они находились в данном районе, общались. Уже в ночное время Устинов А.А. куда-то уходил, куда именно он ей не говорил. В какое - то время к ней подошел А. и попросил телефон позвонить, обещая вернуть через 15 минут. Получив телефон, последний ушел, а она осталась ждать его во дворе. Через несколько минут она пыталась дозвониться до Устинова А.А. и до А.А.В.., но не смогла.

Затем Устинов А.А. вернулся и они с ним направились к подъезду. В этот момент их задержали сотрудники милиции и доставили в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля В.Н.С.установлено, что 13.08.2010 г. они с Л.А.С. находились во дворе д. № по ул. <...>, когда к ним подошли Устинов А.А. и Н.О.М. Устинов А.А. куда-то отлучился, ничего не объяснив, а Н.О.М. осталась с ними. В это время к ней подошел А. и попросил ее телефон позвонить, сказал, что вернет через 15 минут. Она осталась ожидать его во дворе. Через несколько минут Н.О.М. пыталась дозвониться до Устинова А.А. и А.А.В.., но не смогла. Затем Устинов А.А. вернулся и они с Н.О.М. направились к подъезду, а они с Л. решили прогуляться и направились в парк. В это время они увидели, как Устинова А.А. задержали сотрудники милиции. Они стали выяснять за что последний задержан, но были также задержаны и доставлены в <данные изъяты> УВД по Оренбургской области.

Свидетельскими показаниями П.М.С.., являвшегося оперуполномоченным <данные изъяты> УВД по Оренбургской области, пояснившего, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что парень по имени «А.», проживающий в г. Оренбурге, занимается сбытом синтетических наркотических средств и запрещенных к обороту курительных смесей. С целью проверки указанной информации, проводились оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена личность парня, им оказался Акулов А.Г., проживающий по адресу: <...>. Впоследствии установили, что синтетические наркотические средства для реализации Акулову А.Г. поставляет парень по имени А., по цене 2000 рублей за один грамм. Личность последнего также установили, им оказался Устинов Александр Алексеевич, проживающий по адресу: <...>

В июле 2010 г. стало известно, что Акулов А.Г. и Устинов А.А. занимались распространением вещества, являющегося мефедроном, которое в тот период не было внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 29.07.2010 г. в указанный Перечень были внесены изменения, и данное вещество было признано наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон). В день вступления в силу официальных изменений, то есть 12.08.2010 г. им стало известно, что Акулов А.Г. хранит при себе наркотическое средство в связи с чем было принято решение о его задержании.

В тот же день последнего задержали, в ходе его личного досмотра у него был изъят сверток из фольги с наркотическим средством - мефедрон. В ходе проводимых с его участием оперативно-розыскных мероприятий Акулов А.Г. пояснил, что приобретал данное наркотическое средство - мефедрон у своего знакомого Устинова А.А. и добровольно согласился принимать участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства - мефедрон. 13.08.2010 г. в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Акулова А.Г., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем ему передали денежные средства в сумме 6000 рублей. Он пояснил, что на данные деньги приобретет синтетический наркотик массой около 3 граммов у Устинова А. После телефонного разговора с последним, Акулов А.Г. сообщил, что Устинов А. не может продать ему наркотическое средство так как занят, но в этом ему сможет помочь знакомый последнего - парень по имени А.. В свою очередь Устинов А.А. сам обратился к указанному парню и договорился о приобретении Акуловым наркотического средства. Затем Акулов А.Г. по телефону договорился о встрече с А. по поводу приобретения синтетического наркотика.

Потом они приехали во двор д. № по ул. <...>, где Акулов А.Г. вышел и направился ко второму подъезду данного дома, где встретился с А.А.В. Вдвоем они зашли в подъезд, через несколько минут вышли и разошлись в разные стороны. Акулов А.Г. подошел к ним и добровольно выдал три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это синтетическое наркотическое средство, которое ему передал А. за 6000 рублей. Об обстоятельствах осмотров составлялись протоколы, в которых расписались все участвовавшие лица, ознакомившись с содержанием. В тот же вечер Устинов А.А. и А.А.В. были задержаны сотрудниками <данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля П.С.А.., являющегося старшим оперуполномоченным <данные изъяты> УВД по Оренбургской области, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 191 -193).

Свидетель Ф.И.А.., являющийся оперуполномоченным <данные изъяты> УВД по Оренбургской области дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.М.С. и П.С.А.., добавив, что принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием Устинова А.А. в <данные изъяты>, в частности, он был опрошен по обстоятельствам задержания. В ходе опроса в отношении него какого-либо насилия не применялось. Устинов А.А. пояснил, что приобретал наркотическое средство - мефедрон, или «соль», у парней по имени Устинов Александр по прозвищу «<данные изъяты>», и у парня по имени Горбунов А. по прозвищу «<данные изъяты>».

Также он добровольно согласился на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств у Горбунова А.В., У.А.В. Устинов А.А. позвонил У.А.В., но тот сказал, что по поводу приобретения наркотических средств он должен обратиться к Горбунову А.В. Устинов А.А. позвонил Горбунову А.В. и сказал, что хочет приобрести наркотик. По окончании разговора Устинов А.А. сообщил, что Горбунов А.В. готов продать 10 граммов наркотика за 15000 рублей. Затем его досмотрели, ничего запрещенного, а также денежных средств, не обнаружили, после чего ему передали деньги в сумме 15000 рублей, для приобретения наркотика. Затем они приехали на ул. <...>, к дому № г. Оренбурга, где Устинов А.А. вышел из автомобиля и отправился к магазину «<данные изъяты>», где встретился с У.А.В. и Горбуновым А.В. Устинов А.А. и Горбунов А.В. отошли в сторону, а когда вернулись, Горбунов А.В. что то передал У.А.В. Затем все разошлись. Устинов А.А. подошел к сотрудникам милиции и добровольно выдал им 10 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в свертках находится синтетический наркотик, который он приобрел на выданные ему денежные средства в сумме 15 000 рублей у У.А.В. и Горбунова А.В.

Свидетельскими показаниями Ж.А.Н.., пояснившего, что о том, что он 13.08.2010 г. производил личный досмотр А.А.В.., в ходе которого он представился и назвал адрес своего места жительства. В присутствии понятых А.А.В. разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, денежные средства или ценности, нажитые преступным путем. А.А.В. пояснил, что ничего подобного при себе не имеется. В ходе его личного досмотра в правом заднем кармане его джинсов были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. В ультрафиолетовом излучении на поверхности купюр и на ладонях рук А.А.В. высвечивались яркие пятна неопределенной формы. Также у А.А.В. изъяли 2 мобильных телефона, были произведены смывы с его рук, срезаны ногтевые пластины.

Показаниями свидетеля Ф.И.М..установлено, что 13.08.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», закупщиком выступал гр. Устинов А.А., который пояснил, что приобретет у Горбунова А. по прозвищу «<данные изъяты>» указанное средство. После телефонного разговора с Горбуновым А.В., Устинов А.А. сказал, что тот попросил его перезвонить позже. Также предварительно он созванивался и с Устиновым А.. Затем он еще раз созвонился с Горбуновым, который сказал ему, что 10 граммов наркотика будут стоить 15000 рублей и назначил место встречи

Устинова А.А. досмотрели, ничего запрещенного, а также денежных средств, не обнаружили. Ему передали деньги в сумме 15000 рублей. Устинов пояснил, что приобретет 10 гр. синтетического наркотического средства у Горбунова А. Затем они с сотрудниками милиции и Устиновым А.А. приехали к дому № по ул. <...>. Последний вышел из автомобиля и отправился к подъезду № данного дома. Через несколько минут Устинову А.А. кто-то перезвонил, после чего он направился к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>, где встретился с У.А.В. и Горбуновым А.В. Устинов А.А. вместе с Горбуновым А.В. отошли в сторону, а когда вернулись, то Горбунов что-то передал У.А.В.., затем они разошлись в разные стороны. Устинов А.А. подошел к сотрудникам милиции выдал сотрудникам милиции 10 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив что это синтетическое наркотическое средство, которое он приобрел у Горбунова А. и Устинова А.

Аналогичными показаниями свидетеля Г.Н.И.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 165-167)

Согласно постановлению № 950 вн (т. 2 л.д. 192), постановлению № 951 вн от 20.08.2010 г. (т. 2 л.д. 193), постановлению № 01479 от 13.08.2010 г. (т. 2 л.д. 194) рассекречено и направлено для приобщения к материалам дела постановление № 01479 от 13.08.2010 г., наосновании которого принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого гр. Акулов А.Г., выступающий в роли «покупателя» наркотиков, должен приобрести у парня по имени «А.» наркотическое средство мефедрон условной массой 3 (три) грамма, на сумму 6000 рублей.

Протоколом личного досмотра гр. Акулова А.Г. от 13.08.2010 г. (т. 1 л.д. 44), актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от 13.08.2010 г. (т. 1 л.д. 45-47), из которых следует, что в ходе осмотра Акулова А.Г. ничего обнаружено и изъято не было, затем ему передали денежные купюры: 4 штуки достоинством 1000 рублей образца 1997 года выпуска серии №, №, №, №, 4 штуки достоинством 500 рублей серии №, №, №, №. Акулов А.Г. пояснил, что на переданные ему деньги он приобретет у известного ему парня по имени А., проживающего по адресу: <...>, наркотическое средство - мефедрон массой около 3 (трех) граммов.

Протоколом личного досмотра Акулова А.Г. от 13.08.2010 г. (т.1 л.д. 48), справкой об исследовании № И-2/1317 от 13.08.2010 г. (т. 1 л.д. 51), заключением эксперта № Э-2/2132 от 21.09.2010 г. (т. 2 л.д. 132-136) установлено, что Акулов А.Г. добровольно выдал три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метиметкатинон), общей массой 1,97 грамма.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2010 г. (т. 1 л.д. 60-61) участка местности, расположенного с торца д. № по <...>, в ходе которого у А.А.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей серии №, №, на которых в ультрафиолетовом излучении видны пятна ярко-фиолетового цвета; на его руках также видны аналогичные пятна, также изъят мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером №.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 06.09.2010 года (т. 2 л.д. 163-164), от 27.09.2010 года (т. 2 л.д. 183-184), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2010 года (т.2 л.д. 165-166), от 27.09.2010 года (т. 2 л.д. 185-186) следует, что денежные средства, сотовые телефоны, наркотические средства и упаковочный материал были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует изпротокола № 1457 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13.08.2010 г. (т. 1 л.д. 74-75), у Устинова А.А. установлено состояние одурманивания, вызванное каннабиноидами, фениалкиламинами.

Согласно постановлению № 1142 вн от 12.11.2010 г. (т. 2 л.д. 202) постановлению № 1143 вн от 12.11.2010 года (т. 2 л.д. 203 - 204) рассекречены и направлены для приобщения к материалам дела результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержащихся в постановлении № 450 от 18.05.2010 г. о проведении ПТП, КТКС; обобщенной справке по мероприятиям ПТП, КТКС (задания № 1705, № 1924), проведенным с 27.05.2010 г. по 13.08.2010 г.; носителях информации по мероприятиям ПТП, КТКС, проведенным с 27.05.2010 г. по 13.08.2010 г. на CD-R дисках инв. № 00081382, № 00081501.

На основании постановления № 450 от 18.05.2010 г. (т. 2 л.д. 205) было разрешено проведение прослушивания телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, ведущихся гр. Акуловым А.Г., сроком на 90 суток с момента подключения с телефона №.

Из обобщенной справки по мероприятию ПТП, КТКС, проводимому с 27.05.2010 г. по 13.08.2010 г., содержащей в виде стенограммы телефонные переговоры абонента №, то есть Акулова А.Г., и обвиняемых Устинова А.А., А.А.В. (т. 1 л.д. 206-250, 3 том л.д. 1-60), следует, что указанные лица вели телефонные переговоры о незаконном обороте наркотических средств.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2010 г., (т. 3 л.д. 66-67) в ходе которого осмотрены и прослушаны фонограммы, содержащиеся на электронном носителе информации CD-R инв №, содержащие переговоры абонента №, то есть Акулова А.Г., а также Устинова А.А., А.А.В. В ходе осмотра установлено, что содержание переговоров соответствует содержанию материального носителя информации - обобщенной справке по мероприятию ПТП, КТКС. В ходе осмотра Акулов А.Г. в присутствии своего защитника Решетниковой Т.С. комментировал содержание переговоров, по поводу телефонных контактов от 13.08.2010 г. в 00:39:52 пояснил, что данный разговор состоялся между ним Устиновым А.А., которого в разговоре называют «С.». В этот вечер он выразил добровольное согласие на участие в качестве «покупателя» наркотического средства - мефедрон у Устинова А.А., однако, последний в этот вечер выступил посредником между ним - Акуловым А.Г. и А.А., которого в разговоре они называют «А.». Устинов А.А. сообщает, что сказал номер телефона Акулова А.Г. А. дальнейшие переговоры от 13.08.2010 г. ведутся между ним Акуловым А.Г. и А.А.В.., то есть А.

Из детализации вызовов абонента №, которым пользовался А.А.В.., (т. 3 л.д. 71-92) установлено, что в ночное время 13.08.2010 г. имели место телефонные контакты указанного абонента с абонентом №, то есть Горбуновым А.В., и абонентом №, то есть Акуловым А.Г.

Из детализации вызовов абонента №, которым пользовался Акулов А.Г., (т. 3 л.д. 127 - 188) установлено, что в ночное время 13.08.2010 г. имели место телефонные контакты указанного абонента с абонентом №, то есть А.А.В.., и абонентом №, который принадлежит Н.О.М.., используемый А.А.В.

Согласно постановлению № 953 вн от 20.08.2010 г.,(т. 2 л.д. 188), постановлению № 954 вн от 20.08.2010 года (т. 2 л.д. 189), постановлению № 01485 от 13.08.2010 г. (т. 2 л.д. 190) рассекречено и направлено для приобщения к материалам уголовного дела постановление № 01485 от 13.08.2010 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого гр. Устинов А. А., выступающий в роли «покупателя» наркотиков, должен приобрести у парня по имени «А.» по прозвищу «<данные изъяты>» и парня по имени «А.» по прозвищу «<данные изъяты>» наркотическое средство мефедрон условной массой 10 (десять) граммов, на сумму 15000 рублей.

Протоколом личного досмотра гр. Устинова А.А. от 13.08.2010 г.,(т. 1 л.д. 83), актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от 13.08.2010 г., (т. 1 л.д. 84-88) из которых установлено, что в ходе досмотра Устинова А.А. ничего обнаружено и изъято не было, после чего ему были переданы денежные купюры 15 штук достоинством 1000 рублей образца 1997 года выпуска серии №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Устинов А.А. при этом пояснил, что на переданные ему деньги, он приобретет у парня по имени «А.» по прозвищу «<данные изъяты>», проживающего в д. № по ул. <...>, пользующегося абонентским номером №, и парня по имени «А.» по прозвищу «<данные изъяты>», проживающего в д. № по пр. <...>, пользующегося абонентским номером №, наркотическое средство мефедрон условной массой 10 (десять) граммов, на сумму 15000 рублей.

Протоколом личного досмотра Устинова А.А. от 13.08.2010 г., (т. 1 л.д. 89); справкой об исследовании № И-2/1326 от 13.08.2010 г.,(т. 1 л.д. 92);заключением эксперта № Э-2/2132 от 21.09.2010 г., (т. 2 л.д. 132-136) согласно которых Устинов А.А. добровольно выдал десять полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метиметкатинон), общей массой 7,65 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2010 г. (т. 1 л.д. 104-106) проводимого во дворе д. № по ул. <...> следует, что у У.А.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей.

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 27.09.2010 г., (т. 2 л.д. 183-184); от 06.09.2010 года (т. 2 л.д. 163-164), постановлениями о приобщении в качестве вещественных доказательств от 27.09.2010 г., (т.2 л.д. 185-186); от 06.09.2010 года (т. 2 л.д. 167-168) были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: наркотические средства, предметы их упаковки; сотовые телефоны, изъятые в ходе предварительного расследования у обвиняемых, а также денежные средства, изъятые в ходе досмотра У.А.В..; при этом установлено, что номера денежных купюр соответствуют номерам, содержащимся в акте передачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» от 13.08.2010г.

Согласно детализации вызовов абонента №, которым пользовался Устинов А.А. (т. 3 л.д. 96-123), в дневное время 13.08.2010 г. имеют место телефонные контакты указанного абонента с абонентом №, то есть У.А.В.., и абонентом №, то есть Горбуновым А.В., которые производились во время оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Устинова А.А. в качестве «покупателя» наркотических средств.

Согласно детализации вызовов абонента №, которым пользовался У.А.В. (т. 3 л.д. 192 - 250, т. 4 л.д. 1 - 72) в дневное время 13.08.2010 г. имеют место телефонные контакты указанного абонента с абонентом №, то есть Горбуновым А.В., которые производились во время оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Устинова А.А. в качестве «покупателя» наркотических средств.

Действия Горбунова А.В. по эпизоду сбыта наркотического средства, массой 1,97 гр. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства, массой 7,65 гр. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Действия Устинова А.А. по эпизоду незаконного приобретения наркотического средства мефедрон, массой 1,97 гр. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако государственный обвинитель в ходе судебных прений не поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия Горбунова А.В. по ч. 3 ст.ст. 30 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании достоверно установлено, что он, зная о том, что у установленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имеется определенное количество наркотического средства, которое последний намеривался сбыть согласился на предложение этого лица заняться сбытом наркотического средства, впоследующем действуя по предварительному сговору в группе лиц с этим лицом дважды сбывал в ходе проведения сотрудниками милиции оперативно - розыскных мероприятий наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,97 гр., т.е. в крупном размере 13.08.2010 года около 01 часа 00 минут А.А.В. и массой 7, 65 гр., т.е. в особо - крупном размере Устинову А.А., действовал при этом с единым умыслом, направленным на сбыт всей партии наркотического средства, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам так, как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. По смыслу закона когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо - крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав часть имеющихся указанных средств или веществ, в том числе не образующую особо - крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 - 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Действия Устинова А.А. государственный обвинитель предложил квалифицировать по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 с т. 228 УК РФ, поскольку установлено, что он оказал пособничество в приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,97 гр., т.е. в крупном размере Акулову А.Г., участвующему в качестве «покупателя» в проведении проверочной закупки, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота, а по смыслу закона в тех случаях когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно - розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 УК РФ, так как в данном случае происходит изъятие наркотического средства из оборота.

Руководствуясь принципом состязательности процесса, суд без дальнейшего обсуждения квалифицирует действия Горбунова А.В. по эпизоду сбыта наркотического средства, массой 1,97 гр. и по эпизоду сбыта наркотического средства, массой 7,65 гр. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору в группе лиц.

Усматривая в действиях Горбунова А.В. квалифицирующий признак «Группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что подсудимый заранее, до начала выполнения объективной стороны, договорился о совершении преступления с установленным следствием лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, впоследствии действовал согласовано, целенаправленно, реализовывая совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, получал наркотическое средство от последнего, согласно отведенной ему роли сбывал их третьим лица, от которых получал денежные средства и передавал их указанному лицу, в том числе часть данных денег шло в погашения имевшегося у него перед последним долга, т.е. выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления, при этом умысел не довел до конца по независящим от него причинам, так как наркотическое средство было изъято из оборота, при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки.

Действия Устинова А.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как пособничество покушению на приобретение наркотических средств в крупном размере.

Обсудив доводы подсудимого Устинова А.А. о том, что пособником в приобретении наркотических средств 13.08.2010 года он не выступал и ходатайство защиты об оправдании его подзащитного, суд, проанализировав полученные и исследованные в судебном заседании доказательства считает доводы несостоятельными а ходатайство необоснованным.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями оперативных сотрудников <данные изъяты> Ф.И.А.., П.С.А.., П.М.С. которые поясняют, что Акулов А.Г. позвонил Устинову А.А. по поводу приобретения наркотических средств, поговорив с ним сообщил, что тот отказался помочь ему в приобретении, сославшись на занятость в то же время сказал, что ему в этом может помочь его знакомый А.А.., при этом Устинов А.А. сам связался с последним и сообщил о нуждаемости Акулова А.Г. в приобретении наркотика. После чего Акулов А.Г. по телефону договорился с А.А. о встрече, в ходе которой А.А, передал Акулову А.Г. наркотическое средство.

Как следует из фонограммы телефонных переговоров от 13.08.2010 года, в 00.39.52 Устинов А.А. сам позвонил Акулову А.Г. и спросил: «Ты там нуждаешься еще?» Акулов А.Г. «Да. А что там все нормально?», Устинов А.А. говорит «Я сейчас твой номер А., он тебе перезвонит с другого номера, пообщаешься.» Таким образом из смысла разговора следует, что разговор идет о приобретении наркотических средств, а именно о том, что Устинов А.А. обещает передать информацию о нуждаемости Акулова А.Г. в наркотическом средстве «А.» и дать ему его номер телефона.

Сам Устиновым А.А. при прослушивании записи телефонных переговоров в судебном заседании не отрицает, что такой разговор действительно состоялся между ним и Акуловым А.Г., подтверждает, принадлежность ему голоса и не оспаривает содержание данного разговора. Подтверждает также и то, что номер телефона Акулова А.Г. - А.А.В. действительно дал он.

Далее из фонограммы телефонных переговоров от 13.08.2010 года, следует, что в 00.47.20 на телефон Акулова А.Г. звонит А.А.В.., Акулов обещает ему перезвонить. «.А.» говорит «там по времени просто пошустрее перезванивай, определиться надо».

В 00.56.12 Акулов А.Г. звонит «А.» договаривается о месте встречи, уточняет, что ему нужна «трешка». Из смысла данных разговоров можно сделать вывод, что собеседник Акулова А.Г. предварительно проинформирован о желании Акулова А.Г. приобрести наркотическое средство.

Как следует из показаний Горбунова А.В. 12.08.2010 года в вечернее время ему позвонил А. и попросил достать три пакетика наркотического средства - мефедрон за 5000 рублей. Ему стало известно, что информацию о том, что у него можно приобрести данный наркотик А. сказал Устинов А.А. Согласившись он продал А. наркотическое средство за 5000 рублей.

Как установлено материалами дела в ходе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» Акулов А.Г. встретился с А.А.В.., после чего вернулся к сотрудникам милиции и выдал три свертка с наркотическим средством.

Из протокола осмотра следует, что у А.А.В. были изъяты денежные средства, которые выдавались Акулову А.Г. для проведения проверочной закупки.

Изложенные обстоятельства полностью подтвердил и Акулов А.Г., который пояснил, что Устинов А.А. отказался помочь ему в приобретении наркотических средств, сказал, что ему в этом может помочь его знакомый А.А.., сообщив также, что дал последнему его номер телефона. При этом он понял, что Устинов А.А. сам связался с Александровым и сказал ему о его желании приобрести наркотик. После чего они по телефону договорились с А. о встрече. Первым ему звонил А.. Номер его телефона А. мог дать только Устинов А.А.

При встрече А.А. передал ему наркотическое средство, которое он выдал сотрудникам милиции. Его показания в данной части не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с совокупностью, собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 33 ч. 5 УК РФ пособником признается лицо, содействующее совершению преступления советами, указаниями, представлением информации и.т.д.

Поскольку Устинов А.А. оказал помощь Акулову А.Г. в приобретении наркотического средства, предоставил информацию к кому можно обратиться с такой целью, дал другому лицу телефон Акулова, после чего состоялась договоренность о приобретении наркотика и собственно само приобретение, следовательно он оказал пособничество в совершении преступления.

По эпизоду незаконного хранения Горбуновым А.В. наркотического средства - мефедрон (4-метиметкатинон), массой 4,10 гр. т.е. в особо крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого Горбунов А.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что в начале августа 2010 года его знакомый Устинов А.В. дал ему наркотическое средство - мефедрон для личного употребления, которое он хранил в своей квартире. 13.08.2010 года его задержали сотрудники милиции, доставили в отдел, где он в ходе беседы, сообщил им, что в своей квартире хранит наркотическое средство для личного употребления. В тот же день в присутствии понятых был произведен обыск в его квартире, в ходе которого в указанном им месте на компьютерном столе среди дисков был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Об обстоятельствах обыска составлялся протокол, где он расписался ознакомившись с содержанием.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля К.А.В..,пояснившего, чтоон проживает по адресу: <...> со своей сестрой Г.И.В. и ее сыном Горбуновым А.В. Последнего он характеризует положительно. Ранее никогда не замечал, что Горбунов А.В. употребляет наркотики. 13.08.2010 г. он находился дома, к ним в квартиру пришли сотрудники милиции, предъявили постановление на обыск и произвели обыск в ходе которого в спальне обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом. Что находилось в этом свертке и кому он принадлежит ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Ф.И.М..,показавшего, что 14.08.2010 г. в позднее время суток его пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятого при производстве обыска в жилище Горбунова А.В., расположенном по адресу: <...>. Перед началом обыска Горбунову А.В. и проживающему там же К.А.В. было предъявлено постановление о производстве обыска и предложили добровольно выдать имеющиеся при них, либо в их жилище запрещенные в обороте предметы, вещества, денежные средства и иные ценности, нажитые преступным путем. На это К.А.В. пояснил, что ничего подобного при нем и в его жилище не имеется, а Горбунов А.В. сообщил, что на компьютерном столе, среди лазерных дисков находится синтетическое наркотическое средство. В указанном им месте, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. Об обстоятельствах обыска составлялся протокол, в котором расписались все участвовавшие лица, ознакомившись с содержанием.

Аналогичными показаниями свидетеля Г.Н.И.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля Ж.А.Н..,являющегося заместителем начальника отдела <данные изъяты> УВД по Оренбургской области, установлено, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения преступной деятельности Горбунова А.В. После задержания которого, на основании постановления следователя был проведен обыск по адресу: <...>, где он проживает. Перед началом обыска Горбунову А.В. и проживающему там К.А.В. предложили добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные к хранению предметы и вещества, на что Горбунов А.В. сообщил, что на компьютерном столе, среди лазерных дисков находится синтетический наркотик. В указанном им месте, в комнате, где он проживает, обнаружен сверток из бумаги с порошком светлого цвета. Сверток изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью. В ходе обыска составлялся протокол, в котором все участвовавшие лица расписались.

Протоколом обыска от 14.08.2010 г. (т. 1 л.д. 115 - 116), справкой об исследовании № И-2/1330 от 14.08.2010 г. (т. 1 л.д. 123), - заключением эксперта № Э-2/2132 от 21.09.2010 г.(т. 2 л.д. 132 - 136), согласно которым в ходе обыска, проведенного в квартире Горбунова А.В. по адресу: <...> был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета,являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метиметкатинон), массой 4,10 грамма.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.09.2010 г.,(т.2 л.д. 183-184);постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 185-186) следует, что осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела наркотические средства, предметы их упаковки.

Действия Горбунова А.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Горбунов А.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо - тяжких, другое к категории тяжких.

По месту жительства, как со стороны участкового уполномоченного милиции, так и со стороны соседей, по месту прохождения срочной воинской службы он характеризуется исключительно положительно.

Суд не учитывает характеристику имеющуюся в материалах уголовного дела характеристику от участкового уполномоченного милиции К.Т.А. так как в ней не указан источник получения информации, она содержит в себе противоречивую информацию, а кроме того со слов Горбунова А.В. участковым уполномоченным по месту жительства является Ф.В.А.., который охарактеризовал его с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит то, что ранее он не судим, преступление совершил впервые, одно преступление закончено на стадии покушения, вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, тяжкие последствия по делу не наступили.

Обстоятельств, отягчающих его наказание не установлено.

Учитывая повышенную опасность совершенных Горбуновым А.В. преступлений, которое посягает не только на общественную безопасность, но и на состояние здоровья людей суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы и с изоляцией от общества, и не находит возможным применить к нему статью 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Принимая во внимание то, что Горбунов А.В. не работает, других доходов и личного имущества не имеет, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку Горбунов А.В. совершил преступление без использования своего служебного положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет отбытие наказание Горбунову А.В. осуществлять в исправительной колонии строгого режима.

Устинов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства, учебы и по месту прохождения срочной воинской службы он характеризуется исключительно положительно.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит то, что ранее он не судим, преступление совершил впервые, активно способствовал изобличению других соучастников преступления, тяжкие последствия по делу не наступили, преступление закончено на стадии покушения.

Обстоятельств, отягчающих его наказание не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Устинова А.А. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание то, что он работает, получает стабильную заработную плату, кого либо на иждивении не имеет.

Акулов А.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства, работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит состояние здоровья, а также то, что ранее он не судим, преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, тяжкие последствия по делу не наступили, преступление закончено на стадии покушения.

Обстоятельств, отягчающих его наказание не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание то, что он работает, получает стабильную заработную плату, кого либо на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Акулова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Горбунова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. ст. 30 - 228.1 ч. 3 п. «г» и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. ст. 30 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа;

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 1, 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Горбунову А.В. в виде лишения свободы, сроком на восемь лет шесть месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Устинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

Устинова А.А. по ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ оправдать за непричастностью его к совершению данного преступления.

Срок отбывания наказания Горбунову А.В. исчислять с момента фактического задержания т.е. 14.08.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора, оставить прежнюю: Горбунову А.В. в виде содержания под стражей, Акулову А.Г. и Устинову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: Мобильные телефоны, изъятые у Акулова А.Г. <данные изъяты> с сим - картой №, <данные изъяты>, изъятый у Устинова А.А. <данные изъяты> с сим картой <данные изъяты> №, переданные на ответственное хранение Акулову А.Г. и Устинову А.А. - считать возвращенными Акулову А.Г. и Устинову А.А.; денежные средства в сумме 17 000 рублей, находящиеся на хранении в <данные изъяты> - возвратить в финчасть <данные изъяты>, диски в количестве 2 штук, наркотические средства общей массой 760,1 гр., смесь содержащую в своем составе наркотические средства (<данные изъяты>), массой 2,92 гр., упаковочный материал, срезы ногтевых пластин Акулова А.Г., Устинова А.А., У.А.В.., А.А.В.., предметы их упаковки, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> - приобщить к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горбуновым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течении 10 суток со дня вручения им копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга : Т.Л. Климова.