П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 1 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Трофимовой С.Д.,
защитника: Халаевой М.Н.,
предоставившего ордер № от <Дата обезличена>, удостоверение №
подсудимого: Головнина А.И.,
защитника: Пименовой И.А.,
предоставившего ордер №№ от <Дата обезличена>, удостоверение №
подсудимого: Головнина И.И.,
при секретаре Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГОЛОВНИНА <данные изъяты>
ГОЛОВНИНА <данные изъяты>
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Головнин А.И. и Головнин И.И. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:
Головнин А.И. и Головнин И.И. 20 января 2011 года примерно в 02.00 часов, находясь на охраняемой территории ООО <данные изъяты>, расположенной по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили электростанцию сварочную бензиновую <данные изъяты>, стоимостью 94440 рублей, два радиатора системы охлаждения <данные изъяты>, стоимостью 29500 рублей за штуку, два аккумулятора <данные изъяты>, стоимостью 4652,54 рублей за штуку, принадлежащие ООО <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на общую сумму 162745,08 рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Головнин А.И. и Головнин И.И. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Органами предварительного следствия действия Головнина А.И. и Головнина И.И. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак «незаконное проникновение в хранилище», как не нашедший своего подтверждения так, как территория в данном случае не является хранилищем.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд без дальнейшего обсуждения, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает наличие в действиях Головнина А.И. и Головнина И.И. рецидива преступлений.
Подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы, Головнин И.И. <данные изъяты>, часть имущества возвращена владельцу, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Вместе с тем, в действиях подсудимых усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание им следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Головнина А.И. и Головнина И.И. возможно только в условиях изоляции их от общества и не находит оснований для применения к ним ст.73 УК РФ.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для их исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.
Исковые требования ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба Головниным А.И. и Головниным И.И. в сумме 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку иск признан подсудимыми и подтвержден документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными ГОЛОВНИНА <данные изъяты> и ГОЛОВНИНА <данные изъяты> обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Головнину А.И. исчислять с 25.01.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Головнина А.И. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Головнина И.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Головнина <данные изъяты> взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.
Срок наказания исчислять с 1 апреля 2011 года.
Взыскать солидарно с Головнина <данные изъяты> и Головнина <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> сумму 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
СУДЬЯ В.А. ШИНКАРЁВ