П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Трофимовой С.Д.,
защитника: Мельниковой О.И.,
предоставившего ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение №
подсудимого: Хвалюка А.А.,
при секретаре: Тимофеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ХВАЛЮКА <данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хвалюк А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее <ФИО>10
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Хвалюк А.А. 27 января 2011 года примерно в 23.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <данные изъяты> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, в ходе драки, открыто похитил с головы шапку, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую <ФИО>10 причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Хвалюк А.А. в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Хвалюка А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.01.2011 года примерно в 23.30 часа проходя мимо дома <данные изъяты> г. Оренбурга, он увидел ранее не знакомого <ФИО>10 на голове у которого была одета шапка кожаная с мехом, он в грубой форме спросил у него закурить, на что последний ответил, что не курит. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, от вет <ФИО>10 ему не понравился и он толкнул его рукой в плечо. <ФИО>10 защищаясь ударил его кулаком в лицо. Он в ответ нанес <ФИО>10 два удара кулаком по лицу и голове. В этот момент подбежали <ФИО>5 и <ФИО>6 и тоже стали наносить <ФИО>10 удары руками по лицу и голове. Во время происходящего Хвалюк А.А. забрал шапку принадлежащую <ФИО>10 и скрылся с места происшествия. Он пришел в квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> г. Оренбурга, где находились <ФИО>7 и <ФИО>9, кото рым он сказал, что между ним и ранее не знакомым ему мужчиной, произошёл конфликт, в ходе которого началась драка, в которой приняли участие он, <ФИО>6 и <ФИО>5, и что в ходе драки он забрал шапку принадлежащую <ФИО>10 оставив шапку в квартире, он уехал домой. Умысел на хищение шап ки у него возник внезапно, в предварительный сговор с <ФИО>5 и <ФИО>6 на хищение шапки у <ФИО>10 он не вступал, действовал самостоятельно.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего <ФИО>10., который в ходе предварительного расследования показал, что 27.01.2011 года примерно в 23.30 часа он проходя около дома <данные изъяты> г.Оренбурга увидел троих ранее не знакомых Хвалюка А.А., <ФИО>6 и <ФИО>5. К нему обратился Хвалюк А.А. с требованием дать ему сигарету, остальные парни стояли в стороне. Он ответил, что не курит, в ответ Хвалюк А.А. выразился в его адрес нецен зурной бранью и нанес удар кулаком по голове. Он оттолкнул Хвалюк А.А. В это время к ним подбежали <ФИО>6 и <ФИО>5 и втроем они стали наносить ему множественные удары кулаками по голове, лицу. В ходе драки Хвалюк А.А. сорвал с его головы мужскую зимнюю шапку, стоимостью 5000 рублей, с которой в последствии скрылся. В это время к ним подъехал авто мобиль сотрудников милиции. Оставшиеся парни в это время отошли от него. Сотрудникам милиции он сказал, что на него напали указанные выше парни, <ФИО>6 и <ФИО>5 были задержаны. В ходе предварительного следствия принадлежащая ему шапка была возвращена, тем самым ущерб воз мещён в полном объёме (л.д. 28-34).
Из показаний свидетеля <ФИО>6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что вечером 27.01.2011 примерно в 23.30 часа, проходя в районе дома <данные изъяты> г.Оренбурга, он увидел что Хвалюк А.А. дерётся с ранее не знакомым ему <ФИО>10 испугавшись за Хвалюка, он решил ему помочь и подбежал к нему и <ФИО>10, и нанёс последнему несколько ударов руками по различным частям тела, пытаясь разнять <ФИО>10 и Хвалюка, <ФИО>5 вместе с ним подбежал к Хвалюку и <ФИО>10 и на нёс последнему несколько ударов руками по различным частям тела. Затем к ним подъехали со трудники милиции, которые задержали его и <ФИО>5, при этом Хвалюку удалось убежать. Была ли на <ФИО>10 шапка в момент происходящего, он не помнит, так как не предал этому значения. В какой момент Хвалюк похитил у <ФИО>10 шапку и как это произошло, ему не известно. Сговора на хищение имущества у <ФИО>10, и причинения ему телесных повреждений у него ни с кем не было, всё произошло спонтанно. Впоследствии в ходе общения с Хвалюком, ему стало известно, что Хвалюк похитил шапку принадлежащую <ФИО>10 однако как именно он это сделал и в какой момент, Хвалюк ему ничего не говорил, как это произошло ему не известно (л.д. 35-39).
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО>5, который в ходе предварительного расследования показал, что 27.01.2011 года примерно в 23.30 часа проходя в районе дома <данные изъяты> г.Оренбурга, он увидел, что Хвалюк А.А. дерётся с ранее не знакомым ему <ФИО>10., испугавшись за Хвалюка А.А., он решил ему помочь и под бежал к нему и <ФИО>10 и нанёс последнему несколько ударов руками по различным частям тела, <ФИО>6 вместе с ним подбежал к Хвалюку и <ФИО>10 и нанёс последнему несколько ударов руками по различным частям тела. Затем к ним подъехали сотрудники милиции, которые задержали его и <ФИО>6, при этом Хвалюку удалось убежать. Была ли на <ФИО>10 шапка в момент происходящего, он не помнит, так как не предал этому значения. В какой момент Хвалюк похитил у <ФИО>10 шапку и как это произошло, ему не известно, сговора на хищение имущества у <ФИО>10 и причинения ему телесных повреждений у него ни с кем не было. Впоследствии ему стало известно, что Хвалюк похитил шапку принадлежащую <ФИО>10, однако как именно он это сделал и в какой момент, Хвалюк ему ничего не говорил (л.д. 40-44).
Из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2011 года следует, что был осмотрен участок местности у дома <данные изъяты> г.Оренбурга, где <ФИО>10 пояснил, что 27.01.2011 года примерно в 23.30 часа на осматриваемом участке мест ности у него была открыто похищена принадлежащая ему мужская шапка (л.д. 8-11).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2011 года подтверждается то, что в ходе осмотра квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> г. Оренбурга была обнаружена и изъята мужская шапка принадлежащая <ФИО>10А. (л.д. 14-17).
Из протокола осмотра предметов от 04.02.2011 года следует, что мужская шапка принадлежащая <ФИО>10 признана вещественным доказательством и передана на хранение потерпевшему <ФИО>10 (л.д. 93-94).
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Хвалюк А.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание <ФИО>1 возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.
Принимая указанное решение суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХВАЛЮКА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хвалюка А.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мужскую шапку, переданную на ответственное хранение владельцу, потерпевшему <ФИО>10., по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Хвалюк А.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ