П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.
защитника Толмачева С.В. представившего ордер № К-8/6 от 15.02.2011г., и удостоверение № 604
подсудимого Севостьянова А.В.
потерпевшей <ФИО>10
при секретаре Яньшиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Севостьянова <ФИО>14
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Севостьянов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена>, Севостьянов А.В., находясь в <...> незаконно, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>10 нанес последней один удар кулаком в область лица. От данного удара <ФИО>10 упала на диван, находящийся в спальне. Севостьянов А.В., продолжая свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>10 нанес последней несколько ударов кулаком в область грудной клетки справа и по туловищу, в результате чего у <ФИО>10 образовались телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытых переломов VIII - IX - X ребер справа, сопровождающихся гемотораксом справа, подкожной эмфиземой, кровоподтека в подлопаточной области справа, которые согласно заключения эксперта № 6057 от 23.08.2010 года повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни): кровоподтеков и ссадины в области лица, на туловище, в области правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью.
Подсудимый Севостьянов А.В., виновным признал себя частично и пояснил, что <Дата обезличена> возле <...> он встретил свою знакомую Ольгу и знакомого мужчину по имени Вячеслав. Ольга предложила пойти в гости к её знакомой по имени Анна, которая проживает в <...> По пути в магазине они приобрели спиртные напитки: пиво, водку. Они поднялись на <...>. Дверь открыла женщина по имени Анна. В её квартире в зале они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время Вячеславу стало плохо и его стало тошнить. Анне это не понравилось и она стала выгонять его из дома, однако Вячеслав не ушел, лег в другой комнате отдохнуть. По данному поводу между ним и Анной произошла словесная ссора, в ходе которой та пыталась на него наброситься. Он дважды руками от себя оттолкнул её в грудь и ударил ладонью по лицу. От толчков она оказалась в спальне. Считает, что <ФИО>10 падала и при этом сломала себе ребра.После случившегося он ушел из квартиры и больше не возвращался.
Однако его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей <ФИО>10 которая пояснила, что <Дата обезличена> она находилась дома. К ней пришли в гости ее подруга - <ФИО>18., Севостьянов А.В. и ранее ей неизвестный Вячеслав. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов y Вячеслава открылась рвота, и она попросила его уйти из квартиры. Севостьянов А.В. отреагировал на это очень грубо. <ФИО>18 в этот момент находилась на балконе - курила, а между ней и Севостьяновым А.В. завязалась ссора, в результате которой, Севостьянов А.В. беспричинно нанес ей один удар рукой в область лица и она упала левым боком на диван в спальне, имеющего мягкую ровную поверхность. Когда она лежала на диване, Севостьянов А.В. нанес ей несколько ударов кулаком в область грудной клетки справа. Она стала кричать, в этот момент с балкона вернулась <ФИО>18 и попыталась успокоить Севостьянова А.В., но тот в свою очередь снова попытался нанести ей удар. После этого <ФИО>18 выпроводила их обоих из квартиры. После нанесения ударов она почувствовала резкую боль в области грудной клетки справа и вызвала скорую помощь и милицию. Затем её госпитализировали в больницу, где она пролежала свыше месяца;
-показаниями свидетеля <ФИО>18 которая пояснила, что <Дата обезличена> она шла к своей подруге <ФИО>10 По дороге встретила своего знакомого Севостьянова А.В., который был с ранее ей незнакомым мужчиной - Вячеславом. Они все вместе направились к <ФИО>10 при этом купили спиртное. Придя домой к <ФИО>10 они стали распивать спиртное. Примерно в <Дата обезличена> она вышла на балкон покурить. Через 5 минут она услышала крики <ФИО>10 Зайдя в комнату, она увидела, что <ФИО>10 держится за грудь, на лице у <ФИО>10 она увидела кровь. <ФИО>10 сказала, что Севостьянов А.В. только что нанес ей несколько ударов кулаком в область грудной клетки и по лицу. Севостьянов А.В. был очень агрессивным, выражался нецензурной бранью в сторону <ФИО>10., пытался снова нанести ей удары, но она сдерживала его. <ФИО>10 зашла в спальню. Она вывела Севостьянова А.В. из квартиры, после чего вернулась, разбудила Вячеслава, который спал на диване, забрала его и они втроем вышли из квартиры <ФИО>10
-показаниями свидетеля <ФИО>30., который пояснил, что у него есть родной брат Севостьянов А.В., который проживает с ним в одном подъезде, но в другой квартире. Севостьянов А.В. был ранее судим за убийство. В 2009 году был освобожден условно - досрочно. В августе 2010 года к нему обратились сотрудники милиции с целью установления местонахождения Севостьянова А.В. В этот же период времени он встретил ранее ему знакомую <ФИО>18 которая пояснила, что знает, почему разыскивают Севостьянова А.В. При этом она пояснила, что <Дата обезличена> Севостьянов А.В., находясь в гостях у ее знакомой <ФИО>10 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес последней телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, при этом <ФИО>18 была свидетелем данного преступления.
-показаниями свидетеля <ФИО>34 которые были исследованы в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, который пояснял, что работает участковым уполномоченным милиции отдела милиции № 3 УВД по г. Оренбургу. <Дата обезличена> года ему поступило сообщение от дежурного отдела милиции № 3 УВД по г. Оренбургу, что по адресу: г. Оренбург, <...> нанесены телесные повреждения <ФИО>10 Данный материал для проведения дополнительной проверки был отписан ему. Им <ФИО>10. было выписано направление для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. <ФИО>37 была госпитализирована в ММУЗ МГКБ № 1 г. Оренбурга. 28.07.2010 года в ходе проведения проверки было установлено, что <Дата обезличена> Севостьянов А.В., находясь в <...> г. Оренбурга нанес <ФИО>10 телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Севостьянов А.В. был доставлен в отдел милиции № 3 УВД по г. Оренбургу для дачи объяснения, в ходе которого Севостьянов А.В. дал признательные показания. Никакие меры воздействия на него не оказывались. Так как на момент дачи его объяснения акт судебно-медицинского освидетельствования не был готов, Севостьянов А.В. был отпущен домой под обязательство. Когда акт судебно-медицинского освидетельствования забрали и были сделаны попытки вызова Севостьянова А.В. в отдел милиции №3 УВД по г. Оренбургу для проведения следственных действий, его дома по месту постоянной регистрации не было, то есть он скрылся. (л.д.94-96)
Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2010 года, согласно которого осматривалась <ФИО>10 причинен тяжкий вред. (л.д.33-35)
Заключением судебной - медицинской экспертизы № 6057 от 23.08.2010 года о том, что у гр. <ФИО>10 имели место телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытых переломов VIII - IX - X ребер справа, сопровождающихся гемотораксом справа, подкожной эмфиземой, кровоподтека в подлопаточной области справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); кровоподтеков и ссадины в области лица, на туловище, в области правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью (л.д.132-133)
Заключением судебной психолого- психиатрической экспертизы № 3456 от 29.12.2010 года, согласно которого Севостьянов А.В. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, в следствие чего на основании ст. 23 УК РФ он не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Севостьянова А.В. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, данных за аффект, какое-либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации, не усматривается. Правонарушение подэкспертным совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, в ситуации возникшего, реального конфликта с <ФИО>10. (л.д.139-140)
К показаниям подсудимого Севостьянова А.В., что он просто два раза толкнул <ФИО>10 в грудь, а затем нанес ей пощечину по лицу, суд относится критически, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Его заявление, что перелом ребер у потерпевшей мог возникнуть в результате её падения на диван опровергается заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы, проведенной в ходе судебного заседания. Суд считает данное заключение обоснованным, так как оно полностью согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО>18 На диван потерпевшая падала левым боком, а переломы причинены с правой стороны грудной клетки, что свидетельствует о нанесении ударов подсудимым кулаками в область правой стороны грудной клетки, когда та лежала на диване. Поэтому суд считает, что подсудимый давая такие показания, желает смягчить свою участь. Причинение телесных повреждений <ФИО>10 при иных обстоятельствах суд исключает, так как об избиении та сразу сообщила в милицию и вызвала скорую помощь. Мужчина по имени «Вячеслав» при этом спал. Других лиц, кроме них в квартире не было.
Показания потерпевшей <ФИО>10 суд считает правдивыми, так как она была допрошена неоднократно и дает стабильные показания как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании. С подсудимым она не знакома. Поэтому факт оговора суд исключает и её показания следует положить в основу обвинительного приговора.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Севостьянова А.В. ни сильного душевного волнения, ни превышения необходимой обороны, так как телесные повреждения он причинил в ходе ссоры по поводу неправильного поведения его знакомого. Потерпевшая правомерно требовала удаления их из квартиры. В ходе ссоры она подсудимому никаких ударов не наносила, тяжких оскорблений подсудимого со стороны <ФИО>10 не было.
Действия подсудимого Севостьянова А.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. Множественные удары руками наносил в жизненно-важные органы человека - лицо и грудь, что свидетельствует о его умысле на причинение тяжкого вреда потерпевшей.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, данное преступление он совершил во время не отбытого наказания по предыдущему приговору, отрицательно характеризуется. Поэтому наказание ему следует определить в виде лишения свободы, считая невозможным применение ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании ст.70п.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору. Наказание ему следует определить с учетом требований ст.68ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст.58ч.1 п. «в» УК РФ отбывать ему наказание следует в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.131ч.2п.5 УПК РФ с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1715рублей 65 копеек за участие адвоката в судебном заседании.
На основании ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Севостьянова <ФИО>14 по ст.111 ч.1 УК РФ и определить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Согласно ст.70п.1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить 6 месяцев лишения свободы из не отбытого наказания по приговору Оренбургского областного суда от 19.02.1997г. и окончательно определить наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2011года, зачислив в него время содержания под стражей с 26 декабря 2010года.
Меру пресечения осужденному Севостьянову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 3 г.Оренбурга.
Взыскать с Севостьянова <ФИО>14 процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек за участие адвоката в ходе судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г.Оренбурга в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Рябов В.В