П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Полшков А.М.,
С участием прокурора Буева В.В.,
подсудимого Маркова С.С.,
адвоката, предоставившего ордер № К31/24 от 05.05.2011г. Шафеева Р.К.
потерпевшего <ФИО>1
адвоката, представившего ордер №003404 от 05.05.2011 г. Замосквина С.И.
при секретаре: Старухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Маркова <ФИО>8, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Марков С.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в 20 часов 00 минут Марков С.С. управляя автомобилем № № регион двигался о <...> со стороны <...> в направлении <...> в районе <...> нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так Марков С.С, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требования п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимостью в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, своего физического состояния, в частности видимости в направлении движения обусловленной темным временем суток, наличие на управляемом транспортном средстве не шипованных шин, что было опасно, чем сам себя поставил в положение, когда не справился с управлением, допустил занос управляемого транспортного средства, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ определяющего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.8, а если их нет, то водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…» выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где создал помеху для движения автомобилю № № под управлением водителя <ФИО>1, двигавшемуся во встречном направлении, допустил столкновение с ним, в результате чего водитель автомобиля № № <ФИО>1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля № № <ФИО>1 № года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро СМЭ» № 2126 от <Дата обезличена>, получил телесные повреждения в виде: «… травматического вывиха левого бедра, отрыва костного фрагмента по заднему краю верлужной впадины, отрыва костного фрагмента по верхне-наружному краю верлужной впадины слева с небольшим смещением, закрытых переломов 8-9 ребер слева без смещения отломков, сотрясения головного мозга, гематом мягких тканей, кровоподтека в области лица, ушиба почек микрогематурии (наличие крови в моче), ссадин в области правых верхней и нижней конечностей, раны в области левого коленного сустава. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок 01.02.2011 года ( под данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановления правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»., приложение к приказу № 194 от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в действие с 16.09.2008 г.)…»
В ходе предварительного следствия Марковым С.С. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший <ФИО>1 и его защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, рассмотрев ходатайство Маркова С.С. установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Маркова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного общественно-опасного деяния, данных о личности подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии суд учитывает то, что Марков С.С. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие вину, суд приходит к выводу о возможности исправления Маркова С.С. без изоляции его от общества.
Учитывая, что было допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшие неблагоприятные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и отсутствием обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания, суд считает, необходимым назначить Маркову С.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маркова <ФИО>9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением управлять транспортным средством на срок один год.
Установить Маркову С.С.следующие ограничения: не выходить из жилища в ночное время суток, то есть в период с 23 до 06 часов по времени места пребывания, не посещать массовых мероприятий, не выезжать за пределы МО г.Оренбург без разрешения органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы, не менять места жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за осужденными к ограничению свободы один раз в два месяца в период с 1 по 10 число каждого первого месяца
Меру пресечения Маркову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя Маркова С.С., хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - направить в ГИБДД при УВД по Оренбургской области; свидетельство о регистрации ТС <...>, страховой полис ВВВ №, автомобиль № №, переданные на ответственное хранение <ФИО>1; автомобиль № №, переданный на ответственное хранение Маркову С.С. по вступлению приговора в законную силу - оставить там же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок приносить свои возражения, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ А.М.Полшков